Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истцов: 1. Префектуры ЮЗАО г. Москвы (ОГРН 1027727017944) - Кузнецов Н.А. дов. от 24.01.2014
2. Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423) - Кузнецов Н.А. дов. от 20.12.2013 N 33-Д-878\\13-(0)-0
от ответчика ООО "Бином ЛТД" (ОГРН 1037739510490) - Торопыгина А.И. дов. от 21.08.2013 г.
от третьего лица Госинспекции по недвижимости - не явился, извещен.
рассмотрев 31 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бином ЛТД"
на решение от 09 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 28 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,
по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы
к ООО "Бином ЛТД"
третье лицо Госинспекция по недвижимости,
об освобождении земельного участка,
установил:
Префектура Юго-западного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 108 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3, от расположенного на нем двухэтажного строения кафе в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока о предоставлении Префектуре СЗАО г. Москвы права освободить указанный земельный участок за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что договор аренды от 09.06.2009 г. N М-08-509803 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя (ДЗР г. Москвы) от его исполнения на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ, доказательств освобождения земельного участка не представлено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бином ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов заявитель указал, что занимает спорный земельный участок на основании дополнительного решения от 29.01.2013 по делу N А40-95155/12, которое никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Договор аренды был заключен ДЗР г. Москвы и ООО "Бином ЛТД" в соответствии с действовавшим постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП.
В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы, осуществляется на основании договора на размещение торгового объекта.
Право на заключение такого договора признано за ООО "Бином ЛТД" дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-95155/12-148-903, которым суд возложил обязанность на префектуру ЮЗАО заключить с обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл. 3.
По мнению заявителя, отмена судебного решении Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 г. по делу N А40-95155/12-148-903 (о признании незаконным распоряжения префекта ЮЗАО от 23.07.2012 г. N 396-РП, в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, адреса: ул. Обручева, вл. 3) не влечет автоматическую отмену дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г. о возложении на префектуру ЮЗАО обязанности заключить с обществом договор на размещение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бином ЛТД" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Госинспекция по недвижимости, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направила. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.
Согласно постановлению Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
По распоряжению префекта ЮЗАО от 18.02.2009 N 158-РП ООО "Бином ЛТД" предоставлен земельный участок площадью 0,0120 га (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N 77:06:03013:111), расположенный по адресу: улица Обручева, владение 3 согласно прилагаемому плану на праве аренды сроком до 17.07.2011 года для эксплуатации некапитального торгового павильона (движимое имущество).
По договору от 09.06.2009 г. N М-08-509803 с приложениями, заключенному между ДЗР г. Москвы (арендодателем), и ООО "Бином ЛТД" (арендатором), арендатору в аренду был передан земельный участок общей площадью 120 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0003013:111, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3, для эксплуатации некапитального торгового павильона.
Из п. 4 договора следует, что к особым условиям договора относится:
- арендатор обязуется использовать участок без права возведения объектов недвижимости,
- договор не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
- договор не может являться основанием для получения разрешений на строительство, проектирование и иную градостроительную деятельность, связанную с возведением объектов недвижимости,
- договор не может являться основанием для приема в эксплуатацию объектов недвижимости.
Согласно п. 2 договора договор заключается до 17.07.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
По истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка производится по акту сдачи-приемки. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то действие договора прекращается.
В силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2009 за N 77-77-06/003/2009-244.
Судами установлено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в результате чего договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Письмами от 10.05.2011 г. и 06.06.2011 г. истец уведомил ответчика о прекращении обязательств по договору аренды земельного участка, что соответствует положению пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым каждая из сторон имеет право отказаться от такого договора, предупредив другую сторону за три месяца.
Таким образом, договор аренды N М-08-509803 от 09.06.2009 г. следует считать прекратившим свое действие 17.07.2011.
С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3.
Доводы заявителя о том, что он занимает спорный земельный участок на основании дополнительного решения от 13.12.2012 по делу А40-95155/12, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-95155/12-148-903 отменены, в удовлетворении требования ООО "Бином ЛТД" о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 22 апреля 2011 года N 348-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО города Москвы" в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, по адресу: ул. Обручева, вл. 3 отказано.
Учитывая, что дополнительное решение от 29.01.2013 по указанному делу об обязании Префектуры ЮЗАО г. Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта было принято на основании отмененного судебного акта, оно правомерно не было принято судами во внимание.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-130002/12-9-1282, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бином ЛТД" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2014 N Ф05-2278/2014 ПО ДЕЛУ N А40-130002/12-9-1282
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А40-130002/12-9-1282
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истцов: 1. Префектуры ЮЗАО г. Москвы (ОГРН 1027727017944) - Кузнецов Н.А. дов. от 24.01.2014
2. Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423) - Кузнецов Н.А. дов. от 20.12.2013 N 33-Д-878\\13-(0)-0
от ответчика ООО "Бином ЛТД" (ОГРН 1037739510490) - Торопыгина А.И. дов. от 21.08.2013 г.
от третьего лица Госинспекции по недвижимости - не явился, извещен.
рассмотрев 31 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бином ЛТД"
на решение от 09 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 28 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,
по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы
к ООО "Бином ЛТД"
третье лицо Госинспекция по недвижимости,
об освобождении земельного участка,
установил:
Префектура Юго-западного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 108 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3, от расположенного на нем двухэтажного строения кафе в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока о предоставлении Префектуре СЗАО г. Москвы права освободить указанный земельный участок за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что договор аренды от 09.06.2009 г. N М-08-509803 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя (ДЗР г. Москвы) от его исполнения на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ, доказательств освобождения земельного участка не представлено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бином ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов заявитель указал, что занимает спорный земельный участок на основании дополнительного решения от 29.01.2013 по делу N А40-95155/12, которое никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Договор аренды был заключен ДЗР г. Москвы и ООО "Бином ЛТД" в соответствии с действовавшим постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП.
В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы, осуществляется на основании договора на размещение торгового объекта.
Право на заключение такого договора признано за ООО "Бином ЛТД" дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-95155/12-148-903, которым суд возложил обязанность на префектуру ЮЗАО заключить с обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл. 3.
По мнению заявителя, отмена судебного решении Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 г. по делу N А40-95155/12-148-903 (о признании незаконным распоряжения префекта ЮЗАО от 23.07.2012 г. N 396-РП, в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, адреса: ул. Обручева, вл. 3) не влечет автоматическую отмену дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г. о возложении на префектуру ЮЗАО обязанности заключить с обществом договор на размещение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бином ЛТД" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Госинспекция по недвижимости, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направила. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.
Согласно постановлению Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
По распоряжению префекта ЮЗАО от 18.02.2009 N 158-РП ООО "Бином ЛТД" предоставлен земельный участок площадью 0,0120 га (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N 77:06:03013:111), расположенный по адресу: улица Обручева, владение 3 согласно прилагаемому плану на праве аренды сроком до 17.07.2011 года для эксплуатации некапитального торгового павильона (движимое имущество).
По договору от 09.06.2009 г. N М-08-509803 с приложениями, заключенному между ДЗР г. Москвы (арендодателем), и ООО "Бином ЛТД" (арендатором), арендатору в аренду был передан земельный участок общей площадью 120 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0003013:111, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3, для эксплуатации некапитального торгового павильона.
Из п. 4 договора следует, что к особым условиям договора относится:
- арендатор обязуется использовать участок без права возведения объектов недвижимости,
- договор не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
- договор не может являться основанием для получения разрешений на строительство, проектирование и иную градостроительную деятельность, связанную с возведением объектов недвижимости,
- договор не может являться основанием для приема в эксплуатацию объектов недвижимости.
Согласно п. 2 договора договор заключается до 17.07.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
По истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка производится по акту сдачи-приемки. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то действие договора прекращается.
В силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2009 за N 77-77-06/003/2009-244.
Судами установлено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в результате чего договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Письмами от 10.05.2011 г. и 06.06.2011 г. истец уведомил ответчика о прекращении обязательств по договору аренды земельного участка, что соответствует положению пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым каждая из сторон имеет право отказаться от такого договора, предупредив другую сторону за три месяца.
Таким образом, договор аренды N М-08-509803 от 09.06.2009 г. следует считать прекратившим свое действие 17.07.2011.
С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3.
Доводы заявителя о том, что он занимает спорный земельный участок на основании дополнительного решения от 13.12.2012 по делу А40-95155/12, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-95155/12-148-903 отменены, в удовлетворении требования ООО "Бином ЛТД" о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 22 апреля 2011 года N 348-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО города Москвы" в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, по адресу: ул. Обручева, вл. 3 отказано.
Учитывая, что дополнительное решение от 29.01.2013 по указанному делу об обязании Префектуры ЮЗАО г. Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта было принято на основании отмененного судебного акта, оно правомерно не было принято судами во внимание.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-130002/12-9-1282, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бином ЛТД" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)