Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А69-2844/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А69-2844/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Енисей" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А69-2844/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (апелляционный суд: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Енисей" (далее - СПК "Енисей", ОГРН 1081701000171, г. Кызыл) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (в лице Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Тыва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва (далее - Управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105019:237 общей площадью 9 000 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, дом 5/2 в размере его рыночной стоимости 4 500 000 рублей. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Тыва обязано внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105019:237 равной его рыночной стоимости в размере 4 500 000 рублей по состоянию на 01.01.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не выяснил возможность его разрешения и защиты прав общества путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на момент принятия нового решения, с учетом норм действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.05.2011 между СПК "Енисей" и министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключен договор N 5611-А аренды земельного участка, пунктом 1.1 которого стороны предусмотрели, что "арендодатель" (министерство) сдает, а "арендатор" (СПК "Енисей") принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 17:18:0105019:237, общей площадью 9 000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 5/2, в целях использования для строительства гаража и ремонтного бокса.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 04.05.2011 N 17/11-1-258 кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 1 478 160 рублей.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 12.04.2013, кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 18 438 660 рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 01.01.2013 N О/110148-80/13, выполненному ООО "Центр оценки и аудита" по заказу СПК "Енисей", рыночная стоимость данного земельного участка составляет 4 496 940 рублей.
Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0105019:237 в размере его рыночной стоимости 4 500 000 рублей.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Исходя из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений главы III.1 вышеназванного Закона, подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105019:237 утверждена постановлением Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва" по состоянию на 01.01.2013.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N О/110148-80/13, выполненный ООО "Центр оценки и аудита" по заказу СПК "Енисей", согласно которому рыночная стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2013.
Между тем, постановление Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 определяет дату, с которой постановление вступает в силу, которая не тождественна дате, по состоянию на которую производилась государственная кадастровая оценка.
Государственная кадастровая стоимость земельных участков определена на 30.05.2012 - дату формирования перечня объектов для целей проведения государственной кадастровой в соответствии с протоколом удостоверения перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов, подлежащих кадастровой оценке на территории Республики Тыва.
Из текста постановления Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 следует, что результаты государственной кадастровой оценки утверждены на основании экспертного заключения от 14 ноября 2012 года, в котором не могла быть установлена стоимость земельного участка на будущую дату.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установив, что рыночная стоимость спорного земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости N О/110148-80/13, выполненному ООО "Центр оценки и аудита", составляет 4 496 940 рублей, и установлена по состоянию на 01.01.2013, а не на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, обоснованно пришел к выводу о том, что указанный отчет об оценке не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка.
Поскольку, иных надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 30.05.2012, в материалы дела истцом не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Выводы суда апелляционного инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А69-2844/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)