Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать отказ Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО город Ноябрьск от 16 сентября 2013 года в предоставлении И. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочной площадью 1287 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Багульная, район <адрес>, незаконным.
Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации МО город Ноябрьск заключить с И. договор аренды указанного земельного участка.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения заявителя И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Ноябрьского городского департамента по имущества Администрации города Ноябрьск от 16 сентября 2013 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочной площадью 1287 кв. м, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, <адрес>. В обоснование указал, что является собственником незавершенного строительством объекта "Крытое физкультурно-оздоровительное учреждение без проведения массовых спортивных мероприятий" и завершенного строительством сооружения "Открытое спортивно-физкультурное сооружение". Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. На просьбу предоставить данный земельный участок в аренду он ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, который полагал незаконным.
В судебном заседании заявитель И. и его представители Р., М. на доводах заявления настаивали. Указали, что завершенное строительством сооружение "Открытое спортивно-физкультурное сооружение" не является самовольной постройкой. На указанный объект на имя заявителя выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Заключение технической комиссии от 28 сентября 2012 года противоречит статье 62 Градостроительного кодекса РФ и Положению "О порядке расследования случаев нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Ноябрьск", утвержденному постановлением Главы города от 3 апреля 2007 года N П-418. На испрашиваемом земельном участке находится незавершенный строительством объект "Крытое физкультурно-оздоровительное учреждение без проведения массовых спортивных мероприятий", к которому у НГДИ нет претензий. Полагали, что заявитель имеет право на заключение договора аренду на земельный участок в приоритетном порядке.
Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск Г. с заявлением не согласился, указав, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> И. был возведен двухэтажный объект, общей площадью 480 кв. м, который является самовольной постройкой, поскольку фактически не является открытым спортивно-физкультурным объектом, построен без разрешения на строительство. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду явилось, что земельный участок ранее использовался И. с нарушением норм действующего законодательства, а также с нарушением условий договора аренды. Заявителю правомерно отказано в предоставлении земельного участка в аренду, решение об отказе принято в пределах полномочий НГДИ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен Ноябрьский городской департамент по имуществу, в апелляционной жалобе представитель Г. просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, привел доводы, озвученные в отзыве и оглашенные в судебном заседании. Дополнительно указал, что двухэтажный капитальный объект, расположенный на участке обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, не несет вспомогательной либо обслуживающей функции, не является открытым спортивно-физкультурным сооружением. Из сведений рекламного издания И. пытается реализовать данный объект в качестве объекта жилищных прав в форме продажи 2-уровневых квартир. Указанное свидетельствует, что на земельном участке объект, зарегистрированный как открытое спортивно-физкультурное сооружение и отнесенный к вспомогательным сооружениям, фактически является многоквартирным объектом жилищных прав, на строительство которого требуется разрешение. Осуществление строительства такого объекта не соответствуют целевому назначению использования земельного участка, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и на строительство нарушает требования градостроительного, земельного и гражданского законодательства, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 данной статьи установлено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110515:155, имеющем адресный ориентир: ЯНАО, <адрес>, расположены: незавершенный строительством объект "Крытое физкультурно-оздоровительное учреждение без проведения массовых спортивных мероприятий" и завершенное строительством сооружение "Открытое спортивно-физкультурное сооружение".
Право собственности на указанные выше объекты зарегистрировано за заявителем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности И. на объекты является действующим.
При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, решение суда являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На момент подачи И. заявления о предоставлении земельного участка в аренду и на момент рассмотрения дела судом право собственности заявителя на объекты в судебном порядке не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ И. обратился в НГДИ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:12:110515:155, имеющем адресный ориентир, указанный выше, сроком на один год, приложив к заявлению все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ НГДИ принято решение об отказе в предоставлении И. земельного участка в аренду в связи с нахождением на нем самовольной постройки - завершенного строительством сооружения "Открытое спортивно-физкультурное сооружение".
Удовлетворяя требования заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется право на приобретение спорного земельного участка на основании положений статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права на приобретение земельного участка на основании этих правовых норм законодатель прямо связывает с наличием в собственности недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы о самовольной постройке незавершенного строительства несостоятельны, т.к. по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не приобретается, при том, что право собственности заявителя на данный объект уже установлено и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект, иного не установлено.
Также необоснован довод жалобы об отсутствии у объекта признаков вспомогательного помещения, поскольку согласно ст. 25 Правил землепользования и застройки г. Ноябрьск, утвержденным Решением городской Думы г. Ноябрьск от 25.11.2009 года N 97-Д, открытое спортивно-физкультурное сооружение к вспомогательным видам разрешенного использования. Следовательно, довод жалобы об отсутствии разрешения на строительство не может быть принят во внимание, т.к. в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Доводы апелляционной жалобы об ином статусе завершенного строительством сооружения, который, по мнению представителя администрации, является многоквартирным объектом жилищных прав, и о нецелевом использовании земельного участка в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами не подтверждены. Более того, согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельных участков - строительство объекта "Крытое физкультурно-оздоровительное учреждение без проведения массовых спортивных мероприятий".
Иные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда, кроме того были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2832/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-2832/2013
Судья: Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать отказ Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО город Ноябрьск от 16 сентября 2013 года в предоставлении И. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочной площадью 1287 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Багульная, район <адрес>, незаконным.
Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации МО город Ноябрьск заключить с И. договор аренды указанного земельного участка.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения заявителя И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Ноябрьского городского департамента по имущества Администрации города Ноябрьск от 16 сентября 2013 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочной площадью 1287 кв. м, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, <адрес>. В обоснование указал, что является собственником незавершенного строительством объекта "Крытое физкультурно-оздоровительное учреждение без проведения массовых спортивных мероприятий" и завершенного строительством сооружения "Открытое спортивно-физкультурное сооружение". Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. На просьбу предоставить данный земельный участок в аренду он ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, который полагал незаконным.
В судебном заседании заявитель И. и его представители Р., М. на доводах заявления настаивали. Указали, что завершенное строительством сооружение "Открытое спортивно-физкультурное сооружение" не является самовольной постройкой. На указанный объект на имя заявителя выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Заключение технической комиссии от 28 сентября 2012 года противоречит статье 62 Градостроительного кодекса РФ и Положению "О порядке расследования случаев нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Ноябрьск", утвержденному постановлением Главы города от 3 апреля 2007 года N П-418. На испрашиваемом земельном участке находится незавершенный строительством объект "Крытое физкультурно-оздоровительное учреждение без проведения массовых спортивных мероприятий", к которому у НГДИ нет претензий. Полагали, что заявитель имеет право на заключение договора аренду на земельный участок в приоритетном порядке.
Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск Г. с заявлением не согласился, указав, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> И. был возведен двухэтажный объект, общей площадью 480 кв. м, который является самовольной постройкой, поскольку фактически не является открытым спортивно-физкультурным объектом, построен без разрешения на строительство. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду явилось, что земельный участок ранее использовался И. с нарушением норм действующего законодательства, а также с нарушением условий договора аренды. Заявителю правомерно отказано в предоставлении земельного участка в аренду, решение об отказе принято в пределах полномочий НГДИ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен Ноябрьский городской департамент по имуществу, в апелляционной жалобе представитель Г. просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, привел доводы, озвученные в отзыве и оглашенные в судебном заседании. Дополнительно указал, что двухэтажный капитальный объект, расположенный на участке обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, не несет вспомогательной либо обслуживающей функции, не является открытым спортивно-физкультурным сооружением. Из сведений рекламного издания И. пытается реализовать данный объект в качестве объекта жилищных прав в форме продажи 2-уровневых квартир. Указанное свидетельствует, что на земельном участке объект, зарегистрированный как открытое спортивно-физкультурное сооружение и отнесенный к вспомогательным сооружениям, фактически является многоквартирным объектом жилищных прав, на строительство которого требуется разрешение. Осуществление строительства такого объекта не соответствуют целевому назначению использования земельного участка, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и на строительство нарушает требования градостроительного, земельного и гражданского законодательства, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 данной статьи установлено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110515:155, имеющем адресный ориентир: ЯНАО, <адрес>, расположены: незавершенный строительством объект "Крытое физкультурно-оздоровительное учреждение без проведения массовых спортивных мероприятий" и завершенное строительством сооружение "Открытое спортивно-физкультурное сооружение".
Право собственности на указанные выше объекты зарегистрировано за заявителем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности И. на объекты является действующим.
При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, решение суда являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На момент подачи И. заявления о предоставлении земельного участка в аренду и на момент рассмотрения дела судом право собственности заявителя на объекты в судебном порядке не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ И. обратился в НГДИ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:12:110515:155, имеющем адресный ориентир, указанный выше, сроком на один год, приложив к заявлению все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ НГДИ принято решение об отказе в предоставлении И. земельного участка в аренду в связи с нахождением на нем самовольной постройки - завершенного строительством сооружения "Открытое спортивно-физкультурное сооружение".
Удовлетворяя требования заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется право на приобретение спорного земельного участка на основании положений статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права на приобретение земельного участка на основании этих правовых норм законодатель прямо связывает с наличием в собственности недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы о самовольной постройке незавершенного строительства несостоятельны, т.к. по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не приобретается, при том, что право собственности заявителя на данный объект уже установлено и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект, иного не установлено.
Также необоснован довод жалобы об отсутствии у объекта признаков вспомогательного помещения, поскольку согласно ст. 25 Правил землепользования и застройки г. Ноябрьск, утвержденным Решением городской Думы г. Ноябрьск от 25.11.2009 года N 97-Д, открытое спортивно-физкультурное сооружение к вспомогательным видам разрешенного использования. Следовательно, довод жалобы об отсутствии разрешения на строительство не может быть принят во внимание, т.к. в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Доводы апелляционной жалобы об ином статусе завершенного строительством сооружения, который, по мнению представителя администрации, является многоквартирным объектом жилищных прав, и о нецелевом использовании земельного участка в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами не подтверждены. Более того, согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельных участков - строительство объекта "Крытое физкультурно-оздоровительное учреждение без проведения массовых спортивных мероприятий".
Иные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда, кроме того были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)