Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9465/2013,
установил:
Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик", место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19а, ОГРН 1023500880370 (далее - ЗАО "Горстройзаказчик", общество), о взыскании 3 995 626 руб. 24 коп. задолженности по договору от 27.06.2007 N 01-42 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а также 47 406 руб. 47 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.08.2011 по 21.05.2013.
Решением суда от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 решение изменено в связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 136 999 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено, взыскано с общества в пользу администрации 3 858 627 руб. 27 коп. задолженности и 47 406 руб. 47 коп. неустойки.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы полагает, что размер кадастровой стоимости земельных участков, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", опубликованный 18.01.2013, применен неверно.
Общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", на пункт 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 Закона Вологодской области от 02.05.2011 N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в законную силу нормативных правовых актов области", пункт 3 приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206, статью 22 Устава Вологодской области от 18.10.2001 N 716, и полагает, что новая кадастровая стоимость подлежит применению не ранее 01.01.2014.
Общество ссылается на то, что приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области был опубликован частями, вводная часть 18.01.2013, а все дополнения публиковались постепенно, окончательное опубликование датируется 09.07.2013. Податель жалобы ссылается на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 7889/11, указывает, что нормативные положения содержатся в приложениях к приказу, без которых он не может рассматриваться.
Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 4.3. договора, в соответствии с которым новый размер и порядок перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении, направляемом в адрес арендатора, администрация письменно не уведомляла общество об изменениях арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Горстройзаказчик" (арендатор) заключен договор от 27.06.2007 N 01-42 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий, а также дополнительного соглашения от 29.04.2008 N 1.
По условиям договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 13 851 кв. м с кадастровым номером 35:24:0501009:0115, расположенный примерно в 190 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 29а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома по генплану застройки.
Срок действия договора с 18.06.2007 по 18.06.2012. Дополнительным соглашением от 29.06.2012 N 2 срок договора продлен до 01.06.2013.
На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора расчет и размер арендной платы определены в приложении N 1 к договору, а также установлено, что размер, порядок расчета и перечисления арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации; изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из пункта 4.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала.
В соответствии с разделом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2008 N 1 арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Вологодской области. Первоначальный размер арендной платы определен в расчете, выдаваемом арендодателем арендатору. Согласно пункту 5.2 договора размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и реквизиты указываются в расчете арендной платы на текущий год, который арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя. Пунктом 5.3 договора определены условия и порядок уточнения размера арендной платы и сроков ее внесения.
В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 995 626 руб. 24 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а подлежащие уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы составляют 47 406 руб. 47 коп. за период с 16.08.2011 по 21.05.2013.
При расчета истец исходил из того, что ставка арендной платы, применяемая при расчете, установлена постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год", а кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2013 по 17.01.2013 составляла 31 774 194 руб. в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 в редакции от 24.12.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области", а в период с 18.01.2013 по 30.06.2013 кадастровая стоимость участка составляла 196 308 282 руб. 86 коп. в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом обязательств по внесению платы по договору, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что после истечения срока договора общество продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд установил, что ответчик в установленные договором сроки арендную плату за первый и второй кварталы 2013 года не внес, арендную плату за предыдущие периоды вносил с просрочками.
Суд применил статьи 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, сослался на толкование норм права, изложенное в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и пришел к выводу о том, что арендная плата рассчитана администрацией в соответствии с условиями договора, с учетом ставки арендной платы за пользование земельным участком, установленной постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год", с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" и приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".
Суд отклонил довод общества о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, указав, что неустойка рассчитана за период с 16.08.2011, исковое заявление предъявлено в суд 19.08.2013, в связи с чем общий срок исковой давности три года по указанному требованию не пропущен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд принял отказ истца от иска в части взыскания 136 999 руб. задолженности в связи с тем, что указанная сумма ответчиком оплачена, и прекратил производство по делу в этой части. Апелляционный суд установил, что неустойка начислена за просрочку внесения арендной платы за другой период с учетом иных просрочек внесения арендной платы, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и признали правильным расчет задолженности, составленный истцом с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной упомянутым приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206. Довод подателя жалобы о том, что этот нормативный правовой акт вступил в силу со дня опубликования в газете "Красный Север" от 09.07.2013 N 121 полного текста приложений к приказу, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона Вологодской области от 02.05.2011 N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области", принятого постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 27.04.2011 N 177, Устав области, законы области, нормативные правовые акты Законодательного Собрания области, Губернатора области, Правительства области, органов исполнительной государственной власти области и Контрольно-счетной палаты области подлежат обнародованию (официальному опубликованию) и вступают в силу в порядке, установленном настоящим законом. Официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете "Красный Север" или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), "Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области" (www.pravo.gov35.ru). Размещение (опубликование) нормативного правового акта области на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) осуществляется в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации. Размещение (опубликование) нормативного правового акта области на "Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области" (www.pravo.gov35.ru) осуществляется в порядке, устанавливаемом Губернатором области.
Доказательств, подтверждающих, что порядок опубликования нормативного акта нарушен, в материалах дела не имеется. Из отзыва на кассационную жалобу администрации следует, что администрация отрицает нарушение порядка опубликования приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206.
Доводы, подателя жалобы о ненадлежащем исполнении администрацией обязанности по опубликованию указанного нормативного правового акта, не были заявлены обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
В связи с тем, что в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не заявляло при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доводы, изложенные в кассационной жалобе, оно несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Довод подателя жалобы о том, что арендная плата подлежит перерасчету не ранее, чем по состоянию на 01.01.2014, основанный на пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", является несостоятельным, поскольку положения указанных Правил установлены для земли, находящейся в федеральной собственности.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А13-9465/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А13-9465/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А13-9465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9465/2013,
установил:
Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик", место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19а, ОГРН 1023500880370 (далее - ЗАО "Горстройзаказчик", общество), о взыскании 3 995 626 руб. 24 коп. задолженности по договору от 27.06.2007 N 01-42 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а также 47 406 руб. 47 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.08.2011 по 21.05.2013.
Решением суда от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 решение изменено в связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 136 999 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено, взыскано с общества в пользу администрации 3 858 627 руб. 27 коп. задолженности и 47 406 руб. 47 коп. неустойки.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы полагает, что размер кадастровой стоимости земельных участков, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", опубликованный 18.01.2013, применен неверно.
Общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", на пункт 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 Закона Вологодской области от 02.05.2011 N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в законную силу нормативных правовых актов области", пункт 3 приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206, статью 22 Устава Вологодской области от 18.10.2001 N 716, и полагает, что новая кадастровая стоимость подлежит применению не ранее 01.01.2014.
Общество ссылается на то, что приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области был опубликован частями, вводная часть 18.01.2013, а все дополнения публиковались постепенно, окончательное опубликование датируется 09.07.2013. Податель жалобы ссылается на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 7889/11, указывает, что нормативные положения содержатся в приложениях к приказу, без которых он не может рассматриваться.
Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 4.3. договора, в соответствии с которым новый размер и порядок перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении, направляемом в адрес арендатора, администрация письменно не уведомляла общество об изменениях арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Горстройзаказчик" (арендатор) заключен договор от 27.06.2007 N 01-42 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий, а также дополнительного соглашения от 29.04.2008 N 1.
По условиям договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 13 851 кв. м с кадастровым номером 35:24:0501009:0115, расположенный примерно в 190 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 29а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома по генплану застройки.
Срок действия договора с 18.06.2007 по 18.06.2012. Дополнительным соглашением от 29.06.2012 N 2 срок договора продлен до 01.06.2013.
На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора расчет и размер арендной платы определены в приложении N 1 к договору, а также установлено, что размер, порядок расчета и перечисления арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации; изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из пункта 4.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала.
В соответствии с разделом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2008 N 1 арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Вологодской области. Первоначальный размер арендной платы определен в расчете, выдаваемом арендодателем арендатору. Согласно пункту 5.2 договора размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и реквизиты указываются в расчете арендной платы на текущий год, который арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя. Пунктом 5.3 договора определены условия и порядок уточнения размера арендной платы и сроков ее внесения.
В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 995 626 руб. 24 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а подлежащие уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы составляют 47 406 руб. 47 коп. за период с 16.08.2011 по 21.05.2013.
При расчета истец исходил из того, что ставка арендной платы, применяемая при расчете, установлена постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год", а кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2013 по 17.01.2013 составляла 31 774 194 руб. в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 в редакции от 24.12.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области", а в период с 18.01.2013 по 30.06.2013 кадастровая стоимость участка составляла 196 308 282 руб. 86 коп. в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом обязательств по внесению платы по договору, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что после истечения срока договора общество продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд установил, что ответчик в установленные договором сроки арендную плату за первый и второй кварталы 2013 года не внес, арендную плату за предыдущие периоды вносил с просрочками.
Суд применил статьи 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, сослался на толкование норм права, изложенное в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и пришел к выводу о том, что арендная плата рассчитана администрацией в соответствии с условиями договора, с учетом ставки арендной платы за пользование земельным участком, установленной постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год", с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" и приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".
Суд отклонил довод общества о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, указав, что неустойка рассчитана за период с 16.08.2011, исковое заявление предъявлено в суд 19.08.2013, в связи с чем общий срок исковой давности три года по указанному требованию не пропущен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд принял отказ истца от иска в части взыскания 136 999 руб. задолженности в связи с тем, что указанная сумма ответчиком оплачена, и прекратил производство по делу в этой части. Апелляционный суд установил, что неустойка начислена за просрочку внесения арендной платы за другой период с учетом иных просрочек внесения арендной платы, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и признали правильным расчет задолженности, составленный истцом с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной упомянутым приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206. Довод подателя жалобы о том, что этот нормативный правовой акт вступил в силу со дня опубликования в газете "Красный Север" от 09.07.2013 N 121 полного текста приложений к приказу, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона Вологодской области от 02.05.2011 N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области", принятого постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 27.04.2011 N 177, Устав области, законы области, нормативные правовые акты Законодательного Собрания области, Губернатора области, Правительства области, органов исполнительной государственной власти области и Контрольно-счетной палаты области подлежат обнародованию (официальному опубликованию) и вступают в силу в порядке, установленном настоящим законом. Официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете "Красный Север" или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), "Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области" (www.pravo.gov35.ru). Размещение (опубликование) нормативного правового акта области на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) осуществляется в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации. Размещение (опубликование) нормативного правового акта области на "Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области" (www.pravo.gov35.ru) осуществляется в порядке, устанавливаемом Губернатором области.
Доказательств, подтверждающих, что порядок опубликования нормативного акта нарушен, в материалах дела не имеется. Из отзыва на кассационную жалобу администрации следует, что администрация отрицает нарушение порядка опубликования приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206.
Доводы, подателя жалобы о ненадлежащем исполнении администрацией обязанности по опубликованию указанного нормативного правового акта, не были заявлены обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
В связи с тем, что в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не заявляло при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доводы, изложенные в кассационной жалобе, оно несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Довод подателя жалобы о том, что арендная плата подлежит перерасчету не ранее, чем по состоянию на 01.01.2014, основанный на пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", является несостоятельным, поскольку положения указанных Правил установлены для земли, находящейся в федеральной собственности.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А13-9465/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)