Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.
при секретаре Б.
рассмотрев заявление Администрации города Владивостока о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
установила:
решением Ленинского районного суда города Владивостока от 6 августа 2013 года оставлено без удовлетворения заявление Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании незаконным бездействия Администрации города Владивостока по предоставлению земельного участка в сроки, установленные законом Приморского края N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае".
Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2013 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 августа 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым бездействие Администрации города Владивостока по принятию решения о бесплатном предоставлении земельного участка Н.И., имеющей трех детей, в установленный законом срок признано незаконным, на Администрацию города Владивостока возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение.
На основании определения судебной коллегии Ленинским районный судом города Владивостока выдан исполнительный лист серии N.
Администрация города Владивостока 13 декабря 2013 года обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что решение о предоставлении заявителю земельного участка не может быть принято ранее, чем приняты решения о предоставлении земельных участков гражданам, включенным в реестр ранее Н.И. Кроме того, в настоящее время сформированных земельных участков для бесплатного предоставления в собственность граждан нет. Орган местного самоуправления считает, что требования исполнительного документа содержат в себе противоречие и неопределенность, не ясен способ и порядок их исполнения.
Представитель Администрации города Владивостока К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным выше.
В судебном заседании Н.И. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что выданный судом исполнительный документ не требует разъяснений.
Изучив доводы заявления, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Как следует из материалов дела, содержание исполнительного листа N соответствует содержанию резолютивной части определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2013 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть каких-либо неясностей требования исполнительного документа или неясности способа и порядка его исполнения не содержат, оснований, предусмотренных статьей 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления не имеется.
Непринятие решений о предоставлении земельных участков гражданам, включенным в реестр ранее Н.И., а также отсутствие сформированных земельных участков для бесплатного предоставления в собственность граждан, не является основанием для разъяснения исполнительного документа, поскольку относится к результатам деятельности органа местного самоуправления по реализации льгот, установленных законом субъекта Российской Федерации, и не исключают обязанности должника исполнять судебное решение (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Доводы заявления о разъяснении исполнительного документа фактически сводятся к несогласию органа местного самоуправления с вынесенным судебным решением, они направлены на преодоление принятого и вступившего в законную силу решения, что противоречит закону и существенно нарушает права заявителя на реализацию установленных законом льгот.
Руководствуясь статьей 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Администрации города Владивостока о разъяснении исполнительного документа N, способа и порядка его исполнения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-656
Требование: О разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-656
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.
при секретаре Б.
рассмотрев заявление Администрации города Владивостока о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
установила:
решением Ленинского районного суда города Владивостока от 6 августа 2013 года оставлено без удовлетворения заявление Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании незаконным бездействия Администрации города Владивостока по предоставлению земельного участка в сроки, установленные законом Приморского края N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае".
Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2013 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 августа 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым бездействие Администрации города Владивостока по принятию решения о бесплатном предоставлении земельного участка Н.И., имеющей трех детей, в установленный законом срок признано незаконным, на Администрацию города Владивостока возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение.
На основании определения судебной коллегии Ленинским районный судом города Владивостока выдан исполнительный лист серии N.
Администрация города Владивостока 13 декабря 2013 года обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что решение о предоставлении заявителю земельного участка не может быть принято ранее, чем приняты решения о предоставлении земельных участков гражданам, включенным в реестр ранее Н.И. Кроме того, в настоящее время сформированных земельных участков для бесплатного предоставления в собственность граждан нет. Орган местного самоуправления считает, что требования исполнительного документа содержат в себе противоречие и неопределенность, не ясен способ и порядок их исполнения.
Представитель Администрации города Владивостока К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным выше.
В судебном заседании Н.И. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что выданный судом исполнительный документ не требует разъяснений.
Изучив доводы заявления, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Как следует из материалов дела, содержание исполнительного листа N соответствует содержанию резолютивной части определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2013 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть каких-либо неясностей требования исполнительного документа или неясности способа и порядка его исполнения не содержат, оснований, предусмотренных статьей 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления не имеется.
Непринятие решений о предоставлении земельных участков гражданам, включенным в реестр ранее Н.И., а также отсутствие сформированных земельных участков для бесплатного предоставления в собственность граждан, не является основанием для разъяснения исполнительного документа, поскольку относится к результатам деятельности органа местного самоуправления по реализации льгот, установленных законом субъекта Российской Федерации, и не исключают обязанности должника исполнять судебное решение (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Доводы заявления о разъяснении исполнительного документа фактически сводятся к несогласию органа местного самоуправления с вынесенным судебным решением, они направлены на преодоление принятого и вступившего в законную силу решения, что противоречит закону и существенно нарушает права заявителя на реализацию установленных законом льгот.
Руководствуясь статьей 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Администрации города Владивостока о разъяснении исполнительного документа N, способа и порядка его исполнения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)