Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Маврина А.В., доверенность от 04.02.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2013 (судья Горинов А.С.)
по делу N А65-24231/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галбазон" (ИНН 1658004510, ОГРН 1021603285692) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галбазон", г. Казань (далее - истец, ООО "Галбазон") обратилось с иском к Муниципальному Казенному Учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84, обязав его принять пункт 2.1 проекта договора в редакции: "Цена проданного земельного участка составляет 526 877,72 руб. НДС не облагается" и обязании ответчика выдать для подписания договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
В ходе судебного разбирательства ООО "Галбазон" отказалось от иска в части требования об обязании ответчика выдать для подписания договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84, уточнило свои исковые требования и просило обязать ответчика принять пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена проданного земельного участка составляет 2,5% от его кадастровой стоимости".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 производство по делу в части требования об обязании ответчика выдать для подписания договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84 прекращено на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.
В оставшейся части иск удовлетворен. Суд урегулировал разногласия по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84 площадью 5 338,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Химическая, д. 60 и принял пункт 2.1. договора в следующей редакции: "п. 2.1. Цена проданного земельного участка составляет 2,5% от его кадастровой стоимости".
В апелляционном порядке решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 не пересматривалось, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе Комитет ссылается на правомерность расчета цены продажи земельного участка на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 N 827 "О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", которое вступило в силу с 20.10.2012 и действовало на момент заключения договора.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 25.06.2012 N 4150 "О предоставлении ООО "Галбазон" земельного участка по ул. Химическая", прекращено право ООО "Галбазон" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным постановлением главы Администрации г. Казани от 25.04.1996 N 494, площадью 0,552 га в Северо-Западном промышленном районе; предоставлен ООО "Галбазон" в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:310404:84 площадью 5338 кв. м, занимаемый строительной базой по адресу: г. Казань, ул. Химическая, д. 60.
Судом первой инстанции установлено, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2011 подтверждается, что ООО "Галбазон" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310404:84 площадью 5338 кв. м, занимаемый строительной базой по адресу: г. Казань, ул. Химическая, д. 60.
Существовавшее у правопредшественника истца ТОО "Галбазон" право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,552 га под строительную базу, подтверждается соответствующим актом N РТ-50-003497.
В августе 2009 года ООО "Галбазон" обратилось ответчику с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования земельным участком и предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5338 кв. м с кадастровым номером 16:50:310404:84, расположенного по адресу г. Казань, ул. Химическая, д. 60, которое зарегистрировано ответчиком за N 1717 от 04.08.2009.
Согласно имеющейся в материалах дела переписке, ответчик на протяжении длительного времени, запрашивал у истца различные дополнительные документы, как предусмотренные перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, так и не предусмотренные указанным перечнем.
Все затребованные ответчиком документы были представлены истцом к 14.02.2012, что подтверждается ответчиком в письменных объяснениях, данных им в рамках рассмотрения арбитражного дела N А65-3658/2013.
Однако, в нарушение установленного Земельным Кодексом Российской Федерации месячного срока рассмотрения документов, постановление Исполнительного комитета г. Казани N 4150 "О предоставлении ООО "Галбазон" земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84 площадью 5338 кв. м, занимаемый строительной базой по адресу: г. Казань, ул. Химическая, д. 60 N 4150, было издано лишь 25.06.2012.
23.11.2012 был составлен акт установления цены продажи земельного участка N 2192, в котором цена продажи испрашиваемого участка составила 5 072 029,15 руб.
24.06.2013 ООО "Галбазон" представил ответчику проект договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 26.07.2013 N 13912/КЗиО-исх ответчик уведомил ООО "Галбазон" о том, что представленный им проект договора купли-продажи земельного участка не соответствует форме, утвержденной постановлением Исполкома г. Казани от 10.03.2006 N 391, а цена земельного участка, указанная в представленном проекте, не соответствует акту от 23.11.2012 N 2192. Этим же письмом ответчик направил истцу проект договора купли-продажи, составленный по установленной форме с установленной пунктом 2.1. проекта договора ценой в размере 5 072 029,15 руб.
Не согласившись с формулировкой пункта 2.1. договора, предложенной ответчиком, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий по пункту 2.1. договора, предложив установить цену проданного земельного участка в размере 526 877,72 руб.
Ответчик письмом от 24.09.2013 N 16398/КЗиО-исх отклонил согласование протокола разногласий.
Неурегулирование разногласий относительно стоимости земельного участка послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Обязанность ответчика, как уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
По общему правилу, установленному в части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовки проекта договора купли-продажи применяется месячный срок с момента подачи в установленном порядке заявления о выкупе. Поскольку решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в указанный срок, то и вопрос о цене земельного участка подлежит разрешению в этот же срок в соответствии с действующим в этот период законодательством.
Поскольку данное заявление подано в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи указанного заявления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд проанализировал действующее в спорный период законодательство, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и правомерно исходил из того, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и принятыми в соответствии с этим законом правовыми актами субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан, действовавшими на дату подачи ООО "Галбазон" заявления о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования ООО "Галбазон".
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Данные обстоятельства проверены судом первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2013 по делу N А65-24231/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А65-24231/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А65-24231/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Маврина А.В., доверенность от 04.02.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2013 (судья Горинов А.С.)
по делу N А65-24231/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галбазон" (ИНН 1658004510, ОГРН 1021603285692) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галбазон", г. Казань (далее - истец, ООО "Галбазон") обратилось с иском к Муниципальному Казенному Учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84, обязав его принять пункт 2.1 проекта договора в редакции: "Цена проданного земельного участка составляет 526 877,72 руб. НДС не облагается" и обязании ответчика выдать для подписания договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
В ходе судебного разбирательства ООО "Галбазон" отказалось от иска в части требования об обязании ответчика выдать для подписания договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84, уточнило свои исковые требования и просило обязать ответчика принять пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена проданного земельного участка составляет 2,5% от его кадастровой стоимости".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 производство по делу в части требования об обязании ответчика выдать для подписания договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84 прекращено на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.
В оставшейся части иск удовлетворен. Суд урегулировал разногласия по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84 площадью 5 338,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Химическая, д. 60 и принял пункт 2.1. договора в следующей редакции: "п. 2.1. Цена проданного земельного участка составляет 2,5% от его кадастровой стоимости".
В апелляционном порядке решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 не пересматривалось, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе Комитет ссылается на правомерность расчета цены продажи земельного участка на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 N 827 "О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", которое вступило в силу с 20.10.2012 и действовало на момент заключения договора.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 25.06.2012 N 4150 "О предоставлении ООО "Галбазон" земельного участка по ул. Химическая", прекращено право ООО "Галбазон" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным постановлением главы Администрации г. Казани от 25.04.1996 N 494, площадью 0,552 га в Северо-Западном промышленном районе; предоставлен ООО "Галбазон" в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:310404:84 площадью 5338 кв. м, занимаемый строительной базой по адресу: г. Казань, ул. Химическая, д. 60.
Судом первой инстанции установлено, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2011 подтверждается, что ООО "Галбазон" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310404:84 площадью 5338 кв. м, занимаемый строительной базой по адресу: г. Казань, ул. Химическая, д. 60.
Существовавшее у правопредшественника истца ТОО "Галбазон" право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,552 га под строительную базу, подтверждается соответствующим актом N РТ-50-003497.
В августе 2009 года ООО "Галбазон" обратилось ответчику с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования земельным участком и предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5338 кв. м с кадастровым номером 16:50:310404:84, расположенного по адресу г. Казань, ул. Химическая, д. 60, которое зарегистрировано ответчиком за N 1717 от 04.08.2009.
Согласно имеющейся в материалах дела переписке, ответчик на протяжении длительного времени, запрашивал у истца различные дополнительные документы, как предусмотренные перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, так и не предусмотренные указанным перечнем.
Все затребованные ответчиком документы были представлены истцом к 14.02.2012, что подтверждается ответчиком в письменных объяснениях, данных им в рамках рассмотрения арбитражного дела N А65-3658/2013.
Однако, в нарушение установленного Земельным Кодексом Российской Федерации месячного срока рассмотрения документов, постановление Исполнительного комитета г. Казани N 4150 "О предоставлении ООО "Галбазон" земельного участка с кадастровым номером 16:50:310404:84 площадью 5338 кв. м, занимаемый строительной базой по адресу: г. Казань, ул. Химическая, д. 60 N 4150, было издано лишь 25.06.2012.
23.11.2012 был составлен акт установления цены продажи земельного участка N 2192, в котором цена продажи испрашиваемого участка составила 5 072 029,15 руб.
24.06.2013 ООО "Галбазон" представил ответчику проект договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 26.07.2013 N 13912/КЗиО-исх ответчик уведомил ООО "Галбазон" о том, что представленный им проект договора купли-продажи земельного участка не соответствует форме, утвержденной постановлением Исполкома г. Казани от 10.03.2006 N 391, а цена земельного участка, указанная в представленном проекте, не соответствует акту от 23.11.2012 N 2192. Этим же письмом ответчик направил истцу проект договора купли-продажи, составленный по установленной форме с установленной пунктом 2.1. проекта договора ценой в размере 5 072 029,15 руб.
Не согласившись с формулировкой пункта 2.1. договора, предложенной ответчиком, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий по пункту 2.1. договора, предложив установить цену проданного земельного участка в размере 526 877,72 руб.
Ответчик письмом от 24.09.2013 N 16398/КЗиО-исх отклонил согласование протокола разногласий.
Неурегулирование разногласий относительно стоимости земельного участка послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Обязанность ответчика, как уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
По общему правилу, установленному в части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовки проекта договора купли-продажи применяется месячный срок с момента подачи в установленном порядке заявления о выкупе. Поскольку решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в указанный срок, то и вопрос о цене земельного участка подлежит разрешению в этот же срок в соответствии с действующим в этот период законодательством.
Поскольку данное заявление подано в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи указанного заявления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд проанализировал действующее в спорный период законодательство, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и правомерно исходил из того, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и принятыми в соответствии с этим законом правовыми актами субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан, действовавшими на дату подачи ООО "Галбазон" заявления о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования ООО "Галбазон".
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Данные обстоятельства проверены судом первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2013 по делу N А65-24231/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)