Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12238/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу N А46-13397/2013 (судья Глазков О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (ОГРН 5087746394181, ИНН 7706701191) к обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" (ОГРН 1055501017054, ИНН 5509005755), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" (ОГРН 1025501387856, ИНН 5507021840), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), о признании недействительными: договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка; договора от 03.08.2012 купли-продажи строения и земельного участка в части купли-продажи земельного участка; и применении последствий недействительности договоров,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" - генеральный директор Николаев А.А. по протоколу N 1/11 внеочередного собрания участников; представитель Щербинина Е.Ю. по доверенности от 10.12.2013 сроком действия 3 года,
от общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" - представитель Крыштопик Б.В. по доверенности N 8896/3-14 от 10.01.2014 сроком действия один год,
от общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" - представитель Зыков А.С. по доверенности N 55АА0834244 от 12.09.2013 сроком действия 3 года,
от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Сотникова Н.В. по доверенности N Исх-ДИО 3018 от 04.03.2014 сроком действия один год,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (далее по тексту - ООО "ПРОДО Коммерц", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее по тексту - ООО "Серпантин", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" (далее по тексту - ООО "Сибирская корпорация", ответчик) о признании недействительным заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопреемник - департамент имущественных отношений) договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов, общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6; о применении последствий недействительности договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220; о признании недействительным заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6; о применении последствий недействительности договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу N А46-13397/2013 исковые требования ООО "ПРОДО Коммерц" удовлетворены частично. Заключенный между ООО "Сибирская корпорация" и ГУЗР Омской области договор от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13680 м кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, признан недействительным. Заключенный между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" договор купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13680 м кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, признан недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ГУЗР Омской области договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 и применении последствий недействительности заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13680 м кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220, отказано. С департамента имущественных отношений в пользу ООО "ПРОДО Коммерц" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Сибирская корпорация" в пользу ООО "ПРОДО Коммерц" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Серпантин" в пользу ООО "ПРОДО Коммерц" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Сибирская корпорация" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. При этом ООО "Сибирская корпорация" указывает, что право собственности истца на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, возникло позже (14.04.2012 свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2012 серия 55-АА N 563307), чем право собственности ООО "Сибирская корпорация" на него (в 1994 году), что подтверждается государственной регистрацией права за ООО "Сибирская корпорация" на основании договора купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994. Кроме того, тождественность объектов недвижимого имущества, собственниками которых являлись ООО "Сибирская корпорация" и ООО "ПРОДО Коммерц", по результатам экспертизы установлена 22.04.2013, то есть после заключения оспариваемых договоров купли-продажи.
Также, как указывает податель апелляционной жалобы, судом не учтено, что в рамках дела N А46-13260/2013 судом подлежат установлению обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для рассматриваемого дела.
Кроме того, ООО "Сибирская корпорация" считает, что к истцу не перешло право на земельный участок, поскольку переход соответствующего права на земельный участок возможен при переходе прав на объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности Волкова С.Р. (первого правообладателя объекта недвижимого имущества - гаражного бокса) возникло на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 27.09.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2004 серия 55АА N 685085. Право бессрочного пользования земельным участком, предоставленное Омскому областному управлению инкассации на основании постановления N 473-п от 19.06.1996 и подтверждаемое свидетельством N Ц-2-8-901-2 от 24.07.1996, не может считаться перешедшим к Волкову С.Р. и иным последующим правообладателям объекта недвижимого имущества - гаражный бокс.
ООО "Серпантин" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "Сибирская корпорация", просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. ООО "Серпантин" указало, что вывод суда о наличии двух зарегистрированных прав на один объект недвижимости (земельный участок) необоснован, так как земельный участок площадью 1,06 га под объект недвижимости - гаражный бокс по ул. Завертяева, г. Омск не существует в натуре. Кроме того, не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу N А46-13260/2013, в удовлетворении искового требования ООО "ПРОДО Коммерц" к ООО "Серпантин" и к ООО "Кредо-строй" об истребовании из чужого незаконного владения находящегося на земельном участке, в отношении которого заключены оспариваемые договора, имущества - гаражный бокс по ул. Завертяева дом 7/1 г. Омска отказано. В рамках указанного дела судом установлено, что спорный объект никогда не находился в фактическом владении ООО "ПРОДО Коммерц". Объект, собственником которого в настоящее время является ООО "Серпантин", введен в гражданский оборот как объект недвижимого имущества ранее объекта, собственником которого является ООО "ПРОДО Коммерц", следовательно, право на земельный участок у ответчика также возникло ранее.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 11.03.2014, от ООО "Сибирская корпорация" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
ООО "Сибирская корпорация", департамент имущественных отношений и Управление Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПРОДО Коммерц" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возразил против удовлетворения ходатайства ООО "Сибирская корпорация" об отложении судебного заседания.
Представитель ООО "Серпантин" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, поддержал апелляционную жалобу ООО "Сибирская корпорация" по изложенным в ней доводам, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Против удовлетворения ходатайства ООО "Сибирская корпорация" об отложении судебного заседания не возражал.
В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18.03.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" в карточке дела N А46-13397/2013 в картотеке арбитражных дел.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2014, в него не явились представители департамента имущественных отношений и Управления Росреестра по Омской области.
От ООО "ПРОДО Коммерц" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 20.03.2014 производство по делу N А46-13397/2013 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-13260/2013, который может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Определением суда от 25.04.2014 производство по делу N А46-13397/2013 по апелляционной жалобе ООО "Сибирская корпорация" возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сибирская корпорация" в составе суда, приступившем к ее рассмотрению (Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) произведена замена судьи Рожкова Д.Г. на судью Зиновьеву Т.А. в связи с нахождением судьи Рожкова Д.Г. в отпуске.
Управление Росреестра по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирская корпорация" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Серпантин" поддержал апелляционную жалобу ООО "Сибирская корпорация", просит решение отменить, апелляционную жалобу ООО "Сибирская корпорация" - удовлетворить.
Представитель ООО "ПРОДО Коммерц" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв и возражения на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу N А46-30023/2012 по иску ООО "ПРОДО Коммерц" к ООО "Серпантин", ООО "Сибирская корпорация" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, и встречному иску ООО "Серпантин" к ООО "ПРОДО Коммерц" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Омск, ул. Завертяева, д. 7/1, установлены следующие обстоятельства.
Право собственности ООО "ПРОДО Коммерц" на объект недвижимого имущества гаражный бокс - одноэтажное здание, назначение - нежилое, литер А, общей площадью 2 573 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 7/1 приобретено следующим путем.
На основании Постановления Первого заместителя Главы Администрации города Омска от 19.06.1996 N 473-п Омскому областному управлению инкассации из состава муниципальных земель предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,06 га, занимаемый гаражом по улице Завертяева в промзоне Центрального района.
По договору купли-продажи от 09.11.2000 Омское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (продавец) передало ООО "Сервиссибстрой" (покупатель) незавершенный строительством административно-бытовой комплекс и гараж на 70 автомобилей, расположенные на указанном выше земельном участке.
Завершенный строительством объект недвижимости - гаражный бокс по ул. Завертяева, 7/1 в г. Омске ООО "Сервиссибстрой" (продавец) передал по договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2004 Волкову С.Р. (покупатель). Гараж в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 27.09.2004 за Волковым С.Р. установлено право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по ул. Завертяева дом 7/1 в г. Омске, обозначенный под литерой А, площадью 2 573 кв. м.
Волков С.Р. (продавец) по договору купли-продажи от 04.05.2007 N 1-01-Б-0507/699 передал гаражный бокс - одноэтажное здание, общей площадью 2 573 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 7/1, ООО "БИНА" (покупатель).
Затем данное имущество по договору купли-продажи от 05.07.2007 N 1-01-АТ-0707/1328 перешло от ООО "БИНА" (продавец) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (покупатель), по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2008 от ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (продавец) и ООО "Технологии водных развлечений" (покупатель, реорганизованное 09.01.2007 ЗАО "Технологии водных развлечений").
В результате неисполнения денежного обязательства предпринимателя Волкова Г.П. перед ООО "Бекон-инвест" (основанном на утвержденном 03.08.2009 Арбитражным судом Омской области мировом соглашении по делу N А46-10983/2009) в сумме 7 025 619 руб. 54 коп. решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по иску ООО "Бекон-инвест" на имущество ООО "Технологии водных развлечений" - гаражный бокс, одноэтажное здание общей площадью 2 573 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1, являющееся предметом залога по договору N 15-ТВР-1109/1669 от 21.01.2010, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.
Поскольку указанный объект недвижимости реализован с торгов не был, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 УФССП по Омской области вынесено постановление от 29.09.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО "Бекон-инвест" по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
По договору купли-продажи гаражного бокса от 06.02.2012 ООО "Бекон-инвест" (продавец) передало ООО "ПРОДО Коммерц" (покупатель) гаражный бокс - одноэтажное здание, назначение - нежилое, литер А, общей площадью 2573 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 7/1, право собственности на который зарегистрировано за ООО "ПРОДО Коммерц" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 55 АА N 563307 от 14.04.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Также судом в рамках указанного дела N А46-30023/2012 установлено, что право собственности ООО "Серпантин" на объект недвижимого имущества - спецпредприятие, площадью 2588 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Успешная, 6, приобретено следующим путем.
В соответствии с Типовым планом приватизации Государственной фирмы "Омсквторресурсы", утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 02.04.1993, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Омской области 14.04.1993 в собственность АООТ "Омсквторесурсы" перешло право собственности на Спецпредприятие, год ввода в эксплуатацию - 1988.
На основании постановления Главы Администрации Кировского района Омской области от 15.06.1993 N 311 "О регистрации предприятий" зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибкор-2" и утвержден его Устав.
По договору купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994 АООТ "Омсквторресурсы" (продавец) передал ООО "Сибкор-2" (покупатель) в собственность спецпредприятие - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 2 592 кв. м, с пристроем площадью 54 кв. м, год строительства 1988, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Успешная, на земельном участке, общей площадью 5,08 га, предоставленном продавцу в бессрочное пользование.
ООО "Сибирская корпорация" (продавец) по договору купли-продажи от 03.08.2013 передало в собственность ООО "Серпантин" (покупатель) одноэтажное нежилое строение - спецпредприятие, общей площадью 22588 кв. м, литера А, по адресу: город Омск, ул. Успешная, дом 6 и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов площадью 13680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. Успешная, дом 6. Пунктом 3 указанного договора установлено, что до окончательного расчета объекты недвижимости будут находится в залоге у продавца на основании статей 488 и 489 ГК РФ.
Право собственности ООО "Серпантин" на спорное недвижимое имущество (спецпредприятие, площадью 2588 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Успешная, 6) подтверждается Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2012 N 24/037/2012-0660.
Для установления того, являются ли два нежилых строения (гаражный бокс и спецпредприятие) одним и тем же объектом недвижимого имущества определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-30023/2012 назначена строительно-техническая экспертиза.
Судом с учетом заключения эксперта N 09.13, выполненного и.о. начальника отдела строительно-технической экспертизы Омского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Е.В. Гертнер, установлено, что нежилое строение общей площадью 2 588 кв. м, инвентарный номер 52:401:003:000002490, Литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Успешная, дом 6 (собственник - ООО "Серпантин") и нежилое строение площадью 2573 кв. м, инвентарный номер 6659359, Литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1 (собственник - ООО "ПРОДО Коммерц"), представляют собой один и тот же объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу N А46-30023/2012, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 без изменения (судебный акт обжалован в части), в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Из материалов дела следует, что на основании Постановлением Первого заместителя Главы администрации г. Омска от 19.06.1996 N 473-п Омскому областному управлению инкассации под объект недвижимости Гаражный бокс по ул. Завертяева г. Омска предоставлен земельный участок площадью 1,06 га на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством N Ц-2-8-901-2 от 24.07.1996.
Между тем, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13680 м кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, передан Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопреемник - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ответчику - ООО "Сибирская корпорация" по договору купли-продажи N ДГУ/12-2294-3067/2012-К от 12.07.2012.
Ссылаясь на то, что вещное право на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 возникло у Омского областного управления инкассации ранее, чем у ООО "Сибирская корпорация", ООО "ПРОДО Коммерц" обратилось с иском к ООО "Серпантин" и ООО "Сибирская корпорация" о признании недействительными договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи, заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ГУЗР Омской области, и договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" и о применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "ПРОДО Коммерц" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 передан в собственность ООО "Сибирская корпорация", а в последующем ООО "Серпантин" в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), - как собственникам объекта недвижимости (спецпредприятия, расположенное по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6), расположенного на данном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Таким образом, для установления наличия оснований для передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 в собственность ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" необходимо установить наличие у данных лиц зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, на праве собственности.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно подпункту 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Статьей 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества необходима только при совершении сделки с объектом недвижимого имущества после введения закона.
Имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А46-13260/2013 установлено, что спецпредприятие, расположенное по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6 (объект, тождественный гаражному боксу, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Успешная, 6), принадлежал АООТ "Омсквторресурсы" на основании Плана приватизации, утвержденного 05.04.1992, и использовался последним в хозяйственной деятельности по переработке и утилизации вторичных ресурсов. Принадлежность АООТ "Омсквторресурсы" объектов, расположенных по иным адресам помимо адреса места нахождения предприятия (г. Омск, ул. Пристанционная, 21), подтверждается судебными актами по делу N А46-11257/2007. На основании договора купли-продажи от 05.09.1994 ТОО "Сибкор-2" (правопредшественник ООО "Сибирская корпорация") приобрело у АООТ "Омсквторресурсы" объект недвижимого имущества - Спецпредприятие - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 2592 кв. м.
Действовавшим в период приватизации государственной фирмы "Омсквторресурсы" (в 1993) законодательством (Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1), Закон РСФСР N 443-1 от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР") не предусматривалось государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие юридическому лицу. Право собственности на недвижимое имущество - спецпредприятие, расположенное по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6, возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ.
Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному (в том числе путем преобразования) юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (пункт 5 статьи 58 ГК РФ, абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции по делу N А46-13260/2013, с 05.09.1994 по 03.08.2012 ООО "Сибирская корпорация" являлось владеющим собственником объекта недвижимого имущества - Спецпредприятие, расположенное по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6. При этом, право собственности на указанный объект признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации этого права.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент предоставления Омскому областному управлению инкассации земельного участка на праве бессрочного пользования (в 1996 году), объект недвижимого имущества - Спецпредприятие уже существовал, правом собственности на него с 1994 года обладало ТОО "Сибкор-2" (правопредшественник ООО "Сибирская корпорация").
Из Постановления первого заместителя Главы Администрации города Омска от 19.06.1996 N 473-п и свидетельства N Ц-2-8-901-2 от 24.07.1996 на право бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что земельный участок площадью 1,06 га на момент его предоставления в бессрочное пользование фактически был занят гаражом.
Как указано выше, Омское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (продавец) по договору купли-продажи от 09.11.2000 передало ООО "Сервиссибстрой" (покупатель) незавершенный строительством административно-бытовой комплекс и гараж на 70 автомобилей, расположенные на указанном выше земельном участке.
Далее завершенный строительством объект недвижимости - гаражный бокс по ул. Завертяева, 7/1 в г. Омске ООО "Сервиссибстрой" (продавец) передало по договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2004 Волкову С.Р. (покупатель).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 27.09.2004 за Волковым С.Р. установлено право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по ул. Завертяева дом 7/1 в г. Омске, обозначенный под литерой А, площадью 2 573 кв. м.
При этом сведений о том, что на земельном участке, предоставленном в 1996 году Омскому областному управлению инкассации, имелось несколько таких объектов недвижимости как гараж, не имеется. Отсутствуют сведения о наличии на земельном участке и в период рассмотрения настоящего спора в суде нескольких объектов недвижимости - гараж.
Учитывая, что экспертизой, проведенной в рамках дела N А46-30023/2012, установлена тождественность объектов недвижимости - гаражного бокса и спецпредприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существующий уже в 1996 году (на момент предоставления Омскому областному управлению инкассации земельного участка в бессрочное пользование) гараж является спецпредприятием, право собственности на которое возникло в 1993 году у АООТ "Омсквторресурсы", в 1994 году - перешло к ООО "Сибкор-2" (правопредшественнику ООО "Сибирская корпорация").
Следовательно владеющими собственниками объекта недвижимости - спецпредприятие (гараж) последовательно с 1993 года являлись: АООТ "Омсквторресурсы", ООО "Сибкор-2", ООО "Сибирская корпорация", а в настоящее время - ООО "Серпантин".
Руководствуясь правилами статьи 36 ЗК РФ, учитывая, что на момент предоставления земельного участка в бессрочное пользование Омскому управлению инкассации на нем уже располагался объект недвижимости, принадлежащий правопредшественнику ООО "Сибирская корпорация" на праве собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 12.07.2012 ООО "Сибирская корпорация" как единственный законный и фактический собственник объекта недвижимости - спецпредприятие (гараж) имело право на приобретение в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка, занимаемого этим объектом недвижимости.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок - договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К и договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка недействительными в силу ничтожности.
Возражения ООО "ПРОДО Коммерц" о ненадлежащем характере договора купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994 не принимаются судом апелляционной инстанции, так как они получили надлежащую оценку в деле N А46-13260/2013.
Судом в рамках дела N А46-13260/2013 установлено, что в связи с фактическим уничтожением договора купли-продажи от 05.09.1994 (утрата обязательных реквизитов) и невозможностью его восстановления с прежними подписантами (в связи со сменой директоров) на основании обращения ООО "Сибкор-2" сторонами был подписан дубликат реально заключенного и исполненного договора купли-продажи от 05.09.1994 с дополнительными изготовлением протоколов об одобрении крупных сделок. Подлинный экземпляр договора от 05.09.1994 с уничтоженными обязательными реквизитами предъявлялся суду первой инстанции.
В судебном заседании по делу N А46-13260/2013, состоявшемся 20.01.2014, представитель ООО "Серпантин" представил суду первой инстанции на обозрение подлинник договора купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994, а также акта приема-передачи нежилого помещения к договору купли-продажи от 05.09.1994, копии которых приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 56-58), что подтверждается протоколом, составленным с использованием средств аудиозаписи, от 20.01.2014.
Как следует из обращения ООО "Сибкор-2" к руководителю АООТ "Омсквторресурсы" от 10.12.1998, между ООО "Сибкор-2" (ранее ТОО "Сибкор-2") и АООТ "Омсквторсырье" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения "Спецпредприятие", имущество фактически было передано на основании акта приема-передачи от 05.09.1994. В связи с фактическим уничтожением договора купли продажи заключенного 05.09.1994 и невозможностью его восстановления, ООО "Сибкор-2" просило АООТ "Омсквторсырье" подписать дубликат договора и акта приема передачи нежилого помещения "Спецпредприятие" от 05.09.1994 (в приложении).
Оригинал договора для подписания направлен руководителю АООТ "Омсквторсырье" для подписания, что подтверждается оригиналом почтового конверта (т. 3 л.д. 60).
При осуществлении сравнительного анализа копии первоначального договора купли-продажи от 05.09.1994 и вновь подписанного, суд апелляционной инстанции по делу N А46-13260/2013 не установил наличие текстового расхождения между двумя документами, наличие отличий договоров в их форме не принимается во внимание в связи с тем, что это соответствует обстоятельствам составления сторонами правоотношения нового текста договора взамен утраченного.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований, удовлетворяет апелляционную жалобу и изменяет решение суда от 03.12.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи с отказом в удовлетворении иска и удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "ПРОДО Коммерц". Соответственно, с ООО "ПРОДО Коммерц" в пользу ООО "Сибирская корпорация" подлежит взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу N А46-13397/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (ОГРН 5087746394181, ИНН 7706701191) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" (ОГРН 1025501387856, ИНН 5507021840) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 08АП-12238/2013 ПО ДЕЛУ N А46-13397/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 08АП-12238/2013
Дело N А46-13397/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12238/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу N А46-13397/2013 (судья Глазков О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (ОГРН 5087746394181, ИНН 7706701191) к обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" (ОГРН 1055501017054, ИНН 5509005755), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" (ОГРН 1025501387856, ИНН 5507021840), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), о признании недействительными: договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка; договора от 03.08.2012 купли-продажи строения и земельного участка в части купли-продажи земельного участка; и применении последствий недействительности договоров,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" - генеральный директор Николаев А.А. по протоколу N 1/11 внеочередного собрания участников; представитель Щербинина Е.Ю. по доверенности от 10.12.2013 сроком действия 3 года,
от общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" - представитель Крыштопик Б.В. по доверенности N 8896/3-14 от 10.01.2014 сроком действия один год,
от общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" - представитель Зыков А.С. по доверенности N 55АА0834244 от 12.09.2013 сроком действия 3 года,
от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Сотникова Н.В. по доверенности N Исх-ДИО 3018 от 04.03.2014 сроком действия один год,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (далее по тексту - ООО "ПРОДО Коммерц", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее по тексту - ООО "Серпантин", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" (далее по тексту - ООО "Сибирская корпорация", ответчик) о признании недействительным заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопреемник - департамент имущественных отношений) договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов, общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6; о применении последствий недействительности договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220; о признании недействительным заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6; о применении последствий недействительности договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу N А46-13397/2013 исковые требования ООО "ПРОДО Коммерц" удовлетворены частично. Заключенный между ООО "Сибирская корпорация" и ГУЗР Омской области договор от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13680 м кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, признан недействительным. Заключенный между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" договор купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13680 м кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, признан недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ГУЗР Омской области договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 и применении последствий недействительности заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13680 м кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220, отказано. С департамента имущественных отношений в пользу ООО "ПРОДО Коммерц" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Сибирская корпорация" в пользу ООО "ПРОДО Коммерц" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Серпантин" в пользу ООО "ПРОДО Коммерц" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Сибирская корпорация" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. При этом ООО "Сибирская корпорация" указывает, что право собственности истца на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, возникло позже (14.04.2012 свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2012 серия 55-АА N 563307), чем право собственности ООО "Сибирская корпорация" на него (в 1994 году), что подтверждается государственной регистрацией права за ООО "Сибирская корпорация" на основании договора купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994. Кроме того, тождественность объектов недвижимого имущества, собственниками которых являлись ООО "Сибирская корпорация" и ООО "ПРОДО Коммерц", по результатам экспертизы установлена 22.04.2013, то есть после заключения оспариваемых договоров купли-продажи.
Также, как указывает податель апелляционной жалобы, судом не учтено, что в рамках дела N А46-13260/2013 судом подлежат установлению обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для рассматриваемого дела.
Кроме того, ООО "Сибирская корпорация" считает, что к истцу не перешло право на земельный участок, поскольку переход соответствующего права на земельный участок возможен при переходе прав на объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности Волкова С.Р. (первого правообладателя объекта недвижимого имущества - гаражного бокса) возникло на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 27.09.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2004 серия 55АА N 685085. Право бессрочного пользования земельным участком, предоставленное Омскому областному управлению инкассации на основании постановления N 473-п от 19.06.1996 и подтверждаемое свидетельством N Ц-2-8-901-2 от 24.07.1996, не может считаться перешедшим к Волкову С.Р. и иным последующим правообладателям объекта недвижимого имущества - гаражный бокс.
ООО "Серпантин" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "Сибирская корпорация", просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. ООО "Серпантин" указало, что вывод суда о наличии двух зарегистрированных прав на один объект недвижимости (земельный участок) необоснован, так как земельный участок площадью 1,06 га под объект недвижимости - гаражный бокс по ул. Завертяева, г. Омск не существует в натуре. Кроме того, не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу N А46-13260/2013, в удовлетворении искового требования ООО "ПРОДО Коммерц" к ООО "Серпантин" и к ООО "Кредо-строй" об истребовании из чужого незаконного владения находящегося на земельном участке, в отношении которого заключены оспариваемые договора, имущества - гаражный бокс по ул. Завертяева дом 7/1 г. Омска отказано. В рамках указанного дела судом установлено, что спорный объект никогда не находился в фактическом владении ООО "ПРОДО Коммерц". Объект, собственником которого в настоящее время является ООО "Серпантин", введен в гражданский оборот как объект недвижимого имущества ранее объекта, собственником которого является ООО "ПРОДО Коммерц", следовательно, право на земельный участок у ответчика также возникло ранее.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 11.03.2014, от ООО "Сибирская корпорация" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
ООО "Сибирская корпорация", департамент имущественных отношений и Управление Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПРОДО Коммерц" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возразил против удовлетворения ходатайства ООО "Сибирская корпорация" об отложении судебного заседания.
Представитель ООО "Серпантин" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, поддержал апелляционную жалобу ООО "Сибирская корпорация" по изложенным в ней доводам, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Против удовлетворения ходатайства ООО "Сибирская корпорация" об отложении судебного заседания не возражал.
В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18.03.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" в карточке дела N А46-13397/2013 в картотеке арбитражных дел.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2014, в него не явились представители департамента имущественных отношений и Управления Росреестра по Омской области.
От ООО "ПРОДО Коммерц" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 20.03.2014 производство по делу N А46-13397/2013 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-13260/2013, который может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Определением суда от 25.04.2014 производство по делу N А46-13397/2013 по апелляционной жалобе ООО "Сибирская корпорация" возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сибирская корпорация" в составе суда, приступившем к ее рассмотрению (Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) произведена замена судьи Рожкова Д.Г. на судью Зиновьеву Т.А. в связи с нахождением судьи Рожкова Д.Г. в отпуске.
Управление Росреестра по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирская корпорация" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Серпантин" поддержал апелляционную жалобу ООО "Сибирская корпорация", просит решение отменить, апелляционную жалобу ООО "Сибирская корпорация" - удовлетворить.
Представитель ООО "ПРОДО Коммерц" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв и возражения на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу N А46-30023/2012 по иску ООО "ПРОДО Коммерц" к ООО "Серпантин", ООО "Сибирская корпорация" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, и встречному иску ООО "Серпантин" к ООО "ПРОДО Коммерц" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Омск, ул. Завертяева, д. 7/1, установлены следующие обстоятельства.
Право собственности ООО "ПРОДО Коммерц" на объект недвижимого имущества гаражный бокс - одноэтажное здание, назначение - нежилое, литер А, общей площадью 2 573 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 7/1 приобретено следующим путем.
На основании Постановления Первого заместителя Главы Администрации города Омска от 19.06.1996 N 473-п Омскому областному управлению инкассации из состава муниципальных земель предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,06 га, занимаемый гаражом по улице Завертяева в промзоне Центрального района.
По договору купли-продажи от 09.11.2000 Омское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (продавец) передало ООО "Сервиссибстрой" (покупатель) незавершенный строительством административно-бытовой комплекс и гараж на 70 автомобилей, расположенные на указанном выше земельном участке.
Завершенный строительством объект недвижимости - гаражный бокс по ул. Завертяева, 7/1 в г. Омске ООО "Сервиссибстрой" (продавец) передал по договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2004 Волкову С.Р. (покупатель). Гараж в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 27.09.2004 за Волковым С.Р. установлено право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по ул. Завертяева дом 7/1 в г. Омске, обозначенный под литерой А, площадью 2 573 кв. м.
Волков С.Р. (продавец) по договору купли-продажи от 04.05.2007 N 1-01-Б-0507/699 передал гаражный бокс - одноэтажное здание, общей площадью 2 573 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 7/1, ООО "БИНА" (покупатель).
Затем данное имущество по договору купли-продажи от 05.07.2007 N 1-01-АТ-0707/1328 перешло от ООО "БИНА" (продавец) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (покупатель), по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2008 от ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (продавец) и ООО "Технологии водных развлечений" (покупатель, реорганизованное 09.01.2007 ЗАО "Технологии водных развлечений").
В результате неисполнения денежного обязательства предпринимателя Волкова Г.П. перед ООО "Бекон-инвест" (основанном на утвержденном 03.08.2009 Арбитражным судом Омской области мировом соглашении по делу N А46-10983/2009) в сумме 7 025 619 руб. 54 коп. решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по иску ООО "Бекон-инвест" на имущество ООО "Технологии водных развлечений" - гаражный бокс, одноэтажное здание общей площадью 2 573 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1, являющееся предметом залога по договору N 15-ТВР-1109/1669 от 21.01.2010, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.
Поскольку указанный объект недвижимости реализован с торгов не был, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 УФССП по Омской области вынесено постановление от 29.09.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО "Бекон-инвест" по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
По договору купли-продажи гаражного бокса от 06.02.2012 ООО "Бекон-инвест" (продавец) передало ООО "ПРОДО Коммерц" (покупатель) гаражный бокс - одноэтажное здание, назначение - нежилое, литер А, общей площадью 2573 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 7/1, право собственности на который зарегистрировано за ООО "ПРОДО Коммерц" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 55 АА N 563307 от 14.04.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Также судом в рамках указанного дела N А46-30023/2012 установлено, что право собственности ООО "Серпантин" на объект недвижимого имущества - спецпредприятие, площадью 2588 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Успешная, 6, приобретено следующим путем.
В соответствии с Типовым планом приватизации Государственной фирмы "Омсквторресурсы", утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 02.04.1993, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Омской области 14.04.1993 в собственность АООТ "Омсквторесурсы" перешло право собственности на Спецпредприятие, год ввода в эксплуатацию - 1988.
На основании постановления Главы Администрации Кировского района Омской области от 15.06.1993 N 311 "О регистрации предприятий" зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибкор-2" и утвержден его Устав.
По договору купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994 АООТ "Омсквторресурсы" (продавец) передал ООО "Сибкор-2" (покупатель) в собственность спецпредприятие - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 2 592 кв. м, с пристроем площадью 54 кв. м, год строительства 1988, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Успешная, на земельном участке, общей площадью 5,08 га, предоставленном продавцу в бессрочное пользование.
ООО "Сибирская корпорация" (продавец) по договору купли-продажи от 03.08.2013 передало в собственность ООО "Серпантин" (покупатель) одноэтажное нежилое строение - спецпредприятие, общей площадью 22588 кв. м, литера А, по адресу: город Омск, ул. Успешная, дом 6 и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов площадью 13680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. Успешная, дом 6. Пунктом 3 указанного договора установлено, что до окончательного расчета объекты недвижимости будут находится в залоге у продавца на основании статей 488 и 489 ГК РФ.
Право собственности ООО "Серпантин" на спорное недвижимое имущество (спецпредприятие, площадью 2588 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Успешная, 6) подтверждается Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2012 N 24/037/2012-0660.
Для установления того, являются ли два нежилых строения (гаражный бокс и спецпредприятие) одним и тем же объектом недвижимого имущества определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-30023/2012 назначена строительно-техническая экспертиза.
Судом с учетом заключения эксперта N 09.13, выполненного и.о. начальника отдела строительно-технической экспертизы Омского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Е.В. Гертнер, установлено, что нежилое строение общей площадью 2 588 кв. м, инвентарный номер 52:401:003:000002490, Литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Успешная, дом 6 (собственник - ООО "Серпантин") и нежилое строение площадью 2573 кв. м, инвентарный номер 6659359, Литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1 (собственник - ООО "ПРОДО Коммерц"), представляют собой один и тот же объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу N А46-30023/2012, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 без изменения (судебный акт обжалован в части), в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Из материалов дела следует, что на основании Постановлением Первого заместителя Главы администрации г. Омска от 19.06.1996 N 473-п Омскому областному управлению инкассации под объект недвижимости Гаражный бокс по ул. Завертяева г. Омска предоставлен земельный участок площадью 1,06 га на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством N Ц-2-8-901-2 от 24.07.1996.
Между тем, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13680 м кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, передан Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопреемник - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ответчику - ООО "Сибирская корпорация" по договору купли-продажи N ДГУ/12-2294-3067/2012-К от 12.07.2012.
Ссылаясь на то, что вещное право на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 возникло у Омского областного управления инкассации ранее, чем у ООО "Сибирская корпорация", ООО "ПРОДО Коммерц" обратилось с иском к ООО "Серпантин" и ООО "Сибирская корпорация" о признании недействительными договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи, заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ГУЗР Омской области, и договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" и о применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "ПРОДО Коммерц" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 передан в собственность ООО "Сибирская корпорация", а в последующем ООО "Серпантин" в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), - как собственникам объекта недвижимости (спецпредприятия, расположенное по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6), расположенного на данном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Таким образом, для установления наличия оснований для передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 в собственность ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" необходимо установить наличие у данных лиц зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, на праве собственности.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно подпункту 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Статьей 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества необходима только при совершении сделки с объектом недвижимого имущества после введения закона.
Имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А46-13260/2013 установлено, что спецпредприятие, расположенное по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6 (объект, тождественный гаражному боксу, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Успешная, 6), принадлежал АООТ "Омсквторресурсы" на основании Плана приватизации, утвержденного 05.04.1992, и использовался последним в хозяйственной деятельности по переработке и утилизации вторичных ресурсов. Принадлежность АООТ "Омсквторресурсы" объектов, расположенных по иным адресам помимо адреса места нахождения предприятия (г. Омск, ул. Пристанционная, 21), подтверждается судебными актами по делу N А46-11257/2007. На основании договора купли-продажи от 05.09.1994 ТОО "Сибкор-2" (правопредшественник ООО "Сибирская корпорация") приобрело у АООТ "Омсквторресурсы" объект недвижимого имущества - Спецпредприятие - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 2592 кв. м.
Действовавшим в период приватизации государственной фирмы "Омсквторресурсы" (в 1993) законодательством (Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1), Закон РСФСР N 443-1 от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР") не предусматривалось государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие юридическому лицу. Право собственности на недвижимое имущество - спецпредприятие, расположенное по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6, возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ.
Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному (в том числе путем преобразования) юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (пункт 5 статьи 58 ГК РФ, абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции по делу N А46-13260/2013, с 05.09.1994 по 03.08.2012 ООО "Сибирская корпорация" являлось владеющим собственником объекта недвижимого имущества - Спецпредприятие, расположенное по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6. При этом, право собственности на указанный объект признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации этого права.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент предоставления Омскому областному управлению инкассации земельного участка на праве бессрочного пользования (в 1996 году), объект недвижимого имущества - Спецпредприятие уже существовал, правом собственности на него с 1994 года обладало ТОО "Сибкор-2" (правопредшественник ООО "Сибирская корпорация").
Из Постановления первого заместителя Главы Администрации города Омска от 19.06.1996 N 473-п и свидетельства N Ц-2-8-901-2 от 24.07.1996 на право бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что земельный участок площадью 1,06 га на момент его предоставления в бессрочное пользование фактически был занят гаражом.
Как указано выше, Омское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (продавец) по договору купли-продажи от 09.11.2000 передало ООО "Сервиссибстрой" (покупатель) незавершенный строительством административно-бытовой комплекс и гараж на 70 автомобилей, расположенные на указанном выше земельном участке.
Далее завершенный строительством объект недвижимости - гаражный бокс по ул. Завертяева, 7/1 в г. Омске ООО "Сервиссибстрой" (продавец) передало по договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2004 Волкову С.Р. (покупатель).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 27.09.2004 за Волковым С.Р. установлено право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по ул. Завертяева дом 7/1 в г. Омске, обозначенный под литерой А, площадью 2 573 кв. м.
При этом сведений о том, что на земельном участке, предоставленном в 1996 году Омскому областному управлению инкассации, имелось несколько таких объектов недвижимости как гараж, не имеется. Отсутствуют сведения о наличии на земельном участке и в период рассмотрения настоящего спора в суде нескольких объектов недвижимости - гараж.
Учитывая, что экспертизой, проведенной в рамках дела N А46-30023/2012, установлена тождественность объектов недвижимости - гаражного бокса и спецпредприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существующий уже в 1996 году (на момент предоставления Омскому областному управлению инкассации земельного участка в бессрочное пользование) гараж является спецпредприятием, право собственности на которое возникло в 1993 году у АООТ "Омсквторресурсы", в 1994 году - перешло к ООО "Сибкор-2" (правопредшественнику ООО "Сибирская корпорация").
Следовательно владеющими собственниками объекта недвижимости - спецпредприятие (гараж) последовательно с 1993 года являлись: АООТ "Омсквторресурсы", ООО "Сибкор-2", ООО "Сибирская корпорация", а в настоящее время - ООО "Серпантин".
Руководствуясь правилами статьи 36 ЗК РФ, учитывая, что на момент предоставления земельного участка в бессрочное пользование Омскому управлению инкассации на нем уже располагался объект недвижимости, принадлежащий правопредшественнику ООО "Сибирская корпорация" на праве собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 12.07.2012 ООО "Сибирская корпорация" как единственный законный и фактический собственник объекта недвижимости - спецпредприятие (гараж) имело право на приобретение в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка, занимаемого этим объектом недвижимости.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок - договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К и договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка недействительными в силу ничтожности.
Возражения ООО "ПРОДО Коммерц" о ненадлежащем характере договора купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994 не принимаются судом апелляционной инстанции, так как они получили надлежащую оценку в деле N А46-13260/2013.
Судом в рамках дела N А46-13260/2013 установлено, что в связи с фактическим уничтожением договора купли-продажи от 05.09.1994 (утрата обязательных реквизитов) и невозможностью его восстановления с прежними подписантами (в связи со сменой директоров) на основании обращения ООО "Сибкор-2" сторонами был подписан дубликат реально заключенного и исполненного договора купли-продажи от 05.09.1994 с дополнительными изготовлением протоколов об одобрении крупных сделок. Подлинный экземпляр договора от 05.09.1994 с уничтоженными обязательными реквизитами предъявлялся суду первой инстанции.
В судебном заседании по делу N А46-13260/2013, состоявшемся 20.01.2014, представитель ООО "Серпантин" представил суду первой инстанции на обозрение подлинник договора купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994, а также акта приема-передачи нежилого помещения к договору купли-продажи от 05.09.1994, копии которых приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 56-58), что подтверждается протоколом, составленным с использованием средств аудиозаписи, от 20.01.2014.
Как следует из обращения ООО "Сибкор-2" к руководителю АООТ "Омсквторресурсы" от 10.12.1998, между ООО "Сибкор-2" (ранее ТОО "Сибкор-2") и АООТ "Омсквторсырье" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения "Спецпредприятие", имущество фактически было передано на основании акта приема-передачи от 05.09.1994. В связи с фактическим уничтожением договора купли продажи заключенного 05.09.1994 и невозможностью его восстановления, ООО "Сибкор-2" просило АООТ "Омсквторсырье" подписать дубликат договора и акта приема передачи нежилого помещения "Спецпредприятие" от 05.09.1994 (в приложении).
Оригинал договора для подписания направлен руководителю АООТ "Омсквторсырье" для подписания, что подтверждается оригиналом почтового конверта (т. 3 л.д. 60).
При осуществлении сравнительного анализа копии первоначального договора купли-продажи от 05.09.1994 и вновь подписанного, суд апелляционной инстанции по делу N А46-13260/2013 не установил наличие текстового расхождения между двумя документами, наличие отличий договоров в их форме не принимается во внимание в связи с тем, что это соответствует обстоятельствам составления сторонами правоотношения нового текста договора взамен утраченного.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований, удовлетворяет апелляционную жалобу и изменяет решение суда от 03.12.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи с отказом в удовлетворении иска и удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "ПРОДО Коммерц". Соответственно, с ООО "ПРОДО Коммерц" в пользу ООО "Сибирская корпорация" подлежит взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу N А46-13397/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (ОГРН 5087746394181, ИНН 7706701191) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" (ОГРН 1025501387856, ИНН 5507021840) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)