Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Немчиновой Н.В., Левиной Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления С. о признании незаконным постановления Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района <...> от <...> - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя С. - М., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Тюменского муниципального района П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее также - администрация Кулаковского МО) <...> от <...> "Об отмене Постановления от <...> <...>".
Заявление мотивировал тем, что <...> он обратился в администрацию Кулаковского МО с заявлением о предоставлении земельного участка. <...> Постановлением <...> администрации Кулаковского МО была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, участок <...>. В июле 2010 года он выполнил обязанности, возложенные на него на постановлением <...> от <...> года, а именно, провел межевание и постановку на кадастровый учет указанного земельного участка. В 2013 году ему стало известно, что предоставленный ему земельный участок занят третьим лицом. После обращения в администрацию Кулаковского МО ему стало известно, что Постановление <...> от <...> отменено оспариваемым постановлением. Считает, что постановление администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области <...> от <...> нарушает его право на получение земельного участка для строительства. Кроме того, в постановлении <...> от <...> не был установлен срок для проведения формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Также ему не было разъяснено, что данные документы необходимо было представить в администрацию после проведения соответствующих работ. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области <...> от <...> "Об отмене Постановления от <...> <...>".
Заявитель С. и его представитель М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель администрации Кулаковского МО К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что участок не оформлен надлежащим образом, не используется по назначению, в настоящее время снят с кадастрового учета. Заявитель в администрацию Кулаковского МО с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, поскольку право на предоставление земельного участка не входит в их компетенцию.
Представитель администрации Тюменского муниципального района Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что С. в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, сведения о земельном участке, поставленным на кадастровый учет С., были аннулированы по истечении двухлетнего срока, земельный участок заявителем не использовался по назначению, администрация Кулаковского МО обоснованно отменила постановление от <...> г.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым заявитель С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, приводя те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции, указывает, что обжалуемое постановление администрации Кулаковского МО нарушает его право на получение земельного участка для строительства. Полагает, что выводы суда об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости основаны только на нормах закона при отсутствии доказательств аннулирования таких сведений. Указывает также, что ни постановление от <...> г., ни законодательство не содержат обязательного срока проведения формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а также сроков, в течение которых заинтересованное лицо вправе обратиться в муниципальный орган с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка в аренду или в собственность; также такие сроки ему не были разъяснены ни устно, ни письменно. Считает необоснованным вывод суда о том, что его права не были нарушены.
На апелляционную жалобу поступили возражения от администрации Тюменского муниципального района и администрации Кулаковского МО.
С., представитель администрации Кулаковского муниципального образования в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, и в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу этих положений закона предметом оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть действия соответствующих органов и должностных лиц, затрагивающие права и свободы заявителя, которые могут быть восстановлены в рамках отношений между заявителем и соответствующим органом или должностным лицом, путем совершения последними тех или иных действий в отношении самого заявителя, пресечения совершаемых действий или отмены акта, возлагающего на гражданина ту или иную обязанность или ответственность.
В соответствии с этим частью 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Вместе с тем в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, исключена возможность возложения на соответствующий орган или должностное лицо обязанности по совершению тех или иных действий (принятию решений) не в отношении самого заявителя, а в отношении иных лиц, поскольку это фактически означало бы разрешение судом спора, выходящего за пределы публично-правовых отношений и затрагивающего права и обязанности другого лица.
В силу статей 245 и 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что С. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании постановления администрации Кулаковского муниципального образования <...> от <...>, которым отменено постановление администрации Кулаковского муниципального образования от <...>г. <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, участок <...>.
Согласно материалам дела, постановлением администрации Тюменского муниципального района от <...> <...> земельный участок по адресу: <...>, участок <...>, предоставлен в собственность за плату не привлеченной к участию в настоящем деле Б.Н.А., между ней и администрацией Тюменского муниципального района <...> заключен договор купли-продажи <...> земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество (л.д. 41 - 42, 46 - 47).
Оспаривая постановление администрации Кулаковского муниципального образования <...> от <...>, С. ссылается на то, что намерен получить земельный участок по указанному адресу для строительства, в результате издания этого постановления нарушаются его права, предусмотренные ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, С. фактически изыскивает для себя право на конкретный земельный участок, в данном случае имеет место спор о праве на этот участок между заявителем С. и заинтересованным лицом Б.Н.А.
Как указано выше, разрешение такого спора в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно.
С учетом изложенного постановленное решение по делу, рассмотренному с нарушением порядка производства, нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и оставить заявление С. без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года отменить.
Заявление С. об оспаривании постановления администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области <...> от <...> "Об отмене Постановления от <...> <...>" оставить без рассмотрения.
Разъяснить С. право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1245/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1245/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Немчиновой Н.В., Левиной Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления С. о признании незаконным постановления Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района <...> от <...> - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя С. - М., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Тюменского муниципального района П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее также - администрация Кулаковского МО) <...> от <...> "Об отмене Постановления от <...> <...>".
Заявление мотивировал тем, что <...> он обратился в администрацию Кулаковского МО с заявлением о предоставлении земельного участка. <...> Постановлением <...> администрации Кулаковского МО была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, участок <...>. В июле 2010 года он выполнил обязанности, возложенные на него на постановлением <...> от <...> года, а именно, провел межевание и постановку на кадастровый учет указанного земельного участка. В 2013 году ему стало известно, что предоставленный ему земельный участок занят третьим лицом. После обращения в администрацию Кулаковского МО ему стало известно, что Постановление <...> от <...> отменено оспариваемым постановлением. Считает, что постановление администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области <...> от <...> нарушает его право на получение земельного участка для строительства. Кроме того, в постановлении <...> от <...> не был установлен срок для проведения формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Также ему не было разъяснено, что данные документы необходимо было представить в администрацию после проведения соответствующих работ. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области <...> от <...> "Об отмене Постановления от <...> <...>".
Заявитель С. и его представитель М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель администрации Кулаковского МО К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что участок не оформлен надлежащим образом, не используется по назначению, в настоящее время снят с кадастрового учета. Заявитель в администрацию Кулаковского МО с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, поскольку право на предоставление земельного участка не входит в их компетенцию.
Представитель администрации Тюменского муниципального района Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что С. в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, сведения о земельном участке, поставленным на кадастровый учет С., были аннулированы по истечении двухлетнего срока, земельный участок заявителем не использовался по назначению, администрация Кулаковского МО обоснованно отменила постановление от <...> г.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым заявитель С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, приводя те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции, указывает, что обжалуемое постановление администрации Кулаковского МО нарушает его право на получение земельного участка для строительства. Полагает, что выводы суда об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости основаны только на нормах закона при отсутствии доказательств аннулирования таких сведений. Указывает также, что ни постановление от <...> г., ни законодательство не содержат обязательного срока проведения формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а также сроков, в течение которых заинтересованное лицо вправе обратиться в муниципальный орган с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка в аренду или в собственность; также такие сроки ему не были разъяснены ни устно, ни письменно. Считает необоснованным вывод суда о том, что его права не были нарушены.
На апелляционную жалобу поступили возражения от администрации Тюменского муниципального района и администрации Кулаковского МО.
С., представитель администрации Кулаковского муниципального образования в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, и в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу этих положений закона предметом оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть действия соответствующих органов и должностных лиц, затрагивающие права и свободы заявителя, которые могут быть восстановлены в рамках отношений между заявителем и соответствующим органом или должностным лицом, путем совершения последними тех или иных действий в отношении самого заявителя, пресечения совершаемых действий или отмены акта, возлагающего на гражданина ту или иную обязанность или ответственность.
В соответствии с этим частью 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Вместе с тем в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, исключена возможность возложения на соответствующий орган или должностное лицо обязанности по совершению тех или иных действий (принятию решений) не в отношении самого заявителя, а в отношении иных лиц, поскольку это фактически означало бы разрешение судом спора, выходящего за пределы публично-правовых отношений и затрагивающего права и обязанности другого лица.
В силу статей 245 и 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что С. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании постановления администрации Кулаковского муниципального образования <...> от <...>, которым отменено постановление администрации Кулаковского муниципального образования от <...>г. <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, участок <...>.
Согласно материалам дела, постановлением администрации Тюменского муниципального района от <...> <...> земельный участок по адресу: <...>, участок <...>, предоставлен в собственность за плату не привлеченной к участию в настоящем деле Б.Н.А., между ней и администрацией Тюменского муниципального района <...> заключен договор купли-продажи <...> земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество (л.д. 41 - 42, 46 - 47).
Оспаривая постановление администрации Кулаковского муниципального образования <...> от <...>, С. ссылается на то, что намерен получить земельный участок по указанному адресу для строительства, в результате издания этого постановления нарушаются его права, предусмотренные ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, С. фактически изыскивает для себя право на конкретный земельный участок, в данном случае имеет место спор о праве на этот участок между заявителем С. и заинтересованным лицом Б.Н.А.
Как указано выше, разрешение такого спора в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно.
С учетом изложенного постановленное решение по делу, рассмотренному с нарушением порядка производства, нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и оставить заявление С. без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года отменить.
Заявление С. об оспаривании постановления администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области <...> от <...> "Об отмене Постановления от <...> <...>" оставить без рассмотрения.
Разъяснить С. право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)