Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.К. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 декабря 2013 года по иску В. к П.В.К. о признании недействительным межевого плана, изменении формы права собственности земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области в части площади земельного участка, встречному иску П.В.К. к В. об отмене постановления главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области, признании отсутствующим права собственности В. на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к П.В.К. о признании недействительным межевого плана по уточнению местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в части уточненных площади, границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, изменении формы права собственности земельного участка, на котором находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес> индивидуальной собственности каждого на отдельный земельный участок, входящий в состав общего участка на общую долевую собственность на общий участок, признании отсутствующим право собственности П.В.К. на земельный участок с N, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, исключении сведений о земельном участке с N, площадью 1800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности В. на земельный участок с N площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за П.В.К. и В. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками, общеполезной площадью 20 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности В.Е.И..
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом П.В.К.
После смерти В.Е.И., последовавшей в конце ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ее родная сестра И.А.И., которая ДД.ММ.ГГГГ получила в Ленинской государственной нотариальной конторе <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру N. Принятое наследство состояло из 1/2 доли в праве на бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся в <адрес>.
Получив в наследство долю в праве на дом, И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе администрации Варфоломеевского сельского Совета с заявлением о закреплении за ней земельного участка в <адрес> в размере 7,5 соток, расположенного при этом доме.
Постановлением главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N за И.А.И. в связи с введением дома в наследство закреплен в собственность земельный участок в размере 750 кв. м в <адрес>.
В связи с получением в собственность земельного участка И.А.И. ежегодно уплачивала земельный налог, что подтверждается сохранившейся квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы Варфоломеевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку и жилому дому, принадлежащим на праве собственности И.А.И., присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.
После смерти И.А.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она, истица, приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N.
Сведения о принадлежащем ей земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном участке с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Получив свидетельство о праве на наследство, она зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N., также зарегистрировала право собственности на земельный участок N площадью 750 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1858 кв. м.
Полагала, что поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ее, В., и П.В.К. по 1/2 доли в праве, земельный участок при доме площадью по правоустанавливающим документам 1500 кв. м, а по фактическому использованию 1858 кв. м, также должен находиться в общей долевой собственности названных лиц с равными долями, т.е. по 1/2 доли в праве.
Порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом до настоящего времени не сложился. Жилой дом не разделен на части в натуре, из него не выделены доли участников общей долевой собственности.
В 2013 году она обратилась в ООО "Л" по вопросу о возможном размещении на фактически занимаемой территории при <адрес> принадлежащего ей земельного участка N и земельного участка П.В.К.
В результате выполнения топографической съемки местности и наложения на нее кадастровых сведений о границах соседних близлежащих участков было выявлено, что в границах фактического землепользования ее, В., и П.В.К. расположен земельный участок N, принадлежащий П.В.К. Причем площадь этого участка П.В.К. оказалась равной 1800 кв. м, а сам участок занял всю территорию фактического землепользования при домовладении N.
Таким образом, собственник другой 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, П.В.К., которому в ДД.ММ.ГГГГ была подарена эта доля В.Е.И., обладает свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок с N, площадью 1500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выданным на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района Тульской области и постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ П.В.К. без ее ведома обратился в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заданием о выполнении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с N. В результате выполнения кадастровых работ площадь участка была увеличена на 300 кв. м за счет фактически занимаемой территории при домовладении. Границы земельного участка были согласованы по точкам н1-н4, н4-н5, н8-н1, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н11 с уполномоченным лицом администрации Ленинского района, а по точкам н5-н8 - с собственником соседнего земельного участка N Л.
В настоящее время <адрес> 1/2 доля которого принадлежит на праве собственности ей, В., оказался расположенным на чужом земельном участке, принадлежащем П.В.К., равно как и вся фактически занимаемая территория при этом доме оказалась включенной в состав участка П.В.К. Иной фактически занимаемой земли при доме <адрес>, на которой возможно разместить земельный участок, принадлежащий В. на праве собственности, не имеется.
Полагала, что размещение земельного участка П.В.К. на всей территории фактического землепользования при домовладении является незаконным и необоснованным. Установление границ этого участка на местности может быть осуществлено лишь при условии предварительного определения порядка пользования всем земельным участком при домовладении <адрес> между ней и П.В.К., при условии выдела П.В.К. в натуре своей доли в праве на дом или раздела дома.
Также указала, что дом был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ и не являлся самовольной постройкой, имел место предварительный отвод земельного участка застройщику для строительства этого дома на праве постоянного бессрочного пользования. О наличии земельного участка площадью 1500 кв. м при доме свидетельствует и формулировка в содержании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Получив в долевую собственность (по ? доли в праве на дом), И.А.И., и П.В.К. практически одновременно в июне 1993 года обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка при доме соразмерно их доле в праве на дом, однако И.А.И. был предоставлен участок площадью 750 кв. м, а П.В.К. площадью 1500 кв. м, что не соответствует фактически занимаемой площади при доме, равной 1500 кв. м по документам и 1800 кв. м по факту. Поскольку суммарной площади 2250 кв. м (750+1500) в фактическом пользовании при доме не имеется, это свидетельствует об ошибочности указания площади в правоустанавливающем документе на земельный участок, предоставленный П.В.К.
До установления П.В.К. границ своего участка на местности в ДД.ММ.ГГГГ, участки П.В.К. и ее, В., представляли собой единый участок площадью по документам 1500 кв. м, а по факту - 1800 кв. м, используемый ими совместно, а выдача им свидетельств, в которых указывалось на то, что каждый из них является собственником отдельного земельного участка, означала лишь то, что каждый из них имел равное право по владению, пользованию и распоряжению этим общим участком.
Учитывая, что установление границ любого земельного участка сторон приведет к нарушению прав на доступ к дому, находящемуся в общей долевой собственности, считала, что установление таких границ в настоящее время невозможно и повлечет установление ограничений в доступе другого собственника к жилому дому.
Для оптимального обеспечения прав каждого на владение и пользование фактически используемой территории, на которой находится домовладение, полагала целесообразным исключение из сведений государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с N, изменение статуса земли, на которой расположено домовладение N, находящееся в общей долевой собственности В. и П.В.К. с индивидуальной собственности каждого на отдельные земельные участки каждого, не имеющие внешних границ, на общую долевую собственность на общий участок путем прекращения права индивидуальной собственности на земельные участки В. и П.В.К. и признание за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м по 1/2 доли в праве за каждым. Считала также необходимым признать недействительным постановление администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельного участка в <адрес> за П.В.К." в части площади предоставленного земельного участка, превышающей 750 кв. м.
П.В.К. обратился с встречными исковыми требованиями к В. И,А. об отмене постановления главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании отсутствующим права собственности В. на земельный участок с N, общей площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> исключении сведений о земельном участке с N площадью 750 кв. м из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указал, что ему ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. подарила ему ? долю дома, расположенного на земельном участке мерою 1500 кв. м, находящегося в деревне <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области за ним, П.В.К., закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м в деревне <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Варфоломеевского сельского Совета ему было выдано свидетельство N на право собственности на землю.
Право собственности на земельный участок зарегистрировал в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на земельный участок с N площадью 1500 кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" оформлен межевой план его участка. В результате обмеров общая площадь участка составила 1800 кв. м (участок, обозначенный на плане ЗУ1, площадью 992 кв. м- расположен у дома, участок -ЗУ 2, площадью 808 кв. м расположен за прудом).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Обидимское Ленинского района Тульской области вынесено постановление N об утверждении результатов обмера земельного участка, в нем устанавливалось, что участок N имеет общую площадь 1800 кв. м и состоит из двух частей 992 кв. м и 808 кв. м. Работы по межеванию с В. не согласовывал, поскольку сведений о праве собственности на землю В. в "ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" не значилось.
В ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N 71-АГ 906054 на земельный участок с N общей площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется данным земельным участком, посадил деревья, оплачивает земельный налог.
В. участком не пользуется, полагал, что ей незаконно выделен участок размером 750 кв. м, который ранее уже был предоставлен ему и оформлен в собственность.
Дом расположен на самом краю участка, проход к нему свободен и ничто не препятствует владению и пользованию В. своей собственностью.
В. в судебное заседание не явилась, извещена судом.
Представитель В. по доверенности Д. в судебном заседании требования доверительницы поддержал, просил их удовлетворить, встречные требования П.В.К. не признал, указал, что в постановлении Варфоломеевского сельского округа Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N имела место арифметическая ошибка в площади участка, предоставленного П.В.К., которая должна соответствовать не 1500 кв. м, а не 750 кв. м. На момент издания данного постановления договор дарения доли дома между П.В.К. и В.Е.И. не был заключен, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления П.В.К. земельного участка, площадь которого превышает 750 кв. м, нарушает права и законные интересы В.
П.В.К. и его представитель на основании ордера П.Э. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований В., встречные требования П.В.К. удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Ленинский район П.В.В. в судебном заседании возражал против требований, заявленных сторонами о признании недействительными постановления администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N 48, не возражал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, должен принадлежать сторонам в равных долях по ? доле в праве.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области по доверенности С.О. просила рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве просила вынести решение на усмотрение суда в связи с незаинтересованностью в исходе дела.
Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, извещен судом.
Суд решил: удовлетворить исковые требования В. к П.В.К. в полном объеме.
Признать недействительным Межевой план по уточнению местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в части уточненных площади, границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка, а также сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.
Изменить форму права собственности земельного участка, на котором находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес> индивидуальной собственности каждого на отдельный земельный участок, входящий в состав общего участка на общую долевую собственность на общий участок.
Признать отсутствующим право собственности П.В.К. на земельный участок с N площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Исключить сведения о земельном участке с N площадью 1800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право собственности В. на земельный участок с КN 71:14:010116:64 площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Обидимское, д. И.А.И., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за П.В.К. и В. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельного участка в <адрес> за П.В.К., проживающим: <адрес>" в части площади предоставленного земельного участка, превышающей 750 кв. м.
Отказать П.В.К. в удовлетворении иска об отмене постановления главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании отсутствующим право собственности В. на земельный участок общей площадью 750 кв. м адрес объекта: <адрес>, N, исключении сведений о земельном участке с N площадью 750 кв. м, адрес объекта: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство N.
В апелляционной жалобе П.В.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.В.К., его представителей в порядке ч. 3 ст. 23 ГПК РФ П.В.К., С.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями 304 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ранее года жилой дом с надворными постройками, общеполезной площадью 20 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности В.Е.И., что подтверждается архивной копией N от ДД.ММ.ГГГГ записи из похозяйственной книги.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом П.В.К.
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района Тульской области и постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.К. является собственником земельного участка с N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастровой выписки о земельном участке с N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка состоит из двух контуров, площадью 992,34 кв. м и 808 кв. м
ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. умерла, оставив завещание на принадлежащее ей имущество в пользу сестры И.А.И., которая в установленном законом порядке вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру N. Принятое наследство состояло из 1/2 доли в праве на бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся в д<адрес>, что подтверждается копией наследственного дела N.
ДД.ММ.ГГГГ И.А.И. обратилась к главе администрации Варфоломеевского сельского совета с заявлением о закреплении за ней земельного участка в <адрес> в размере 7,5 соток, расположенного при доме.
Постановлением главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N за И.А.И. закреплен в собственность земельный участок в размере 750 кв. м в д<адрес>.
Постановлением главы Варфоломеевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку и жилому дому, принадлежащим на праве собственности И.А.И., присвоен почтовый <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ И.А.И. умерла. После ее смерти наследник по завещанию В. приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N.
Право собственности В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок с N площадью 750 кв. м, категории земель: земли пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена.
Проверяя доводы сторон относительно заявленных требований, суд установил, что порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом не сложился, поскольку жилой дом не разделен на части в натуре, из него не выделены доли участников общей долевой собственности.
Из заключения кадастрового инженера Ц.Е.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с N видно, что данный участок является многоконтурным, состоит из двух контуров. На участке N расположен жилой дом с надворными постройками, участок N расположен через земли общего пользования и используется для ведения личного подсобного хозяйства.
Из копии межевого плана, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику П.В.К. на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района Тульской области и постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с N, площадью 1500 кв. м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ П.В.К. обратился в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заданием о выполнении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с N.
В результате выполнения кадастровых работ площадь участка была увеличена на 300 кв. м за счет фактически занимаемой территории при домовладении. Границы земельного участка были согласованы по точкам н1-н4, н4-н5, н8-н1, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н11 с уполномоченным лицом администрации <адрес>, а по точкам н5-н8 - с собственником соседнего земельного участка N Л.Е.С.
В ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в ООО "Л", указанной организацией выполнена топографическая съемка местности с целью размещения на фактически занимаемой территории при доме N принадлежащего истцу земельного участка с N и земельного участка П.В.К.
Из указанной топосъемки видно, что в границах фактического землепользования В. и П.В.К. расположен земельный участок N, принадлежащий П.В.К. При этом площадь участка П.В.К. оказалась равной 1800 кв. м, участок занял всю территорию фактического землепользования при доме N.
Согласно технического паспорта на дом N в <адрес> дом был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ и не являлся самовольной постройкой, имел место предварительный отвод земельного участка застройщику для строительства дома на праве постоянного бессрочного пользования. О наличии земельного участка площадью 1500 кв. м при доме свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 1500 кв. м, участок при доме является двухконтурным. До установления П.В.К. границ своего участка на местности в ДД.ММ.ГГГГ, участки П.В.К. и В. представляли собой единый участок площадью по документам 1500 кв. м, а по факту - 1800 кв. м, используемый ими совместно.
Таким образом, установлено, что дом N в <адрес>, находящийся в долевой собственности сторон по делу, расположен на земельном участке, принадлежащем П.В.К., равно как и вся фактически занимаемая территория при этом доме оказалась включенной в состав участка П.В.К. Сведений о наличии иной фактически занимаемой земли при доме N в <адрес>, на которой возможно разместить земельный участок, принадлежащий на праве собственности В., не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу, по сути, не отрицались сторонами в судебном заседании.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление всего земельного участка при доме собственнику доли П.В.К. нарушает права и законные интересы собственника другой доли дома В. Имея в долевой собственности по ? доли в праве на дом И.А.И. и П.В.К. обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка при доме, однако И.А.И. был предоставлен участок площадью 750 кв. м, а П.В.К. площадью 1500 кв., что не соответствует фактически занимаемой площади при доме, равной 1500 кв. м по документам и 1800 кв. м по факту. Суммарной площади 2250 кв. м (750+1500) в фактическом пользовании при доме не имеется, что свидетельствует об ошибочности указания площади в правоустанавливающем документе на земельный участок, предоставленный П.В.К.
При этом, суд правильно учел, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N за П.В.К. закреплен земельный участок в размере 1500 кв. м, исходя из заявления, представленного им в администрацию Варфоломеевского сельского Совета, которое свидетельствовало о покупке у В.Е.И. всего дома, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв. м, однако фактически В.Е.И. подарила П.В.К. 1/2 долю дома, другая 1/2 доля дома осталась в ее собственности.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования В., в удовлетворении исковых требований П.В.К. отказал.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы жалобы о том, что В. принадлежит 2,8 кв. м в доме, что податель жалобы при оформлении документов на земельный участок не имел сведений о наличии права собственности В. на земельный участок площадью 750 кв. м, а также о незаконности предоставления В. земельного участка на основании постановления администрации Варфоломеевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, необоснованны, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку. Право собственности В. на долю дома и земельный участок в установленном законом порядке не оспорены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1330
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1330
Судья: Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.К. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 декабря 2013 года по иску В. к П.В.К. о признании недействительным межевого плана, изменении формы права собственности земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области в части площади земельного участка, встречному иску П.В.К. к В. об отмене постановления главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области, признании отсутствующим права собственности В. на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к П.В.К. о признании недействительным межевого плана по уточнению местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в части уточненных площади, границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, изменении формы права собственности земельного участка, на котором находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес> индивидуальной собственности каждого на отдельный земельный участок, входящий в состав общего участка на общую долевую собственность на общий участок, признании отсутствующим право собственности П.В.К. на земельный участок с N, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, исключении сведений о земельном участке с N, площадью 1800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности В. на земельный участок с N площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за П.В.К. и В. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками, общеполезной площадью 20 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности В.Е.И..
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом П.В.К.
После смерти В.Е.И., последовавшей в конце ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ее родная сестра И.А.И., которая ДД.ММ.ГГГГ получила в Ленинской государственной нотариальной конторе <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру N. Принятое наследство состояло из 1/2 доли в праве на бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся в <адрес>.
Получив в наследство долю в праве на дом, И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе администрации Варфоломеевского сельского Совета с заявлением о закреплении за ней земельного участка в <адрес> в размере 7,5 соток, расположенного при этом доме.
Постановлением главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N за И.А.И. в связи с введением дома в наследство закреплен в собственность земельный участок в размере 750 кв. м в <адрес>.
В связи с получением в собственность земельного участка И.А.И. ежегодно уплачивала земельный налог, что подтверждается сохранившейся квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы Варфоломеевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку и жилому дому, принадлежащим на праве собственности И.А.И., присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.
После смерти И.А.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она, истица, приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N.
Сведения о принадлежащем ей земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном участке с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Получив свидетельство о праве на наследство, она зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N., также зарегистрировала право собственности на земельный участок N площадью 750 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1858 кв. м.
Полагала, что поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ее, В., и П.В.К. по 1/2 доли в праве, земельный участок при доме площадью по правоустанавливающим документам 1500 кв. м, а по фактическому использованию 1858 кв. м, также должен находиться в общей долевой собственности названных лиц с равными долями, т.е. по 1/2 доли в праве.
Порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом до настоящего времени не сложился. Жилой дом не разделен на части в натуре, из него не выделены доли участников общей долевой собственности.
В 2013 году она обратилась в ООО "Л" по вопросу о возможном размещении на фактически занимаемой территории при <адрес> принадлежащего ей земельного участка N и земельного участка П.В.К.
В результате выполнения топографической съемки местности и наложения на нее кадастровых сведений о границах соседних близлежащих участков было выявлено, что в границах фактического землепользования ее, В., и П.В.К. расположен земельный участок N, принадлежащий П.В.К. Причем площадь этого участка П.В.К. оказалась равной 1800 кв. м, а сам участок занял всю территорию фактического землепользования при домовладении N.
Таким образом, собственник другой 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, П.В.К., которому в ДД.ММ.ГГГГ была подарена эта доля В.Е.И., обладает свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок с N, площадью 1500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выданным на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района Тульской области и постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ П.В.К. без ее ведома обратился в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заданием о выполнении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с N. В результате выполнения кадастровых работ площадь участка была увеличена на 300 кв. м за счет фактически занимаемой территории при домовладении. Границы земельного участка были согласованы по точкам н1-н4, н4-н5, н8-н1, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н11 с уполномоченным лицом администрации Ленинского района, а по точкам н5-н8 - с собственником соседнего земельного участка N Л.
В настоящее время <адрес> 1/2 доля которого принадлежит на праве собственности ей, В., оказался расположенным на чужом земельном участке, принадлежащем П.В.К., равно как и вся фактически занимаемая территория при этом доме оказалась включенной в состав участка П.В.К. Иной фактически занимаемой земли при доме <адрес>, на которой возможно разместить земельный участок, принадлежащий В. на праве собственности, не имеется.
Полагала, что размещение земельного участка П.В.К. на всей территории фактического землепользования при домовладении является незаконным и необоснованным. Установление границ этого участка на местности может быть осуществлено лишь при условии предварительного определения порядка пользования всем земельным участком при домовладении <адрес> между ней и П.В.К., при условии выдела П.В.К. в натуре своей доли в праве на дом или раздела дома.
Также указала, что дом был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ и не являлся самовольной постройкой, имел место предварительный отвод земельного участка застройщику для строительства этого дома на праве постоянного бессрочного пользования. О наличии земельного участка площадью 1500 кв. м при доме свидетельствует и формулировка в содержании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Получив в долевую собственность (по ? доли в праве на дом), И.А.И., и П.В.К. практически одновременно в июне 1993 года обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка при доме соразмерно их доле в праве на дом, однако И.А.И. был предоставлен участок площадью 750 кв. м, а П.В.К. площадью 1500 кв. м, что не соответствует фактически занимаемой площади при доме, равной 1500 кв. м по документам и 1800 кв. м по факту. Поскольку суммарной площади 2250 кв. м (750+1500) в фактическом пользовании при доме не имеется, это свидетельствует об ошибочности указания площади в правоустанавливающем документе на земельный участок, предоставленный П.В.К.
До установления П.В.К. границ своего участка на местности в ДД.ММ.ГГГГ, участки П.В.К. и ее, В., представляли собой единый участок площадью по документам 1500 кв. м, а по факту - 1800 кв. м, используемый ими совместно, а выдача им свидетельств, в которых указывалось на то, что каждый из них является собственником отдельного земельного участка, означала лишь то, что каждый из них имел равное право по владению, пользованию и распоряжению этим общим участком.
Учитывая, что установление границ любого земельного участка сторон приведет к нарушению прав на доступ к дому, находящемуся в общей долевой собственности, считала, что установление таких границ в настоящее время невозможно и повлечет установление ограничений в доступе другого собственника к жилому дому.
Для оптимального обеспечения прав каждого на владение и пользование фактически используемой территории, на которой находится домовладение, полагала целесообразным исключение из сведений государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с N, изменение статуса земли, на которой расположено домовладение N, находящееся в общей долевой собственности В. и П.В.К. с индивидуальной собственности каждого на отдельные земельные участки каждого, не имеющие внешних границ, на общую долевую собственность на общий участок путем прекращения права индивидуальной собственности на земельные участки В. и П.В.К. и признание за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м по 1/2 доли в праве за каждым. Считала также необходимым признать недействительным постановление администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельного участка в <адрес> за П.В.К." в части площади предоставленного земельного участка, превышающей 750 кв. м.
П.В.К. обратился с встречными исковыми требованиями к В. И,А. об отмене постановления главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании отсутствующим права собственности В. на земельный участок с N, общей площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> исключении сведений о земельном участке с N площадью 750 кв. м из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указал, что ему ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. подарила ему ? долю дома, расположенного на земельном участке мерою 1500 кв. м, находящегося в деревне <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области за ним, П.В.К., закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м в деревне <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Варфоломеевского сельского Совета ему было выдано свидетельство N на право собственности на землю.
Право собственности на земельный участок зарегистрировал в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на земельный участок с N площадью 1500 кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" оформлен межевой план его участка. В результате обмеров общая площадь участка составила 1800 кв. м (участок, обозначенный на плане ЗУ1, площадью 992 кв. м- расположен у дома, участок -ЗУ 2, площадью 808 кв. м расположен за прудом).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Обидимское Ленинского района Тульской области вынесено постановление N об утверждении результатов обмера земельного участка, в нем устанавливалось, что участок N имеет общую площадь 1800 кв. м и состоит из двух частей 992 кв. м и 808 кв. м. Работы по межеванию с В. не согласовывал, поскольку сведений о праве собственности на землю В. в "ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" не значилось.
В ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N 71-АГ 906054 на земельный участок с N общей площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется данным земельным участком, посадил деревья, оплачивает земельный налог.
В. участком не пользуется, полагал, что ей незаконно выделен участок размером 750 кв. м, который ранее уже был предоставлен ему и оформлен в собственность.
Дом расположен на самом краю участка, проход к нему свободен и ничто не препятствует владению и пользованию В. своей собственностью.
В. в судебное заседание не явилась, извещена судом.
Представитель В. по доверенности Д. в судебном заседании требования доверительницы поддержал, просил их удовлетворить, встречные требования П.В.К. не признал, указал, что в постановлении Варфоломеевского сельского округа Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N имела место арифметическая ошибка в площади участка, предоставленного П.В.К., которая должна соответствовать не 1500 кв. м, а не 750 кв. м. На момент издания данного постановления договор дарения доли дома между П.В.К. и В.Е.И. не был заключен, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления П.В.К. земельного участка, площадь которого превышает 750 кв. м, нарушает права и законные интересы В.
П.В.К. и его представитель на основании ордера П.Э. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований В., встречные требования П.В.К. удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Ленинский район П.В.В. в судебном заседании возражал против требований, заявленных сторонами о признании недействительными постановления администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N 48, не возражал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, должен принадлежать сторонам в равных долях по ? доле в праве.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области по доверенности С.О. просила рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве просила вынести решение на усмотрение суда в связи с незаинтересованностью в исходе дела.
Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, извещен судом.
Суд решил: удовлетворить исковые требования В. к П.В.К. в полном объеме.
Признать недействительным Межевой план по уточнению местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в части уточненных площади, границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка, а также сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.
Изменить форму права собственности земельного участка, на котором находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес> индивидуальной собственности каждого на отдельный земельный участок, входящий в состав общего участка на общую долевую собственность на общий участок.
Признать отсутствующим право собственности П.В.К. на земельный участок с N площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Исключить сведения о земельном участке с N площадью 1800 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право собственности В. на земельный участок с КN 71:14:010116:64 площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Обидимское, д. И.А.И., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за П.В.К. и В. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельного участка в <адрес> за П.В.К., проживающим: <адрес>" в части площади предоставленного земельного участка, превышающей 750 кв. м.
Отказать П.В.К. в удовлетворении иска об отмене постановления главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании отсутствующим право собственности В. на земельный участок общей площадью 750 кв. м адрес объекта: <адрес>, N, исключении сведений о земельном участке с N площадью 750 кв. м, адрес объекта: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство N.
В апелляционной жалобе П.В.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.В.К., его представителей в порядке ч. 3 ст. 23 ГПК РФ П.В.К., С.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями 304 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ранее года жилой дом с надворными постройками, общеполезной площадью 20 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности В.Е.И., что подтверждается архивной копией N от ДД.ММ.ГГГГ записи из похозяйственной книги.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом П.В.К.
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района Тульской области и постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.К. является собственником земельного участка с N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастровой выписки о земельном участке с N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка состоит из двух контуров, площадью 992,34 кв. м и 808 кв. м
ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. умерла, оставив завещание на принадлежащее ей имущество в пользу сестры И.А.И., которая в установленном законом порядке вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру N. Принятое наследство состояло из 1/2 доли в праве на бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся в д<адрес>, что подтверждается копией наследственного дела N.
ДД.ММ.ГГГГ И.А.И. обратилась к главе администрации Варфоломеевского сельского совета с заявлением о закреплении за ней земельного участка в <адрес> в размере 7,5 соток, расположенного при доме.
Постановлением главы администрации Варфоломеевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N за И.А.И. закреплен в собственность земельный участок в размере 750 кв. м в д<адрес>.
Постановлением главы Варфоломеевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку и жилому дому, принадлежащим на праве собственности И.А.И., присвоен почтовый <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ И.А.И. умерла. После ее смерти наследник по завещанию В. приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N.
Право собственности В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок с N площадью 750 кв. м, категории земель: земли пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена.
Проверяя доводы сторон относительно заявленных требований, суд установил, что порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом не сложился, поскольку жилой дом не разделен на части в натуре, из него не выделены доли участников общей долевой собственности.
Из заключения кадастрового инженера Ц.Е.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с N видно, что данный участок является многоконтурным, состоит из двух контуров. На участке N расположен жилой дом с надворными постройками, участок N расположен через земли общего пользования и используется для ведения личного подсобного хозяйства.
Из копии межевого плана, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику П.В.К. на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района Тульской области и постановления главы администрации муниципального образования Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с N, площадью 1500 кв. м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ П.В.К. обратился в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заданием о выполнении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с N.
В результате выполнения кадастровых работ площадь участка была увеличена на 300 кв. м за счет фактически занимаемой территории при домовладении. Границы земельного участка были согласованы по точкам н1-н4, н4-н5, н8-н1, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н11 с уполномоченным лицом администрации <адрес>, а по точкам н5-н8 - с собственником соседнего земельного участка N Л.Е.С.
В ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в ООО "Л", указанной организацией выполнена топографическая съемка местности с целью размещения на фактически занимаемой территории при доме N принадлежащего истцу земельного участка с N и земельного участка П.В.К.
Из указанной топосъемки видно, что в границах фактического землепользования В. и П.В.К. расположен земельный участок N, принадлежащий П.В.К. При этом площадь участка П.В.К. оказалась равной 1800 кв. м, участок занял всю территорию фактического землепользования при доме N.
Согласно технического паспорта на дом N в <адрес> дом был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ и не являлся самовольной постройкой, имел место предварительный отвод земельного участка застройщику для строительства дома на праве постоянного бессрочного пользования. О наличии земельного участка площадью 1500 кв. м при доме свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 1500 кв. м, участок при доме является двухконтурным. До установления П.В.К. границ своего участка на местности в ДД.ММ.ГГГГ, участки П.В.К. и В. представляли собой единый участок площадью по документам 1500 кв. м, а по факту - 1800 кв. м, используемый ими совместно.
Таким образом, установлено, что дом N в <адрес>, находящийся в долевой собственности сторон по делу, расположен на земельном участке, принадлежащем П.В.К., равно как и вся фактически занимаемая территория при этом доме оказалась включенной в состав участка П.В.К. Сведений о наличии иной фактически занимаемой земли при доме N в <адрес>, на которой возможно разместить земельный участок, принадлежащий на праве собственности В., не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу, по сути, не отрицались сторонами в судебном заседании.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление всего земельного участка при доме собственнику доли П.В.К. нарушает права и законные интересы собственника другой доли дома В. Имея в долевой собственности по ? доли в праве на дом И.А.И. и П.В.К. обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка при доме, однако И.А.И. был предоставлен участок площадью 750 кв. м, а П.В.К. площадью 1500 кв., что не соответствует фактически занимаемой площади при доме, равной 1500 кв. м по документам и 1800 кв. м по факту. Суммарной площади 2250 кв. м (750+1500) в фактическом пользовании при доме не имеется, что свидетельствует об ошибочности указания площади в правоустанавливающем документе на земельный участок, предоставленный П.В.К.
При этом, суд правильно учел, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N за П.В.К. закреплен земельный участок в размере 1500 кв. м, исходя из заявления, представленного им в администрацию Варфоломеевского сельского Совета, которое свидетельствовало о покупке у В.Е.И. всего дома, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв. м, однако фактически В.Е.И. подарила П.В.К. 1/2 долю дома, другая 1/2 доля дома осталась в ее собственности.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования В., в удовлетворении исковых требований П.В.К. отказал.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы жалобы о том, что В. принадлежит 2,8 кв. м в доме, что податель жалобы при оформлении документов на земельный участок не имел сведений о наличии права собственности В. на земельный участок площадью 750 кв. м, а также о незаконности предоставления В. земельного участка на основании постановления администрации Варфоломеевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, необоснованны, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку. Право собственности В. на долю дома и земельный участок в установленном законом порядке не оспорены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)