Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на правах собственника истец владеет кирпичным гаражным боксом, расположенным на земельном участке, который не сформирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фильченкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Рузского районного суда Московской области от 9 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску У. к Гаражно-строительному кооперативу-2 о признании права собственности на гараж и земельный участок,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: У. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
У. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс N 55 (лит. 17Г), инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 29,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок площадью 30,0 кв. м, на котором расположен указанный гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что с 17.04.2011 г. истец является членом Гаражно-строительного кооператива-2, в который он был принят вместо своего отчима Ж. Паевой взнос истцом уплачен полностью, задолженности по членским взносам не имеет.
На правах собственника истец владеет кирпичным гаражным боксом N 55 общей площадью 29,3 кв. м, расположенном на земельном участке N 54 площадью 30,0 кв. м, который не сформирован.
Гаражный бокс, которым владеет истец, был выстроен на земельном участке, закрепленным за членами ГСК N 2 Постановлением Главы Администрации г. Рузы Московской области от 23.12.1992 г. N 481/12, о чем ГСК-2 было выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании указанного постановления Ж., являясь членом ГСК-2 момента его образования, не успел получить свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под строительство гаража, в связи с чем, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество.
Истец У. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГСК-2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал.
Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании разрешение спора относительно признания права собственности на гаражный бокс оставил на усмотрение суда, возражал против удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок под гаражом.
Решением суда иск удовлетворен в части признания права собственности за У. на гаражный бокс, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок - отказано.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить в части отказа ему в иске о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Паевой взнос истцом выплачен полностью и задолженности по взносам нет. Истцу принадлежит гаражный бокс N 55 общей площадью 29,3 кв. м (лит. 17Г), инвентарный номер <данные изъяты> построенный в 1997 году. Ранее гараж имел N 54.
Постановлением Главы администрации г. Рузы МО от 23.12.1992 года N 481/12 за ГСК-2 закреплен земельный участок площадью 2,7 га, из которых в коллективно-совместную собственность кооператива 1,35 га и членов кооператива 1,35 га на праве пожизненного наследуемого владения (далее по тексту ПНВ), с выдачей соответствующего свидетельства каждому.
Судом установлено и следует из материалов дела, что У. с 2011 года является членом ГСК-2, в который он был принят вместо своего отчима Ж., состоящего в членах кооператива с 1995 года. В связи с вышеуказанным доводы истца о том, что Ж., являлся членом ГСК-2, с момента его образования, но успел получить свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент принятия данного постановления истец и его правопредшественник членами ГСК-2 не являлись, в связи с чем, земельный участок им в ПНВ не предоставлялся.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, п. 2.1 и п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, исковые требования в части признания права собственности на земельный участок под гаражным боксом в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.
Собственником земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, является ГСК-2 на основании Постановления Главы администрации г. Рузы МО от 23.12.1992 года N 481/12 и свидетельства о праве собственности на землю от 24 декабря 1992 г.
ГСК-2 права собственности на спорный земельный участок истцу, либо его правопредшественнику, на основании какой-либо сделки не передавал.
Право собственности ГСК-2 на спорный земельный участок истцом не оспаривалось, в связи с чем, признание исковых требований представителем ГСК-2 не могло повлечь удовлетворение заявленных исковых требований, с учетом оснований иска, поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 131-7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5423/2015
Требование: О признании права собственности на гараж и земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на правах собственника истец владеет кирпичным гаражным боксом, расположенным на земельном участке, который не сформирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5423/2015
Судья Фильченкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Рузского районного суда Московской области от 9 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску У. к Гаражно-строительному кооперативу-2 о признании права собственности на гараж и земельный участок,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: У. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
У. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс N 55 (лит. 17Г), инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 29,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок площадью 30,0 кв. м, на котором расположен указанный гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что с 17.04.2011 г. истец является членом Гаражно-строительного кооператива-2, в который он был принят вместо своего отчима Ж. Паевой взнос истцом уплачен полностью, задолженности по членским взносам не имеет.
На правах собственника истец владеет кирпичным гаражным боксом N 55 общей площадью 29,3 кв. м, расположенном на земельном участке N 54 площадью 30,0 кв. м, который не сформирован.
Гаражный бокс, которым владеет истец, был выстроен на земельном участке, закрепленным за членами ГСК N 2 Постановлением Главы Администрации г. Рузы Московской области от 23.12.1992 г. N 481/12, о чем ГСК-2 было выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании указанного постановления Ж., являясь членом ГСК-2 момента его образования, не успел получить свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под строительство гаража, в связи с чем, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество.
Истец У. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГСК-2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал.
Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании разрешение спора относительно признания права собственности на гаражный бокс оставил на усмотрение суда, возражал против удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок под гаражом.
Решением суда иск удовлетворен в части признания права собственности за У. на гаражный бокс, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок - отказано.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить в части отказа ему в иске о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Паевой взнос истцом выплачен полностью и задолженности по взносам нет. Истцу принадлежит гаражный бокс N 55 общей площадью 29,3 кв. м (лит. 17Г), инвентарный номер <данные изъяты> построенный в 1997 году. Ранее гараж имел N 54.
Постановлением Главы администрации г. Рузы МО от 23.12.1992 года N 481/12 за ГСК-2 закреплен земельный участок площадью 2,7 га, из которых в коллективно-совместную собственность кооператива 1,35 га и членов кооператива 1,35 га на праве пожизненного наследуемого владения (далее по тексту ПНВ), с выдачей соответствующего свидетельства каждому.
Судом установлено и следует из материалов дела, что У. с 2011 года является членом ГСК-2, в который он был принят вместо своего отчима Ж., состоящего в членах кооператива с 1995 года. В связи с вышеуказанным доводы истца о том, что Ж., являлся членом ГСК-2, с момента его образования, но успел получить свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент принятия данного постановления истец и его правопредшественник членами ГСК-2 не являлись, в связи с чем, земельный участок им в ПНВ не предоставлялся.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, п. 2.1 и п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, исковые требования в части признания права собственности на земельный участок под гаражным боксом в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.
Собственником земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, является ГСК-2 на основании Постановления Главы администрации г. Рузы МО от 23.12.1992 года N 481/12 и свидетельства о праве собственности на землю от 24 декабря 1992 г.
ГСК-2 права собственности на спорный земельный участок истцу, либо его правопредшественнику, на основании какой-либо сделки не передавал.
Право собственности ГСК-2 на спорный земельный участок истцом не оспаривалось, в связи с чем, признание исковых требований представителем ГСК-2 не могло повлечь удовлетворение заявленных исковых требований, с учетом оснований иска, поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 131-7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)