Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, принятое по делу N А65-8388/2013 (судья Шакурова К.Н.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ОГРН 1061655000582), г. Казань,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, (ОГРН 1091690058107) г. Казань,
с участием третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань,
- Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,
- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани,
- МУП "Водоканал", г. Казань,
о признании сведений земельного участка с кадастровым номером 16 50 220309 1 в части кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 13 059 942 руб. кадастровой ошибкой, как несоответствующей 9 виду разрешенного использования земель, обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указав кадастровую стоимость в размере 28 837 162 руб. 20 коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования N 9,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань о признании сведений земельного участка с кадастровым номером 16 50 220309 1 в части кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 13 059 942 руб. кадастровой ошибкой, как несоответствующей 9 виду разрешенного использования земель, обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указав кадастровую стоимость в размере 28 837 162 руб. 20 коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования N 9, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, по делу N А65-8388/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку земельные участки под объектами МУП "Водоканал" с учетом их функционального использования относятся к 9-му виду разрешенного использования.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220309:1, расположенный по адресу г. Казань, ул. Рыночная находится в пользовании МУП "Водоканал", распоряжение которым на основании пункта 10 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с кадастровым паспортом разрешенным использованием земельного участка является размещение водопроводной насосной станции, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 13.059.942 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 4106 рублей 90 копеек исходя из 13-го вида разрешенного использования (Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов).
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", оказывая услуги организациям и физическим лицам по водоснабжению и водоотведению, относится к предприятиям коммунального хозяйства. Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов - г. Казани, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 24 декабря 2010 N 1102, кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена в размере 28.837.162 руб. 20 коп. удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 9.068 руб. 29 коп. исходя из 9-го вида разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Истец указывает, что коммунальное хозяйство - это совокупность предприятий, служб по обслуживанию населения городов, поселков и сел, включающая: санитарно-технические (водовод, канализация и др.), энергетические предприятия, городской транспорт, сооружения внешнего благоустройства и др.
Следовательно, по мнению истца, земельные участки под объектами МУП "Водоканал" с учетом их функционального использования относятся к 9-му виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Истец полагает, что присвоение земельному участку 13-го вида разрешенного использования при проведении государственной кадастровой оценки земли произведено ответчиком ошибочно.
Ответчику при присвоении земельному участку номера вида разрешенного использования следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани в досудебном порядке обращались в Управление Росреестра по РТ и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ" с просьбой внести изменения в экономические характеристики земельных участков, предоставленных МУП "Водоканал", в части установления кадастровой стоимости этих участков в размерах, соответствующих 9-му виду разрешенного использования земель, однако в этом заявителям было отказано по мотиву, что технические ошибки в сведениях об экономических характеристиках земельных участков в государственном кадастре недвижимости не обнаружены, кадастровая стоимость определена верно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании внесенных в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке кадастровой ошибкой и обязать ответчика исправить кадастровую ошибку путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 66, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 обосновано отказал в иске, исходя из отсутствия оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки, а также исходя из того, что сведения в государственном кадастре недвижимости соответствует функциональному назначению расположенных на участке линейных объектов инженерной инфраструктуры фактическому использованию земельного участка.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.
Соответственно, для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в ГКН.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 16:50:220309:1, расположенный по адресу г. Казань, ул. Рыночная поставлен на государственный кадастровый учет 02.04.2003.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 с 01.01.2011 вступили в законную силу и стали действовать новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Типовой перечень), земельный участок с кадастровым номером 16:50:220309:1 был отнесен к 13 виду разрешенного использования, который включает в себя, в том числе, "...земельные участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;. земельные участки гидротехнических и иных сооружений...".
В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:220309:1 была рассчитана, исходя из 13 вида разрешенного использования, и составляла 13059942 рублей. Данное постановление не оспорено, является действующим.
Таким образом, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки. (Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 г. по делу N А65-21876/2012).
Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.
Из материалов дела также установлено, что на спорном земельном участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, а именно водопроводная сеть, состоящая из насосной станции и системы труб, предназначенных для водоснабжения потребителей МУП "Водоканал".
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 13016/11 указал, что различными законодательными актами к линейным объектам отнесены дороги, линии связи и электропередачи, трубопроводы и подобные им объекты. Под инженерной инфраструктурой населенных пунктов понимается совокупность соединяющих различных пользователей сетей, проводящих связь, воду, газ, электроэнергию, а также технических устройств, обслуживающих эти сети.
Этим же постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что отнесение земельного участка к "линейным объектам и инженерной инфраструктуре" влечет присвоение ему 13-го номера вида разрешенного использования и, соответственно, определение кадастровой стоимости этого земельного участка исходя из 13-го вида разрешенного использования.
Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции на письмо N Д06-5143 Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 г. несостоятельна, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер при оценке земельных участков.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка относится к девятой группе видов разрешенного использования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что Управление Росреестра по РТ в самостоятельном порядке не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка. Такое полномочие предоставлено органам местного самоуправления в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем истец не представил соответствующих решений органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, на дату утверждения кадастровой стоимости участка его вид разрешенного использования в установленном порядке также не был изменен.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, по делу N А65-8388/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, по делу N А65-8388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А65-8388/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А65-8388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, принятое по делу N А65-8388/2013 (судья Шакурова К.Н.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ОГРН 1061655000582), г. Казань,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, (ОГРН 1091690058107) г. Казань,
с участием третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань,
- Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,
- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани,
- МУП "Водоканал", г. Казань,
о признании сведений земельного участка с кадастровым номером 16 50 220309 1 в части кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 13 059 942 руб. кадастровой ошибкой, как несоответствующей 9 виду разрешенного использования земель, обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указав кадастровую стоимость в размере 28 837 162 руб. 20 коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования N 9,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань о признании сведений земельного участка с кадастровым номером 16 50 220309 1 в части кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 13 059 942 руб. кадастровой ошибкой, как несоответствующей 9 виду разрешенного использования земель, обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указав кадастровую стоимость в размере 28 837 162 руб. 20 коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования N 9, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, по делу N А65-8388/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку земельные участки под объектами МУП "Водоканал" с учетом их функционального использования относятся к 9-му виду разрешенного использования.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220309:1, расположенный по адресу г. Казань, ул. Рыночная находится в пользовании МУП "Водоканал", распоряжение которым на основании пункта 10 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с кадастровым паспортом разрешенным использованием земельного участка является размещение водопроводной насосной станции, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 13.059.942 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 4106 рублей 90 копеек исходя из 13-го вида разрешенного использования (Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов).
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", оказывая услуги организациям и физическим лицам по водоснабжению и водоотведению, относится к предприятиям коммунального хозяйства. Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов - г. Казани, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 24 декабря 2010 N 1102, кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена в размере 28.837.162 руб. 20 коп. удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 9.068 руб. 29 коп. исходя из 9-го вида разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Истец указывает, что коммунальное хозяйство - это совокупность предприятий, служб по обслуживанию населения городов, поселков и сел, включающая: санитарно-технические (водовод, канализация и др.), энергетические предприятия, городской транспорт, сооружения внешнего благоустройства и др.
Следовательно, по мнению истца, земельные участки под объектами МУП "Водоканал" с учетом их функционального использования относятся к 9-му виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Истец полагает, что присвоение земельному участку 13-го вида разрешенного использования при проведении государственной кадастровой оценки земли произведено ответчиком ошибочно.
Ответчику при присвоении земельному участку номера вида разрешенного использования следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани в досудебном порядке обращались в Управление Росреестра по РТ и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ" с просьбой внести изменения в экономические характеристики земельных участков, предоставленных МУП "Водоканал", в части установления кадастровой стоимости этих участков в размерах, соответствующих 9-му виду разрешенного использования земель, однако в этом заявителям было отказано по мотиву, что технические ошибки в сведениях об экономических характеристиках земельных участков в государственном кадастре недвижимости не обнаружены, кадастровая стоимость определена верно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании внесенных в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке кадастровой ошибкой и обязать ответчика исправить кадастровую ошибку путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 66, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 обосновано отказал в иске, исходя из отсутствия оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки, а также исходя из того, что сведения в государственном кадастре недвижимости соответствует функциональному назначению расположенных на участке линейных объектов инженерной инфраструктуры фактическому использованию земельного участка.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.
Соответственно, для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в ГКН.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 16:50:220309:1, расположенный по адресу г. Казань, ул. Рыночная поставлен на государственный кадастровый учет 02.04.2003.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 с 01.01.2011 вступили в законную силу и стали действовать новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Типовой перечень), земельный участок с кадастровым номером 16:50:220309:1 был отнесен к 13 виду разрешенного использования, который включает в себя, в том числе, "...земельные участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;. земельные участки гидротехнических и иных сооружений...".
В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:220309:1 была рассчитана, исходя из 13 вида разрешенного использования, и составляла 13059942 рублей. Данное постановление не оспорено, является действующим.
Таким образом, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки. (Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 г. по делу N А65-21876/2012).
Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.
Из материалов дела также установлено, что на спорном земельном участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, а именно водопроводная сеть, состоящая из насосной станции и системы труб, предназначенных для водоснабжения потребителей МУП "Водоканал".
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 13016/11 указал, что различными законодательными актами к линейным объектам отнесены дороги, линии связи и электропередачи, трубопроводы и подобные им объекты. Под инженерной инфраструктурой населенных пунктов понимается совокупность соединяющих различных пользователей сетей, проводящих связь, воду, газ, электроэнергию, а также технических устройств, обслуживающих эти сети.
Этим же постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что отнесение земельного участка к "линейным объектам и инженерной инфраструктуре" влечет присвоение ему 13-го номера вида разрешенного использования и, соответственно, определение кадастровой стоимости этого земельного участка исходя из 13-го вида разрешенного использования.
Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции на письмо N Д06-5143 Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 г. несостоятельна, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер при оценке земельных участков.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка относится к девятой группе видов разрешенного использования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что Управление Росреестра по РТ в самостоятельном порядке не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка. Такое полномочие предоставлено органам местного самоуправления в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем истец не представил соответствующих решений органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, на дату утверждения кадастровой стоимости участка его вид разрешенного использования в установленном порядке также не был изменен.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, по делу N А65-8388/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, по делу N А65-8388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)