Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Остроумов А.А., доверенность от 03.10.2013,
от ответчиков:
от Управления Росреестра по Московской области - Фирсов А.В., доверенность от 25.04.2014 N 186-Д,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представителя не направили, извещены,
от третьих лиц - представителя не направили, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-30158/10, принятое судьей Севастьяновой Н.В., по иску ООО "Агентство "Транс-Т" к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ТУ Росимущества в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, об оспаривании действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" (далее - общество, истец, ООО "Агентство "Транс-Т") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, ТУ Росреестра по МО) и Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, Минэкологии МО), в котором просило:
- - признать незаконными действия ТУ Росреестра по МО и Минэкологии МО по установлению кадастровой стоимости земельного участка для производственно-складской базы, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 30 978 кв. м кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере 45 336 303 рублей;
- - обязать Управление ТУ Росреестра по МО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка для производственно-складской базы, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 30 978 кв. м кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере 45 336 303 рублей;
- - признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка для производственно-складской базы, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 30 978 кв. м кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, имеющего кадастровую стоимость 45 336 303 рубля.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области), федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение от 21.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области с указанием на то, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, в то время как судами данный спор был рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды не исследовали вопрос относительно соблюдения порядка утверждения результатов произведенной оценки земельного участка, выводы судов сделаны без оценки и исследования доказательств и обстоятельств, связанных с правильностью определения и установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем дело предложено рассмотреть в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовать вопрос о подлежащих применению нормативных правовых актах, устанавливающих порядок и методику расчета кадастровой стоимости земельного участка, с учетом установленного для него вида разрешенного использования, определить соблюдение процедуры утверждения произведенного расчета.
На основании поступившего от ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" ходатайства о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа произвел замену ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на его правопреемника - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
При новом рассмотрении спора общество уточнило заявленные требования, изложив их в следующем виде:
- - признать незаконными с момента их совершения (с 02.08.2006) действия Управления Роснедвижимости по Московской области (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Московской области)) по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 45 336 303 рублей в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации;
- - обязать управление и кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости с момента их внесения (с 02.08.2006) сведения о кадастровой стоимости в размере 45 336 303 рублей в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации;
- - обязать управление и кадастровую палату внести с 02.08.2006 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере его рыночной стоимости 10 440 841 (десять миллионов четыреста сорок тысяч восемьсот сорок один) рубль;
- - признать недостоверными (недействительными) с момента внесения в государственный кадастр недвижимости (с 02.08.2006) сведения о кадастровой стоимости в размере 45 336 303 рублей в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации;
- - установить начиная с 02.08.2006 кадастровую стоимость земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере его рыночной стоимости: 10 440 841 (десять миллионов четыреста сорок тысяч восемьсот сорок один) рубль.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ТУ Росимущества в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 заявленные к кадастровой палате требования удовлетворены. В удовлетворении требований к управлению отказано.
Не согласившись с указанным решением, кадастровая палата обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, от 16.04.2002 N 21018-Z ООО "Агентство "Транс-Т" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:009:0412:0007 общей площадью 30 978 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Из содержания договора аренды следует, что истцу (арендатору) во временное владение и предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50-20-21-5-3-1, общей площадью 30 978 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольский сельский округ, в районе поселка Новый городок.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.12.2010 N МО-10/3В/1-56305 арендуемый по договору от 16.04.2002 N 21018-Z земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер 50:20:009:04 12:0007, относится к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", имеет вид разрешенного использования: "для производственно-складской базы", кадастровая стоимость установлена в размере 45 336 303 рублей.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, ООО "Агентство "Транс-Т" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 21.11.2012 N 115-1/ЗУ-12 рыночная стоимость спорного земельного участка не соответствует стоимости, указанной в государственном кадастре недвижимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Установленная в отчете рыночная стоимость земельного участка проверена судом и признана обоснованной. При этом суд пришел к выводу о том, что действия Управления Роснедвижимости по Московской области (в настоящее время кадастровой палаты) по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 45 336 303 рублей незаконны с 02.08.2006, поскольку указанная стоимость рассчитана не в соответствии с действовавшем на тот момент порядком. В связи с чем суд обязал кадастровую палату внести с 02.08.2006 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обжалуя решение суда первой инстанции, кадастровая палата в своей апелляционной жалобе указывает, что отчет от 21.11.2012 N 115-1/ЗУ-12 не соответствуют требованиям законодательства, так как на него не представлено положительное экспертное заключение. Кадастровая палата не согласна с датой внесения рыночной стоимости земельных участков в ГКН. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся исключительно с даты вступления судебного акта в законную силу, но не ранее). Кроме того, кадастровая палата не несет ответственности за действия Управления Роснедвижимости по Московской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем не должна уплачивать государственную пошлину в размере 8000 рублей.
В судебное заседание апелляционного суда кадастровая палата и третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Агентство "Транс-Т" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции изменить с учетом рыночной стоимости, определенной экспертом в результате проведенной в апелляционном суде экспертизы.
Управление в судебном заседании просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей истца и управления, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Требования ООО "Агентство "Транс-Т" по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости спорного земельного участка, которая после ее установления будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).
Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2005 N 216-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Московской области" на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 30.11.2005 N 7537-4 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Московской области (приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).
Также названным распоряжением от 30.11.2005 N 216-РМ утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Московской области, в том числе Одинцовского района, рассчитанные в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 (далее - Методика N П/49), согласно которой кадастровая стоимость земельных участков из состава земель промышленности и иного специального назначения, отнесенных ко второй группе, устанавливается в соответствии с пунктом 4.
Спорный земельный участок на момент проведения государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения в 2005 году, результаты которой были утверждены распоряжением от 30.11.2005 N 216-РМ, не вошел в объекты кадастровой оценки.
Доказательств определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с Методикой N П/49 не представлено.
Так из письма филиала кадастровой палаты по Московской области от 24.10.2012 N 01-39/2001 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 45 336 303 рублей рассчитана и внесена в государственный кадастр недвижимости территориальным отделом по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области 02.08.2006.
В письме также указано, что акт определения кадастровой стоимости данного земельного участка, в составе документов кадастрового дела на земельный участок, представленных Одинцовским отделом Кадастровой палаты, отсутствует. Какие-либо иные документы, подтверждающие основания и порядок определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 45 336 303 рублей, в материалах кадастрового дела земельного участка отсутствуют.
При этом судом первой инстанции правомерно не принят довод управления о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 45 336 303 рублей была определена на основании пункта 2.4.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, поскольку на момент внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка (02.08.2006), названные Методические указания еще не были утверждены.
Ответчики не смогли пояснить, какие обстоятельства послужили основанием для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 02.08.2006 в размере 45 336 303 рублей. Нормативно-правового обоснования правомерности определения и установления кадастровой стоимости в указанном размере и доказательств, подтверждающих, что полученный результат определения кадастровой стоимости земельного участка был утвержден в установленном порядке, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Принимая во внимание особенности предмета спора по настоящему делу, а также того, что положительное экспертное заключение на отчет от 21.11.2012 N 115-1/ЗУ-12, составленное в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не представлено, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить заявленное ООО "Агентство "Транс-Т" ходатайство и назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости (02.08.2006).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "Городское бюро оценки".
От экспертной организации в материалы дела поступили отчет N 04/0214-012Э и заключение эксперта от 07.04.2014 N 2014-065, из содержания которых усматривается, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 16 356 000 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав отчет N 04/0214-012Э и заключение эксперта от 07.04.2014 N 2014-065, с позиции статьи 71 АПК РФ установил, что они соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Апелляционный суд также учитывает, что действующее законодательство не содержит требований о составления экспертного заключения на отчет об установлении рыночной стоимости, изготовленный в рамках назначенной судом экспертизы. Следовательно, изготовленные ЗАО "Городское бюро оценки" отчет N 04/0214-012Э и заключение эксперта от 07.04.2014 N 2014-065 не требует проведения дополнительной экспертизы.
Рассматривая вопрос о дате внесения рыночной стоимости земельного участка в ГКН, апелляционный суд исходит из следующего.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка определялась экспертом ЗАО "Городское бюро оценки" по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости (02.08.2006), что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.
Вместе с тем, обязывая кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости установленную рыночную стоимость земельного участка с 02.08.2006, судом первой инстанции не учтено, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка именно с 02.08.2006, а не после вступления в законную силу судебного акта об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Кроме того, удовлетворяя требования ООО "Агентство "Транс-Т" о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости по Московской области по определению и внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 45 336 303 рублей, об исключении из ГКН с момента их внесения (с 02.08.2006) сведений о кадастровой стоимости, а также о признании недостоверными (недействительными) с момента внесения в ГКН (с 02.08.2006) таких сведений, судом первой инстанции не учтено, что споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).
Поскольку требования ООО "Агентство "Транс-Т" по настоящему спору по существу направлены на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, данный спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, и изложенные выше требования не могут быть удовлетворены в рамках рассматриваемого спора.
Поскольку согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" ФГУ "Кадастровая палата" согласно Плану-графику с 15.09.2010 наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, требования к управлению также не могут быть удовлетворены.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-30158/10 отменить.
Установить с 02.08.2006 кадастровую стоимость земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере его рыночной стоимости: 16 356 000 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере его рыночной стоимости 16 356 000 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" (ИНН: 7734131465, ОГРН: 1025004066768) судебные расходы в размере 10 000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела, а также 100 000 рублей, уплаченные в связи с назначением экспертизы по делу определением от 12.02.2014.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-30158/10
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А41-30158/10
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Остроумов А.А., доверенность от 03.10.2013,
от ответчиков:
от Управления Росреестра по Московской области - Фирсов А.В., доверенность от 25.04.2014 N 186-Д,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представителя не направили, извещены,
от третьих лиц - представителя не направили, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-30158/10, принятое судьей Севастьяновой Н.В., по иску ООО "Агентство "Транс-Т" к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ТУ Росимущества в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, об оспаривании действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" (далее - общество, истец, ООО "Агентство "Транс-Т") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, ТУ Росреестра по МО) и Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, Минэкологии МО), в котором просило:
- - признать незаконными действия ТУ Росреестра по МО и Минэкологии МО по установлению кадастровой стоимости земельного участка для производственно-складской базы, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 30 978 кв. м кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере 45 336 303 рублей;
- - обязать Управление ТУ Росреестра по МО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка для производственно-складской базы, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 30 978 кв. м кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере 45 336 303 рублей;
- - признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка для производственно-складской базы, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 30 978 кв. м кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, имеющего кадастровую стоимость 45 336 303 рубля.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области), федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение от 21.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области с указанием на то, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, в то время как судами данный спор был рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды не исследовали вопрос относительно соблюдения порядка утверждения результатов произведенной оценки земельного участка, выводы судов сделаны без оценки и исследования доказательств и обстоятельств, связанных с правильностью определения и установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем дело предложено рассмотреть в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовать вопрос о подлежащих применению нормативных правовых актах, устанавливающих порядок и методику расчета кадастровой стоимости земельного участка, с учетом установленного для него вида разрешенного использования, определить соблюдение процедуры утверждения произведенного расчета.
На основании поступившего от ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" ходатайства о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа произвел замену ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на его правопреемника - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
При новом рассмотрении спора общество уточнило заявленные требования, изложив их в следующем виде:
- - признать незаконными с момента их совершения (с 02.08.2006) действия Управления Роснедвижимости по Московской области (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Московской области)) по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 45 336 303 рублей в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации;
- - обязать управление и кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости с момента их внесения (с 02.08.2006) сведения о кадастровой стоимости в размере 45 336 303 рублей в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации;
- - обязать управление и кадастровую палату внести с 02.08.2006 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере его рыночной стоимости 10 440 841 (десять миллионов четыреста сорок тысяч восемьсот сорок один) рубль;
- - признать недостоверными (недействительными) с момента внесения в государственный кадастр недвижимости (с 02.08.2006) сведения о кадастровой стоимости в размере 45 336 303 рублей в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации;
- - установить начиная с 02.08.2006 кадастровую стоимость земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере его рыночной стоимости: 10 440 841 (десять миллионов четыреста сорок тысяч восемьсот сорок один) рубль.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ТУ Росимущества в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 заявленные к кадастровой палате требования удовлетворены. В удовлетворении требований к управлению отказано.
Не согласившись с указанным решением, кадастровая палата обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, от 16.04.2002 N 21018-Z ООО "Агентство "Транс-Т" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:009:0412:0007 общей площадью 30 978 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Из содержания договора аренды следует, что истцу (арендатору) во временное владение и предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50-20-21-5-3-1, общей площадью 30 978 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольский сельский округ, в районе поселка Новый городок.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.12.2010 N МО-10/3В/1-56305 арендуемый по договору от 16.04.2002 N 21018-Z земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер 50:20:009:04 12:0007, относится к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", имеет вид разрешенного использования: "для производственно-складской базы", кадастровая стоимость установлена в размере 45 336 303 рублей.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, ООО "Агентство "Транс-Т" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 21.11.2012 N 115-1/ЗУ-12 рыночная стоимость спорного земельного участка не соответствует стоимости, указанной в государственном кадастре недвижимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Установленная в отчете рыночная стоимость земельного участка проверена судом и признана обоснованной. При этом суд пришел к выводу о том, что действия Управления Роснедвижимости по Московской области (в настоящее время кадастровой палаты) по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 45 336 303 рублей незаконны с 02.08.2006, поскольку указанная стоимость рассчитана не в соответствии с действовавшем на тот момент порядком. В связи с чем суд обязал кадастровую палату внести с 02.08.2006 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обжалуя решение суда первой инстанции, кадастровая палата в своей апелляционной жалобе указывает, что отчет от 21.11.2012 N 115-1/ЗУ-12 не соответствуют требованиям законодательства, так как на него не представлено положительное экспертное заключение. Кадастровая палата не согласна с датой внесения рыночной стоимости земельных участков в ГКН. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся исключительно с даты вступления судебного акта в законную силу, но не ранее). Кроме того, кадастровая палата не несет ответственности за действия Управления Роснедвижимости по Московской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем не должна уплачивать государственную пошлину в размере 8000 рублей.
В судебное заседание апелляционного суда кадастровая палата и третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Агентство "Транс-Т" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции изменить с учетом рыночной стоимости, определенной экспертом в результате проведенной в апелляционном суде экспертизы.
Управление в судебном заседании просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей истца и управления, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Требования ООО "Агентство "Транс-Т" по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости спорного земельного участка, которая после ее установления будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).
Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2005 N 216-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Московской области" на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 30.11.2005 N 7537-4 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Московской области (приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).
Также названным распоряжением от 30.11.2005 N 216-РМ утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Московской области, в том числе Одинцовского района, рассчитанные в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 (далее - Методика N П/49), согласно которой кадастровая стоимость земельных участков из состава земель промышленности и иного специального назначения, отнесенных ко второй группе, устанавливается в соответствии с пунктом 4.
Спорный земельный участок на момент проведения государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения в 2005 году, результаты которой были утверждены распоряжением от 30.11.2005 N 216-РМ, не вошел в объекты кадастровой оценки.
Доказательств определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с Методикой N П/49 не представлено.
Так из письма филиала кадастровой палаты по Московской области от 24.10.2012 N 01-39/2001 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 45 336 303 рублей рассчитана и внесена в государственный кадастр недвижимости территориальным отделом по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области 02.08.2006.
В письме также указано, что акт определения кадастровой стоимости данного земельного участка, в составе документов кадастрового дела на земельный участок, представленных Одинцовским отделом Кадастровой палаты, отсутствует. Какие-либо иные документы, подтверждающие основания и порядок определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 45 336 303 рублей, в материалах кадастрового дела земельного участка отсутствуют.
При этом судом первой инстанции правомерно не принят довод управления о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 45 336 303 рублей была определена на основании пункта 2.4.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, поскольку на момент внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка (02.08.2006), названные Методические указания еще не были утверждены.
Ответчики не смогли пояснить, какие обстоятельства послужили основанием для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 02.08.2006 в размере 45 336 303 рублей. Нормативно-правового обоснования правомерности определения и установления кадастровой стоимости в указанном размере и доказательств, подтверждающих, что полученный результат определения кадастровой стоимости земельного участка был утвержден в установленном порядке, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Принимая во внимание особенности предмета спора по настоящему делу, а также того, что положительное экспертное заключение на отчет от 21.11.2012 N 115-1/ЗУ-12, составленное в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не представлено, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить заявленное ООО "Агентство "Транс-Т" ходатайство и назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости (02.08.2006).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "Городское бюро оценки".
От экспертной организации в материалы дела поступили отчет N 04/0214-012Э и заключение эксперта от 07.04.2014 N 2014-065, из содержания которых усматривается, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 16 356 000 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав отчет N 04/0214-012Э и заключение эксперта от 07.04.2014 N 2014-065, с позиции статьи 71 АПК РФ установил, что они соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Апелляционный суд также учитывает, что действующее законодательство не содержит требований о составления экспертного заключения на отчет об установлении рыночной стоимости, изготовленный в рамках назначенной судом экспертизы. Следовательно, изготовленные ЗАО "Городское бюро оценки" отчет N 04/0214-012Э и заключение эксперта от 07.04.2014 N 2014-065 не требует проведения дополнительной экспертизы.
Рассматривая вопрос о дате внесения рыночной стоимости земельного участка в ГКН, апелляционный суд исходит из следующего.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка определялась экспертом ЗАО "Городское бюро оценки" по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости (02.08.2006), что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.
Вместе с тем, обязывая кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости установленную рыночную стоимость земельного участка с 02.08.2006, судом первой инстанции не учтено, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка именно с 02.08.2006, а не после вступления в законную силу судебного акта об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Кроме того, удовлетворяя требования ООО "Агентство "Транс-Т" о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости по Московской области по определению и внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 45 336 303 рублей, об исключении из ГКН с момента их внесения (с 02.08.2006) сведений о кадастровой стоимости, а также о признании недостоверными (недействительными) с момента внесения в ГКН (с 02.08.2006) таких сведений, судом первой инстанции не учтено, что споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).
Поскольку требования ООО "Агентство "Транс-Т" по настоящему спору по существу направлены на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, данный спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, и изложенные выше требования не могут быть удовлетворены в рамках рассматриваемого спора.
Поскольку согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" ФГУ "Кадастровая палата" согласно Плану-графику с 15.09.2010 наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, требования к управлению также не могут быть удовлетворены.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-30158/10 отменить.
Установить с 02.08.2006 кадастровую стоимость земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере его рыночной стоимости: 16 356 000 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 квадратных метров, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере его рыночной стоимости 16 356 000 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" (ИНН: 7734131465, ОГРН: 1025004066768) судебные расходы в размере 10 000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела, а также 100 000 рублей, уплаченные в связи с назначением экспертизы по делу определением от 12.02.2014.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)