Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Букреев Д.Ю.
9 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Курдюковой Н.А., Букреева Д.Ю.,
при секретаре С.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июля 2013 года, которым постановлено В удовлетворении заявления Ш. об оспаривании действий государственного регистратора управления Росреестра по Липецкой области по отказу в государственной регистрации договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от 18 апреля 2013 года отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области об отказе в государственной регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N (площадь <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), и N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), расположенных на ул. <адрес> <адрес> Липецкой области. Заявитель указал, что арендовал земельные участки на основании договоров от 2 марта 2010 года и 10 марта 2010 года, заключенных с администрацией Задонского района Липецкой области. 18 апреля 2013 года были заключены договоры аренды на новый срок, и он подал заявление об их государственной регистрации. В удовлетворении заявлений было отказано по мотиву несоблюдения аукционной процедуры. Он же считает, что в силу статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор обладает преимущественным правом продлить его на новый срок, и в этой связи предусмотренное статьей 30.1 ЗК РФ общее правило о продаже права аренды земельных участков на торгах не применяется.
По изложенным основаниям Ш. просил признать оспариваемые решения незаконными, и обязать Управление Росреестра по Липецкой области произвести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков (л.д. 100 - 103).
В судебном заседании представитель Ш. по доверенности С.А.С. заявление поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Липецкой области П.Л. возражала против заявления, считая положения статьи 30.1 ЗК РФ об обязательности процедуры торгов при продаже права аренды земельных участков действующими во всех случаях, кроме указанных в ней исключений, в том числе при заключении договоров аренды на новый срок. При этом было указано, что поскольку регистрационные записи относительно прежних договоров аренды не погашены, права Ш. нельзя считать нарушенными.
Ш. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения, настаивая на своих доводах.
Выслушав представителя Ш. по доверенности С.Д., поддержавшую жалобу, возражения представителя Управления Росреестра по Липецкой области П.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.
2 марта 2010 года между администрацией Задонского района Липецкой области и Ш. были заключены договоры аренды трех земельных участков с кадастровыми номерами N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), расположенных на улице <адрес> <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Как видно из материалов дела, все земельные участки были предоставлены Ш. без торгов, как единственному претенденту, на основании ч. 3 ст. ст. 30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ (л.д. 9, 52, 58).
По окончании трехлетних сроков аренды администрацией Задонского района Липецкой области изданы постановления о заключении с Ш. договоров аренды этих же земельных участков на новый срок.
18 апреля 2013 года новые договоры были заключены.
Ш. обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о государственной регистрации новых договоров аренды, однако решениями государственного регистратора от 2 июля 2013 года в удовлетворении заявления было отказано с указанием на несоблюдение аукционной процедуры, предусмотренной статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.
Признавая оспариваемые решения законными, суд исходил из того, что рассматриваемый случай подпадает под действие части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающей приобретение права аренды земельного участка не иначе, как на торгах.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку предшествовавшие договоры аренды были заключены с Ш. без торгов, как с единственным претендентом, земельные участки использовались добросовестно по целевому назначению, и впоследствии на них созданы объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 21 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Соответственно, исходя из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ, и вышеприведенной нормы, как добросовестный арендатор, ранее получивший земельные участки без торгов, и создавший на них недостроенные объекты недвижимости, Ш. имел преимущественное право заключить новые договоры аренды на тех же условиях (без торгов).
При этом также учитывается, что указание в пункте 21 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" относительно даты регистрации права собственности на объект незавершенного строительства само по себе не может расцениваться, как погашающее право иных арендаторов (с более поздней регистрацией) заключить договор на новый срок без торгов.
Поскольку отказ в государственной регистрации договоров аренды земельных участков нарушает права Ш. (невозможность легального землепользования), решение подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июля 2013 года отменить.
Постановить новое решение, которым признать незаконными решения государственного регистратора Управления Росреестра по Липецкой области об отказе в удовлетворении заявлений Ш. о государственной регистрации договоров аренды земельных участков по улице <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Липецкой области произвести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков, расположенных в с. <адрес> <адрес> с кадастровыми номерами N (площадь <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> кв. м), заключенных 18 апреля 2013 года между Ш. и администрацией Задонского района Липецкой области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2670/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-2670/2013
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Букреев Д.Ю.
9 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Курдюковой Н.А., Букреева Д.Ю.,
при секретаре С.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июля 2013 года, которым постановлено В удовлетворении заявления Ш. об оспаривании действий государственного регистратора управления Росреестра по Липецкой области по отказу в государственной регистрации договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от 18 апреля 2013 года отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области об отказе в государственной регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N (площадь <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), и N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), расположенных на ул. <адрес> <адрес> Липецкой области. Заявитель указал, что арендовал земельные участки на основании договоров от 2 марта 2010 года и 10 марта 2010 года, заключенных с администрацией Задонского района Липецкой области. 18 апреля 2013 года были заключены договоры аренды на новый срок, и он подал заявление об их государственной регистрации. В удовлетворении заявлений было отказано по мотиву несоблюдения аукционной процедуры. Он же считает, что в силу статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор обладает преимущественным правом продлить его на новый срок, и в этой связи предусмотренное статьей 30.1 ЗК РФ общее правило о продаже права аренды земельных участков на торгах не применяется.
По изложенным основаниям Ш. просил признать оспариваемые решения незаконными, и обязать Управление Росреестра по Липецкой области произвести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков (л.д. 100 - 103).
В судебном заседании представитель Ш. по доверенности С.А.С. заявление поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Липецкой области П.Л. возражала против заявления, считая положения статьи 30.1 ЗК РФ об обязательности процедуры торгов при продаже права аренды земельных участков действующими во всех случаях, кроме указанных в ней исключений, в том числе при заключении договоров аренды на новый срок. При этом было указано, что поскольку регистрационные записи относительно прежних договоров аренды не погашены, права Ш. нельзя считать нарушенными.
Ш. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения, настаивая на своих доводах.
Выслушав представителя Ш. по доверенности С.Д., поддержавшую жалобу, возражения представителя Управления Росреестра по Липецкой области П.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.
2 марта 2010 года между администрацией Задонского района Липецкой области и Ш. были заключены договоры аренды трех земельных участков с кадастровыми номерами N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м), расположенных на улице <адрес> <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Как видно из материалов дела, все земельные участки были предоставлены Ш. без торгов, как единственному претенденту, на основании ч. 3 ст. ст. 30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ (л.д. 9, 52, 58).
По окончании трехлетних сроков аренды администрацией Задонского района Липецкой области изданы постановления о заключении с Ш. договоров аренды этих же земельных участков на новый срок.
18 апреля 2013 года новые договоры были заключены.
Ш. обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о государственной регистрации новых договоров аренды, однако решениями государственного регистратора от 2 июля 2013 года в удовлетворении заявления было отказано с указанием на несоблюдение аукционной процедуры, предусмотренной статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.
Признавая оспариваемые решения законными, суд исходил из того, что рассматриваемый случай подпадает под действие части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающей приобретение права аренды земельного участка не иначе, как на торгах.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку предшествовавшие договоры аренды были заключены с Ш. без торгов, как с единственным претендентом, земельные участки использовались добросовестно по целевому назначению, и впоследствии на них созданы объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 21 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Соответственно, исходя из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ, и вышеприведенной нормы, как добросовестный арендатор, ранее получивший земельные участки без торгов, и создавший на них недостроенные объекты недвижимости, Ш. имел преимущественное право заключить новые договоры аренды на тех же условиях (без торгов).
При этом также учитывается, что указание в пункте 21 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" относительно даты регистрации права собственности на объект незавершенного строительства само по себе не может расцениваться, как погашающее право иных арендаторов (с более поздней регистрацией) заключить договор на новый срок без торгов.
Поскольку отказ в государственной регистрации договоров аренды земельных участков нарушает права Ш. (невозможность легального землепользования), решение подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июля 2013 года отменить.
Постановить новое решение, которым признать незаконными решения государственного регистратора Управления Росреестра по Липецкой области об отказе в удовлетворении заявлений Ш. о государственной регистрации договоров аренды земельных участков по улице <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Липецкой области произвести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков, расположенных в с. <адрес> <адрес> с кадастровыми номерами N (площадь <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> кв. м), N (площадь <данные изъяты> кв. м), заключенных 18 апреля 2013 года между Ш. и администрацией Задонского района Липецкой области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)