Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Договор купли-продажи заключен с целью уклонения от возможного обращения на него взыскания для исполнения кредитных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюменцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Жудова Н.В.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Г.И. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 июня 2014 года по делу по иску Г.И. к З., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Калужской области Л. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, согласия на отчуждение земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права,
установила:
9 апреля 2014 года Г.И., впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к З., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Калужской области Л. иск о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 17 января 2014 года, заключенного между Г.И. и З., передаточного акта от 17 января 2014 года, согласия на отчуждение земельного участка от 17 января 2014 года, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя З., и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на имя Г.И.
В обоснование требований истец сослалась на то, что договор купли-продажи заключен с целью уклонения от возможного обращения на него взыскания для исполнения кредитных обязательств, временно был переоформлен на З., обещавшую впоследствии вернуть земельный участок. Фактически земельный участок в собственность покупателю не передавался, расчет между сторонами не производился. Однако ответчик отказывается вернуть земельный участок истцу. Таким образом, договор купли-продажи заключен под влиянием обмана. Кроме того, согласие супруга истца на отчуждение указанного земельного участка также является недействительным, поскольку получено по паспорту, срок действия которого истек.
Истец и ее представитель Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив также, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, а также угроз со стороны ответчика о том, что на земельный участок обратят взыскание для исполнения кредитных обязательств Г.И., и на крайне невыгодных условиях, так как цена земельного участка в договоре купли-продажи занижена по сравнению с его действительной стоимостью.
Третье лицо Г.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
З. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали.
Временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Калужской области Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица нотариус нотариального округа Тарусского района Калужской области П., представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Х., поддержавшего жалобу, объяснения третьего лица Г.М., не возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 17 января 2014 года между Г.И. и З. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого Г.И. продала З. принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 951 кв. м с кадастровым номером "81", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Сл". Продавец продал, а покупатель купил указанный земельный участок за 200 000 руб. (пункт 2.2.). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 2.3.). Сторонами договора подписан передаточный акт от 17 января 2014 года, по которому Г.И. передала указанный земельный участок, а З. приняла его. Денежный расчет произведен полностью.
27 января 2014 года произведена государственная регистрация права собственности З. на земельный участок.
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана, угрозы, на крайне невыгодных условиях, не имеется.
Доказательств совершения сделки по отчуждению земельного участка под влиянием обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить к ее совершению, а также под влиянием угрозы и на крайне невыгодных условиях истцом не представлено.
Доводы истца о том, что при совершении сделки между сторонами была достигнута договоренность о том, что земельный участок временно будет переоформлен на З. в целях уклонения от возможного обращения взыскания на земельный участок для исполнения кредитных обязательств истца; о том, что фактически земельный участок во владение и пользование З. не передавался, расчет между сторонами не производился, не являются основаниями для признания сделки недействительной в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного решение суда является правильным.
Изложенные в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания от 12 мая 2014 года были рассмотрены судьей, о чем вынесено соответствующее определение от 3 июня 2014 года (л.д. 102-104).
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 июня 2014 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2627/2014
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, согласия на отчуждение земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Договор купли-продажи заключен с целью уклонения от возможного обращения на него взыскания для исполнения кредитных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2627/2014
Судья: Тюменцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Жудова Н.В.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Г.И. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 июня 2014 года по делу по иску Г.И. к З., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Калужской области Л. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, согласия на отчуждение земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права,
установила:
9 апреля 2014 года Г.И., впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к З., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Калужской области Л. иск о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 17 января 2014 года, заключенного между Г.И. и З., передаточного акта от 17 января 2014 года, согласия на отчуждение земельного участка от 17 января 2014 года, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя З., и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на имя Г.И.
В обоснование требований истец сослалась на то, что договор купли-продажи заключен с целью уклонения от возможного обращения на него взыскания для исполнения кредитных обязательств, временно был переоформлен на З., обещавшую впоследствии вернуть земельный участок. Фактически земельный участок в собственность покупателю не передавался, расчет между сторонами не производился. Однако ответчик отказывается вернуть земельный участок истцу. Таким образом, договор купли-продажи заключен под влиянием обмана. Кроме того, согласие супруга истца на отчуждение указанного земельного участка также является недействительным, поскольку получено по паспорту, срок действия которого истек.
Истец и ее представитель Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив также, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, а также угроз со стороны ответчика о том, что на земельный участок обратят взыскание для исполнения кредитных обязательств Г.И., и на крайне невыгодных условиях, так как цена земельного участка в договоре купли-продажи занижена по сравнению с его действительной стоимостью.
Третье лицо Г.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
З. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали.
Временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Калужской области Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица нотариус нотариального округа Тарусского района Калужской области П., представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Х., поддержавшего жалобу, объяснения третьего лица Г.М., не возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 17 января 2014 года между Г.И. и З. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого Г.И. продала З. принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 951 кв. м с кадастровым номером "81", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Сл". Продавец продал, а покупатель купил указанный земельный участок за 200 000 руб. (пункт 2.2.). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 2.3.). Сторонами договора подписан передаточный акт от 17 января 2014 года, по которому Г.И. передала указанный земельный участок, а З. приняла его. Денежный расчет произведен полностью.
27 января 2014 года произведена государственная регистрация права собственности З. на земельный участок.
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана, угрозы, на крайне невыгодных условиях, не имеется.
Доказательств совершения сделки по отчуждению земельного участка под влиянием обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить к ее совершению, а также под влиянием угрозы и на крайне невыгодных условиях истцом не представлено.
Доводы истца о том, что при совершении сделки между сторонами была достигнута договоренность о том, что земельный участок временно будет переоформлен на З. в целях уклонения от возможного обращения взыскания на земельный участок для исполнения кредитных обязательств истца; о том, что фактически земельный участок во владение и пользование З. не передавался, расчет между сторонами не производился, не являются основаниями для признания сделки недействительной в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного решение суда является правильным.
Изложенные в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания от 12 мая 2014 года были рассмотрены судьей, о чем вынесено соответствующее определение от 3 июня 2014 года (л.д. 102-104).
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 июня 2014 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)