Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
от ООО "Тис": Митягин К.С., доверенность от 08.05.2014 г.,
от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по МО: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-28768/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
по исковому заявлению ООО "Тис"
к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц Министерства экологии и природопользования Московской области, Правительства Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тис" (далее - ООО "Тис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик), в котором просило:
1. Признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 39584 кв. м с кадастровым номером 50:28:0090219:16 в размере 53493025 руб. 92 коп. (определенный по состоянию на 01.01.2010 г.) и в размере 48661402 руб. 88 коп. (определенный по состоянию на 01.01.2013 г.).
2. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. равной его рыночной стоимости, в размере 23733000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010 г. и в период с 01.01.2014 г. равной рыночной стоимости земельного участка в размере 24957000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г.
3. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 39584 кв. м с кадастровым номером 50:28:0090219:16, находящегося в собственности ООО "ТИС": в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. равной рыночной стоимости земельного участка в размере 23733000 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 01.01.2010 г., в период с 01.01.2014 г. равной рыночной стоимости земельного участка в размере 24957000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года заявленные ООО "Тис" требования удовлетворены частично: суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, площадью 39584 кв. м, равной его рыночной стоимости, в размере 24957000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 2, л.д. 91 - 94).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 100 - 103).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Тис" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тис" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090219:16, общей площадью 39584 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Шахово, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для размещения промышленных объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2012 г. серии 50 АД N 418722.
В 2013 году на территории Московской области были проведены работы по государственной кадастровой оценке земель, в том числе земель категории: "земли населенных пунктов".
Результаты государственной кадастровой оценки земель Московской области, относящихся к категории: "земли населенных пунктов" утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 ноября 2013 года N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение Минэкологии МО N 236-РМ).
Согласно распоряжению Минэкологии МО N 236-РМ, кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16 установлена в размере 53493025 руб. 92 коп.
В последующем, распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 г. было отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, согласно которому кадастровая стоимость для спорного земельного участка установлена в размере 48661402 руб. 88 коп.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился в экспертную организацию ООО "Институт управления имуществом".
По результатам оценки был составлен отчет N 19-07/14КС об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2013 г. стоимость спорного земельного участка составила 24957446 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, установленная по распоряжению Минэкологии МО N 236-РМ и распоряжению Минэкологии МО N 566-РМ значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как уже было указано, согласно распоряжению Минэкологии МО N 236-РМ, кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16 была установлена в размере 53493025 руб. 92 коп.
Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 г. было отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, согласно которому новая кадастровая стоимость для спорного земельного участка установлена в размере 48661402 руб. 88 коп.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете N 19-07/14КС, составленном ООО "Институт управления имуществом", из которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. стоимость спорного земельного участка, определенная в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, составляет 24957446 руб. 00 коп.
На указанный отчет N 19-07/14КС истцом было получено положительное экспертное заключение N 1453/07/14 от 30.07.2014 г. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, другие экспертные заключения на отчеты или отчеты по определению рыночной стоимости земельных участков в суд не представлены, суд первой инстанции обоснованно принял указанные отчеты в качестве надлежащих доказательств.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, площадью 39584 кв. м, равной его рыночной стоимости, в размере 24957000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г.
При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. равной его рыночной стоимости, в размере 23733000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010 г., в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку истцом оспаривается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленные Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от N 236-РМ от 25.11.2011 г., которое на момент обращения в арбитражный суд было отменено, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости, в связи с чем исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. равной его рыночной стоимости, в размере 23733000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010 г., удовлетворению не подлежат.
Относительно требования истца о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки спорного участка размере 53493025 руб. 92 коп. (определенный по состоянию на 01.01.2010 г.) и в размере 48661402 руб. 88 коп. (определенный по состоянию на 01.01.2013 г.), суд полагает следующее.
Как явствует из материалов дела, сформулированные истцом требования в п. 1 просительной части иска как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положениям ст. 66 ЗК РФ. В указанной статье речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Таким образом, требования истца о признании не соответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1255 не подлежит удовлетворению.
Кроме того, указанные требования является ничем иным, как требованием об устранении нарушений, допущенных незаконными действиями кадастровой палаты по внесению несоответствующих сведений в ГКН о спорных земельных участках.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из указанных и иных положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.
Как обоснованно указано судом области, поскольку настоящие требования истца рассматриваются в порядке искового производства, оценка законности действий органа кадастрового учета не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-28768/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-28768/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А41-28768/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
от ООО "Тис": Митягин К.С., доверенность от 08.05.2014 г.,
от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по МО: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-28768/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
по исковому заявлению ООО "Тис"
к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц Министерства экологии и природопользования Московской области, Правительства Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тис" (далее - ООО "Тис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик), в котором просило:
1. Признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 39584 кв. м с кадастровым номером 50:28:0090219:16 в размере 53493025 руб. 92 коп. (определенный по состоянию на 01.01.2010 г.) и в размере 48661402 руб. 88 коп. (определенный по состоянию на 01.01.2013 г.).
2. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. равной его рыночной стоимости, в размере 23733000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010 г. и в период с 01.01.2014 г. равной рыночной стоимости земельного участка в размере 24957000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г.
3. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 39584 кв. м с кадастровым номером 50:28:0090219:16, находящегося в собственности ООО "ТИС": в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. равной рыночной стоимости земельного участка в размере 23733000 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 01.01.2010 г., в период с 01.01.2014 г. равной рыночной стоимости земельного участка в размере 24957000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года заявленные ООО "Тис" требования удовлетворены частично: суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, площадью 39584 кв. м, равной его рыночной стоимости, в размере 24957000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 2, л.д. 91 - 94).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 100 - 103).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Тис" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тис" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090219:16, общей площадью 39584 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Шахово, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для размещения промышленных объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2012 г. серии 50 АД N 418722.
В 2013 году на территории Московской области были проведены работы по государственной кадастровой оценке земель, в том числе земель категории: "земли населенных пунктов".
Результаты государственной кадастровой оценки земель Московской области, относящихся к категории: "земли населенных пунктов" утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 ноября 2013 года N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение Минэкологии МО N 236-РМ).
Согласно распоряжению Минэкологии МО N 236-РМ, кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16 установлена в размере 53493025 руб. 92 коп.
В последующем, распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 г. было отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, согласно которому кадастровая стоимость для спорного земельного участка установлена в размере 48661402 руб. 88 коп.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился в экспертную организацию ООО "Институт управления имуществом".
По результатам оценки был составлен отчет N 19-07/14КС об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2013 г. стоимость спорного земельного участка составила 24957446 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, установленная по распоряжению Минэкологии МО N 236-РМ и распоряжению Минэкологии МО N 566-РМ значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как уже было указано, согласно распоряжению Минэкологии МО N 236-РМ, кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16 была установлена в размере 53493025 руб. 92 коп.
Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.2011 г. было отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, согласно которому новая кадастровая стоимость для спорного земельного участка установлена в размере 48661402 руб. 88 коп.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете N 19-07/14КС, составленном ООО "Институт управления имуществом", из которого следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. стоимость спорного земельного участка, определенная в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, составляет 24957446 руб. 00 коп.
На указанный отчет N 19-07/14КС истцом было получено положительное экспертное заключение N 1453/07/14 от 30.07.2014 г. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, другие экспертные заключения на отчеты или отчеты по определению рыночной стоимости земельных участков в суд не представлены, суд первой инстанции обоснованно принял указанные отчеты в качестве надлежащих доказательств.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, площадью 39584 кв. м, равной его рыночной стоимости, в размере 24957000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г.
При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. равной его рыночной стоимости, в размере 23733000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010 г., в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку истцом оспаривается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленные Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от N 236-РМ от 25.11.2011 г., которое на момент обращения в арбитражный суд было отменено, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости, в связи с чем исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:16, в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. равной его рыночной стоимости, в размере 23733000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010 г., удовлетворению не подлежат.
Относительно требования истца о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки спорного участка размере 53493025 руб. 92 коп. (определенный по состоянию на 01.01.2010 г.) и в размере 48661402 руб. 88 коп. (определенный по состоянию на 01.01.2013 г.), суд полагает следующее.
Как явствует из материалов дела, сформулированные истцом требования в п. 1 просительной части иска как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положениям ст. 66 ЗК РФ. В указанной статье речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Таким образом, требования истца о признании не соответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1255 не подлежит удовлетворению.
Кроме того, указанные требования является ничем иным, как требованием об устранении нарушений, допущенных незаконными действиями кадастровой палаты по внесению несоответствующих сведений в ГКН о спорных земельных участках.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из указанных и иных положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.
Как обоснованно указано судом области, поскольку настоящие требования истца рассматриваются в порядке искового производства, оценка законности действий органа кадастрового учета не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-28768/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)