Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (ИНН 6664064852)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Е.В. Кочнева, представитель, удостоверение N 130344;
- от заинтересованного лица: извещен надлежаще, представитель не явился.
Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению заместителя главы Администрации г. Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования Мямина С.П. о нарушении в области строительства по факту эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" без разрешения административно-торгового здания переменной этажности на земельном участке с кадастровым номером 66:41:01 06 095:0013 по ул. Победы - ул. Ильича в г. Екатеринбурге, поступившему в прокуратуру района 29.01.2014.
В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требуется выдача разрешения на строительство.
11.02.2014 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 17 - 19.03.2014 общество представило документы ранее не представлявшиеся при проверке прокуратуры (договоры и акты приема-передачи).
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 31.08.2007 N 4052 между Администрацией города Екатеринбурга в лице заместителя Главы Екатеринбурга Крицкого В.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" заключен договор аренды земельного участка N 1-1014 от 26.09.2007.
Согласно условиям договора аренды N 1-1014 от 26.09.2007 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 3685 кв. м имеющий местоположение: г. Екатеринбург улицы Победы - Ильича, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 66:41:01 06 095:0013, для строительства и эксплуатации административно-торгового здания с подземной автостоянкой.
Администрацией города Екатеринбурга 21.04.2011 обществу выдано разрешение на строительство N RU 66302000-1552, согласно которому разрешается строительство объекта капитального строительства по рабочему проекту: "Административно-торговое здание по улице Победы - Ильича Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга". Срок действия разрешения на строительство N RU 66302000-1552 продлен до 31.12.2014.
В ходе проверки специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга 14.01.2014 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:01 06 095:0013 по ул. Победы - Ильича в г. Екатеринбурге Обществом осуществлено строительство административно-торгового здания переменной этажности. Площадь объекта составляет 5553,34 кв. м.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" по доверенности от 06.02.2014 и 10.02.2014 Акшенцева В.В. при проведении проверки пояснила, что строительство объекта завершено, осталось провести работы по благоустройству. Объект подключен ко всем коммуникациям. По состоянию на 11.02.2014 объект не был введен в эксплуатацию. На строительство объекта Застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и Сервис" были заключены договоры долевого участия в строительстве, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
В декабре 2013 года застройщик по актам допуска для проведения ремонтных работ передал участникам долевого строительства их помещения.
Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора долевого участия в строительстве N 3/2013 от 07.02.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (Застройщик) и ООО "Велес" ("Участник долевого строительства"), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать объект долевого участия в строительстве участнику долевого участия в строительстве.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Факт правонарушения доказан заявителем.
Ссылка общества на то, что эксплуатацию объекта оно не осуществляет, поскольку помещения в объекте переданы участникам долевого строительства по договорам и актам приема-передачи от 07.11.2013 и 10.11.2013, судом отклоняется, поскольку согласно условий договора помещения должны быть переданы после ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого правонарушения; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение как малозначительное и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-5062/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А60-5062/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (ИНН 6664064852)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Е.В. Кочнева, представитель, удостоверение N 130344;
- от заинтересованного лица: извещен надлежаще, представитель не явился.
Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению заместителя главы Администрации г. Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования Мямина С.П. о нарушении в области строительства по факту эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" без разрешения административно-торгового здания переменной этажности на земельном участке с кадастровым номером 66:41:01 06 095:0013 по ул. Победы - ул. Ильича в г. Екатеринбурге, поступившему в прокуратуру района 29.01.2014.
В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требуется выдача разрешения на строительство.
11.02.2014 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 17 - 19.03.2014 общество представило документы ранее не представлявшиеся при проверке прокуратуры (договоры и акты приема-передачи).
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 31.08.2007 N 4052 между Администрацией города Екатеринбурга в лице заместителя Главы Екатеринбурга Крицкого В.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" заключен договор аренды земельного участка N 1-1014 от 26.09.2007.
Согласно условиям договора аренды N 1-1014 от 26.09.2007 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 3685 кв. м имеющий местоположение: г. Екатеринбург улицы Победы - Ильича, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 66:41:01 06 095:0013, для строительства и эксплуатации административно-торгового здания с подземной автостоянкой.
Администрацией города Екатеринбурга 21.04.2011 обществу выдано разрешение на строительство N RU 66302000-1552, согласно которому разрешается строительство объекта капитального строительства по рабочему проекту: "Административно-торговое здание по улице Победы - Ильича Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга". Срок действия разрешения на строительство N RU 66302000-1552 продлен до 31.12.2014.
В ходе проверки специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга 14.01.2014 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:01 06 095:0013 по ул. Победы - Ильича в г. Екатеринбурге Обществом осуществлено строительство административно-торгового здания переменной этажности. Площадь объекта составляет 5553,34 кв. м.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" по доверенности от 06.02.2014 и 10.02.2014 Акшенцева В.В. при проведении проверки пояснила, что строительство объекта завершено, осталось провести работы по благоустройству. Объект подключен ко всем коммуникациям. По состоянию на 11.02.2014 объект не был введен в эксплуатацию. На строительство объекта Застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и Сервис" были заключены договоры долевого участия в строительстве, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
В декабре 2013 года застройщик по актам допуска для проведения ремонтных работ передал участникам долевого строительства их помещения.
Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора долевого участия в строительстве N 3/2013 от 07.02.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (Застройщик) и ООО "Велес" ("Участник долевого строительства"), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать объект долевого участия в строительстве участнику долевого участия в строительстве.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Факт правонарушения доказан заявителем.
Ссылка общества на то, что эксплуатацию объекта оно не осуществляет, поскольку помещения в объекте переданы участникам долевого строительства по договорам и актам приема-передачи от 07.11.2013 и 10.11.2013, судом отклоняется, поскольку согласно условий договора помещения должны быть переданы после ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого правонарушения; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение как малозначительное и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)