Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвитина С.Н.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю. к К.Н., К.Д., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, иску З.И.С., З.М.М., З.О. к администрации г. Иркутска, К.Д. о признании распоряжения недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,
по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчика К.Д. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2013 года.
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к К.Д., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим. В обоснование искового заявления указал на то, что, что он является собственником земельного участка <номер изъят> площадью 900 кв. м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>. Участок был приобретен у С.В. При проведении работ по уточнению границ участка было выявлено наложение границ его участка на участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2081 кв. м. Впоследствии из заключения кадастрового инженера было установлено, что фактически земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> входит в границы земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Таким образом, право собственности фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано за различными собственниками - за ним и К.Д. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о вышеуказанных земельных участках, границы которых фактически накладываются друг на друга. Данный факт препятствует ему как собственнику земельного участка в реализации его прав, создает невозможность установления границ на местности своего земельного участка <номер изъят>, получения кадастрового паспорта с уточненными границами. С.Ю. с учетом уточнений просил суд снять с кадастрового учета земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; признать право собственности К.Д. на земельный участок отсутствующим.
З.И.С., З.М.М., З.О. обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска, К.А. о признании недействительным распоряжения администрации г. Иркутска, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим. В обоснование искового заявления указали, что З.М.А. на основании постановления администрации Иркутского района от <дата изъята> являлся собственником земельного участка <номер изъят> общей площадью 1191 кв. м в садоводстве <адрес изъят>. Границы земельного участка не установлены на местности, впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер изъят>. В настоящее время садоводство "Желдорформация" расположено в границах муниципального образования г. Иркутск. <дата изъята> З.М.А. умер, наследниками указанного земельного участка являются супруга - З.И.С., сыновья - З.М.М., З.О., за которыми зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждым на данный земельный участок. Фактически земельным участком пользовалась мать З.М.А. - К.Г., которая в связи с ухудшением здоровья с 2012 года не смогла приезжать на земельный участок. Смежный земельный участок <номер изъят>, площадью 900 кв. м с кадастровым номером <номер изъят> принадлежал на праве собственности С.В., который продал земельный участок С.Ю. Право собственности С.Ю. зарегистрировано. В <дата изъята> им стало известно, что имеется судебный спор между С.Ю. и новым собственником земельного участка <номер изъят> по наложению границ земельного участка. <дата изъята> была получена выписка из ЕГРП, согласно которой собственником земельного участка <номер изъят> с кадастровым <номер изъят> является К.Д. В <дата изъята> С.Ю. предоставил им копию распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> "О предоставлении К.Н. земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, на основании данного распоряжения К.Н. был приобретен и оформлен в собственность земельный участок <номер изъят> с кадастровым <номер изъят>, затем земельный участок был отчужден в собственность К.Д. Согласно экспертного заключения от 05.11.2013 земельный участок с кадастровым <номер изъят> фактически располагается в том же месте, что и земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>. Границы земельного участка <номер изъят> с кадастровым N <номер изъят> пересекают границы земельного участка <номер изъят> с кадастровым <номер изъят> и налагаются на него. Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 1191 кв. м и земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 900 кв. м являются земельным участком <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2081 кв. м. Следовательно, право собственности на земельный участок <номер изъят> зарегистрировано за различными собственниками - З.М.М., З.О., З.И.С., К.Д. Оспариваемое распоряжение, послужившее основанием возникновения права собственности К.Н. на земельный участок, нарушает их права как собственников земельного участка и влечет невозможность установления границ земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> на местности из-за нахождения на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Администрация г. Иркутска на момент издания оспариваемого распоряжения являлась полномочным органом на принятия решения о предоставлении земельного участка гражданину для ведения садоводческой деятельности из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок находился с 1994 года в частной собственности у З.М.А., то есть не относился к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, или к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Не являясь собственником или полномочным лицом, администрация г. Иркутска распорядилась вышеуказанным земельным участком, что создает им препятствия в пользовании земельным участком. З.И.С., З.М.М., З.О. просили суд признать распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> недействительным; снять с кадастрового учета земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2091 кв. м, расположенный <адрес изъят>; признать право собственности К.Д. на земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2091 кв. м отсутствующим.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.11.2013 исковые требования С.Ю., З.И.С., З.М.М., З.О. удовлетворены частично.
Признано недействительным распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении К.Н. земельного участка, расположенного в <адрес изъят>
Земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят> снят с кадастрового учета.
Признано отсутствующим право собственности К.Д. на земельный участок <номер изъят> из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>
В удовлетворении исковых требований С.Ю. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в удовлетворении исковых требований С.Ю., З.И.С., З.М.М., З.О. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2091 кв. м, расположенного по адресу <адрес изъят> и признании отсутствующим право собственности К.Д. на земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> площадью 2091 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят> отказано.
В апелляционных жалобах и дополнении к ним ответчик К.Д. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласен с отказом суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. Указывает, что не мог предъявить листок нетрудоспособности в день судебного заседания, поскольку он был получен позднее, его неявка в судебное заседание является уважительной. Судом нарушено его право на состязательность и равноправие сторон, поскольку в судебном заседании он желал заявить ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы. Указывает, что исковое заявление З-ких он получил по почте 28.11.2013. Не согласен с восстановлением пропущенного срока для обжалования действий администрации г. Иркутска по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2081 кв. м. К.Н. Кроме того, указывает, что в 2000 году купили у З-ких земельный участок, за что в присутствии нотариуса отдали им часть денежных средств, остальные денежные средства отдали позднее, о чем З.И.С. написала расписку. Таким образом, З-кие их обманули. С вступлением З-ких в наследственные права после смерти отца они не согласны.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска Б. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика К.Д.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка <номер изъят> площадью 1191 кв. м, расположенного <адрес изъят> являлся З.М.А., что подтверждается постановлением администрации г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята>; постановлением мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята>; свидетельством на право собственности на землю <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно кадастровому паспорту и материалам кадастрового дела данный участок был поставлен на кадастровый учет <дата изъята> как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер <номер изъят> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. <дата изъята> З.М.А. умер. В настоящее время собственниками земельного участка <номер изъят>, площадью 1191 кв. м с кадастровым номером <номер изъят> на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждый являются З.И.С., З.М.М., З.О..
Собственником земельного участка <номер изъят> площадью 900 кв. м, расположенного в <адрес изъят> являлся С.В., что подтверждается постановлением администрации г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята>; постановлением мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята>, свидетельством на право собственности на землю <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно кадастровому паспорту и материалам кадастрового дела данный участок был поставлен на кадастровый учет <дата изъята> как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время собственником указанного земельного участка является С.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от <дата изъята>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.
На основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> из земель населенных пунктов К.Н. предоставлен земельный участок площадью 2081 кв. м, расположенный в <адрес изъят>, участок <номер изъят>. Согласно кадастровому паспорту и материалам кадастрового дела участок поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>, границы участка установлены согласно межевому плану. На основании договора дарения от <дата изъята>, заключенного между К.Н. и К.Д., собственником земельного участка площадью 2081 кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят> является К.Д.
Согласно заключению судебной экспертизы и досудебного экспертного заключения, представленного истцами З-кими:
- площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 2081 кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> равна 900 кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> равна 1191 кв. м
- участок с кадастровым номером <номер изъят> фактически располагается в том же месте, что и земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> пересекают границы земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>.
- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> пересекает земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят> в установленных точках координат. Причиной наложения участков является то, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по сути является суммой земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен эксперт З.И.Н., которая пояснила, что площади спорных участков по документам и по имеющимся координатам совпадают. Из всех имеющихся в материалах дела документов, а также произведенной ею фотосъемки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет в своем составе земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет в своем составе земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>, площади спорных участков по документам и по имеющимся координатам совпадают. Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен в собственность прежнему собственнику - З.М.А. <дата изъята>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен в собственность прежнему собственнику - С.В. <дата изъята>, т.е. право собственности на эти земельные участки возникло до вынесения оспариваемого постановления администрации г. Иркутска от <дата изъята> и возникновения на его основании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> у К.Н. На момент вынесения оспариваемого постановления право собственности владельцев земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> оспорено не было, на момент вынесения оспариваемого постановления администрация г. Иркутска не являлась собственником и не могла распоряжаться земельными участками, принадлежащими истцам. В связи с этим распоряжение от <дата изъята> "О предоставлении К.Н. земельного участка, расположенного в <адрес изъят> является незаконным.
Установив, что распоряжение администрации г. Иркутска от <дата изъята> является незаконным, право собственности на земельный участок у К.Н. не возникло, следовательно, она не была вправе отчуждать его К.Д., суд пришел к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности К.Д. на спорный земельный участок, внесена без наличия на то правовых оснований, что нарушает права истцов в отношении принадлежащих им земельных участков, удовлетворив требования о признании его права собственности отсутствующим.
Отклоняя довод представителя ответчика Л. о том, что земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> приобретен у З.М.А. и Ч., равно как и довод о том, что участок истца С.Ю. находится в ином месте и не граничит с участком К.Д., суд исходил из недоказанности указанных доводов ответчиков.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.Д. о несогласии с отказом суда в удовлетворении его ходатайства от 26.11.2013 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.11.2013, не могут повлечь отмену решения суда. Ходатайство ответчика разрешено судом в соответствии с нормами ГПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в судебном решении. Тот факт, что К.Д. не принимал участия в судебном заседании непосредственно, не свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности он имел возможность иными способами, и обстоятельств, объективно тому препятствующих, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, ранее в судебных заседаниях по делу принимал участие представитель ответчика Л., действующий по доверенности. В присутствии представителя ответчика в судебном заседании было вынесено определение об объединении гражданских дел по искам З-ких и С.Ю. в одно производство, представителю ответчика было вручено исковое заявление З-ких, представитель был своевременно ознакомлен судом с материалами дела по его ходатайству. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон.
Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с восстановлением пропущенного срока для обжалования действий администрации г. Иркутска по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2081 кв. м. К.Н. несостоятелен, противоречит содержанию решения суда, из которого следует, что суд посчитал срок обжалования постановления администрации г. Иркутска не пропущенным. С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия соглашается.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> был приобретен у З.М.А. и Ч. и о том. что земельный участок С.Ю. находится в ином месте и не граничит с участком К.Д. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства ответчиками не доказаны и материалами дела опровергаются.
Апелляционные жалобы не содержат иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в связи с чем оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы с учетом дополнений - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2870/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2870/2014
Судья: Москвитина С.Н.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю. к К.Н., К.Д., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, иску З.И.С., З.М.М., З.О. к администрации г. Иркутска, К.Д. о признании распоряжения недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,
по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчика К.Д. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2013 года.
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к К.Д., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим. В обоснование искового заявления указал на то, что, что он является собственником земельного участка <номер изъят> площадью 900 кв. м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>. Участок был приобретен у С.В. При проведении работ по уточнению границ участка было выявлено наложение границ его участка на участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2081 кв. м. Впоследствии из заключения кадастрового инженера было установлено, что фактически земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> входит в границы земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Таким образом, право собственности фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано за различными собственниками - за ним и К.Д. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о вышеуказанных земельных участках, границы которых фактически накладываются друг на друга. Данный факт препятствует ему как собственнику земельного участка в реализации его прав, создает невозможность установления границ на местности своего земельного участка <номер изъят>, получения кадастрового паспорта с уточненными границами. С.Ю. с учетом уточнений просил суд снять с кадастрового учета земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; признать право собственности К.Д. на земельный участок отсутствующим.
З.И.С., З.М.М., З.О. обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска, К.А. о признании недействительным распоряжения администрации г. Иркутска, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим. В обоснование искового заявления указали, что З.М.А. на основании постановления администрации Иркутского района от <дата изъята> являлся собственником земельного участка <номер изъят> общей площадью 1191 кв. м в садоводстве <адрес изъят>. Границы земельного участка не установлены на местности, впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер изъят>. В настоящее время садоводство "Желдорформация" расположено в границах муниципального образования г. Иркутск. <дата изъята> З.М.А. умер, наследниками указанного земельного участка являются супруга - З.И.С., сыновья - З.М.М., З.О., за которыми зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждым на данный земельный участок. Фактически земельным участком пользовалась мать З.М.А. - К.Г., которая в связи с ухудшением здоровья с 2012 года не смогла приезжать на земельный участок. Смежный земельный участок <номер изъят>, площадью 900 кв. м с кадастровым номером <номер изъят> принадлежал на праве собственности С.В., который продал земельный участок С.Ю. Право собственности С.Ю. зарегистрировано. В <дата изъята> им стало известно, что имеется судебный спор между С.Ю. и новым собственником земельного участка <номер изъят> по наложению границ земельного участка. <дата изъята> была получена выписка из ЕГРП, согласно которой собственником земельного участка <номер изъят> с кадастровым <номер изъят> является К.Д. В <дата изъята> С.Ю. предоставил им копию распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> "О предоставлении К.Н. земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, на основании данного распоряжения К.Н. был приобретен и оформлен в собственность земельный участок <номер изъят> с кадастровым <номер изъят>, затем земельный участок был отчужден в собственность К.Д. Согласно экспертного заключения от 05.11.2013 земельный участок с кадастровым <номер изъят> фактически располагается в том же месте, что и земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>. Границы земельного участка <номер изъят> с кадастровым N <номер изъят> пересекают границы земельного участка <номер изъят> с кадастровым <номер изъят> и налагаются на него. Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 1191 кв. м и земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 900 кв. м являются земельным участком <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2081 кв. м. Следовательно, право собственности на земельный участок <номер изъят> зарегистрировано за различными собственниками - З.М.М., З.О., З.И.С., К.Д. Оспариваемое распоряжение, послужившее основанием возникновения права собственности К.Н. на земельный участок, нарушает их права как собственников земельного участка и влечет невозможность установления границ земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> на местности из-за нахождения на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Администрация г. Иркутска на момент издания оспариваемого распоряжения являлась полномочным органом на принятия решения о предоставлении земельного участка гражданину для ведения садоводческой деятельности из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок находился с 1994 года в частной собственности у З.М.А., то есть не относился к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, или к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Не являясь собственником или полномочным лицом, администрация г. Иркутска распорядилась вышеуказанным земельным участком, что создает им препятствия в пользовании земельным участком. З.И.С., З.М.М., З.О. просили суд признать распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> недействительным; снять с кадастрового учета земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2091 кв. м, расположенный <адрес изъят>; признать право собственности К.Д. на земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2091 кв. м отсутствующим.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.11.2013 исковые требования С.Ю., З.И.С., З.М.М., З.О. удовлетворены частично.
Признано недействительным распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении К.Н. земельного участка, расположенного в <адрес изъят>
Земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят> снят с кадастрового учета.
Признано отсутствующим право собственности К.Д. на земельный участок <номер изъят> из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>
В удовлетворении исковых требований С.Ю. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в удовлетворении исковых требований С.Ю., З.И.С., З.М.М., З.О. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2091 кв. м, расположенного по адресу <адрес изъят> и признании отсутствующим право собственности К.Д. на земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> площадью 2091 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят> отказано.
В апелляционных жалобах и дополнении к ним ответчик К.Д. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласен с отказом суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. Указывает, что не мог предъявить листок нетрудоспособности в день судебного заседания, поскольку он был получен позднее, его неявка в судебное заседание является уважительной. Судом нарушено его право на состязательность и равноправие сторон, поскольку в судебном заседании он желал заявить ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы. Указывает, что исковое заявление З-ких он получил по почте 28.11.2013. Не согласен с восстановлением пропущенного срока для обжалования действий администрации г. Иркутска по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2081 кв. м. К.Н. Кроме того, указывает, что в 2000 году купили у З-ких земельный участок, за что в присутствии нотариуса отдали им часть денежных средств, остальные денежные средства отдали позднее, о чем З.И.С. написала расписку. Таким образом, З-кие их обманули. С вступлением З-ких в наследственные права после смерти отца они не согласны.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска Б. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика К.Д.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка <номер изъят> площадью 1191 кв. м, расположенного <адрес изъят> являлся З.М.А., что подтверждается постановлением администрации г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята>; постановлением мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята>; свидетельством на право собственности на землю <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно кадастровому паспорту и материалам кадастрового дела данный участок был поставлен на кадастровый учет <дата изъята> как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер <номер изъят> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. <дата изъята> З.М.А. умер. В настоящее время собственниками земельного участка <номер изъят>, площадью 1191 кв. м с кадастровым номером <номер изъят> на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждый являются З.И.С., З.М.М., З.О..
Собственником земельного участка <номер изъят> площадью 900 кв. м, расположенного в <адрес изъят> являлся С.В., что подтверждается постановлением администрации г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята>; постановлением мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята>, свидетельством на право собственности на землю <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно кадастровому паспорту и материалам кадастрового дела данный участок был поставлен на кадастровый учет <дата изъята> как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время собственником указанного земельного участка является С.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от <дата изъята>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.
На основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> из земель населенных пунктов К.Н. предоставлен земельный участок площадью 2081 кв. м, расположенный в <адрес изъят>, участок <номер изъят>. Согласно кадастровому паспорту и материалам кадастрового дела участок поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>, границы участка установлены согласно межевому плану. На основании договора дарения от <дата изъята>, заключенного между К.Н. и К.Д., собственником земельного участка площадью 2081 кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят> является К.Д.
Согласно заключению судебной экспертизы и досудебного экспертного заключения, представленного истцами З-кими:
- площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 2081 кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> равна 900 кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> равна 1191 кв. м
- участок с кадастровым номером <номер изъят> фактически располагается в том же месте, что и земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> пересекают границы земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>.
- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> пересекает земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят> в установленных точках координат. Причиной наложения участков является то, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по сути является суммой земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен эксперт З.И.Н., которая пояснила, что площади спорных участков по документам и по имеющимся координатам совпадают. Из всех имеющихся в материалах дела документов, а также произведенной ею фотосъемки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет в своем составе земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет в своем составе земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>, площади спорных участков по документам и по имеющимся координатам совпадают. Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен в собственность прежнему собственнику - З.М.А. <дата изъята>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен в собственность прежнему собственнику - С.В. <дата изъята>, т.е. право собственности на эти земельные участки возникло до вынесения оспариваемого постановления администрации г. Иркутска от <дата изъята> и возникновения на его основании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> у К.Н. На момент вынесения оспариваемого постановления право собственности владельцев земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> оспорено не было, на момент вынесения оспариваемого постановления администрация г. Иркутска не являлась собственником и не могла распоряжаться земельными участками, принадлежащими истцам. В связи с этим распоряжение от <дата изъята> "О предоставлении К.Н. земельного участка, расположенного в <адрес изъят> является незаконным.
Установив, что распоряжение администрации г. Иркутска от <дата изъята> является незаконным, право собственности на земельный участок у К.Н. не возникло, следовательно, она не была вправе отчуждать его К.Д., суд пришел к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности К.Д. на спорный земельный участок, внесена без наличия на то правовых оснований, что нарушает права истцов в отношении принадлежащих им земельных участков, удовлетворив требования о признании его права собственности отсутствующим.
Отклоняя довод представителя ответчика Л. о том, что земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> приобретен у З.М.А. и Ч., равно как и довод о том, что участок истца С.Ю. находится в ином месте и не граничит с участком К.Д., суд исходил из недоказанности указанных доводов ответчиков.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.Д. о несогласии с отказом суда в удовлетворении его ходатайства от 26.11.2013 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.11.2013, не могут повлечь отмену решения суда. Ходатайство ответчика разрешено судом в соответствии с нормами ГПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в судебном решении. Тот факт, что К.Д. не принимал участия в судебном заседании непосредственно, не свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности он имел возможность иными способами, и обстоятельств, объективно тому препятствующих, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, ранее в судебных заседаниях по делу принимал участие представитель ответчика Л., действующий по доверенности. В присутствии представителя ответчика в судебном заседании было вынесено определение об объединении гражданских дел по искам З-ких и С.Ю. в одно производство, представителю ответчика было вручено исковое заявление З-ких, представитель был своевременно ознакомлен судом с материалами дела по его ходатайству. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон.
Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с восстановлением пропущенного срока для обжалования действий администрации г. Иркутска по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2081 кв. м. К.Н. несостоятелен, противоречит содержанию решения суда, из которого следует, что суд посчитал срок обжалования постановления администрации г. Иркутска не пропущенным. С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия соглашается.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> был приобретен у З.М.А. и Ч. и о том. что земельный участок С.Ю. находится в ином месте и не граничит с участком К.Д. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства ответчиками не доказаны и материалами дела опровергаются.
Апелляционные жалобы не содержат иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в связи с чем оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы с учетом дополнений - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)