Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что ими было принято решение о покупке земельного участка. При оформлении документов стало известно, что земельный участок состоит из двух земельных участков. При этом оба земельных участка находятся в одном периметре и огорожены единым забором, фактически представляют собой единый земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ф.Н.А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.Н.А., Ф.В.М. к А.М., Ф.Н.В. о признании сделок исполненными, признании права общей совместной собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя Ф.Н.А. - Г.Ш., представителя Ф.Н.В. - М.
установила:
Ф.Н.А., Ф.В.М., уточнив требования, обратились в суд с иском к А.М., Ф.Н.В. о признании исполненной сделки купли-продажи земельного участка площадью 990 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> совершенной между А.М. и Ф.Н.В., признании исполненной сделки купли-продажи указанного земельного участка, совершенной между А.М. и Ф.Н.А., Ф.В.М., признании за истцами права общей совместной собственности на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> истцами было принято решение о покупке земельного участка в д. <данные изъяты> площадью 2 000 кв. м. При оформлении документов стало известно, что земельный участок состоит из двух земельных участков, один из которых площадью 975 кв. м принадлежит А.М., второй участок площадью 990 кв. м принадлежит Ф.Н.В. При этом фактически оба земельных участка находятся в одном периметре и огорожены единым забором, фактически представляет собой единый земельный участок.
Со слов А.М. она купила у Ф.Н.В. земельный участок площадью 990 кв. м. Данный участок был передан покупателю, также были переданы правоустанавливающие документы, однако договора купли-продажи заключено не было.
Между истцами и А.М. заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков.
Основной договор должен был быть заключен по условиям предварительного договора после оформления А.М. всех необходимых документов.
Расчет между сторонами за покупаемый единый земельный участок был полностью произведен.
После выплаты истцами денежных средств А.М. земельный участок общей площадью 2000 кв. м с расположенным на нем не завершенным строительством жилым домом был передан фактически им во владение, пользование и распоряжение.
Однако А.М. так и не исполнила условия заключенного с истцами договора купли-продажи земельного участка, не оформила необходимые документы на покупку земельного участка площадью 990 кв. м у Ф.Н.В., а также не собрала необходимые документы для составления договора купли-продажи земельного участка площадью 975 кв. м.
А.М. выдала доверенность на имя Ф.В.М. для продажи принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты> с недостроенным жилым домом, данный участок оформлен в собственность истцов. Также А.М. передала Ф.В.М. копию доверенности от Ф.Н.В. на продажу земельного участка <данные изъяты>, однако по копии истцы не смогли оформить в собственность земельный участок. В дальнейшем от переговоров Ф.Н.В. отказалась и выставила свой земельный участок на продажу.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.М. и ее представитель Г.А. исковые требования не признали.
Ответчик Ф.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Ф.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Из материалов дела усматривается, что А.С. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 975 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и расположенный на данном земельном участке не завершенный строительством жилой дом (свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года).
<данные изъяты> между Ф.В.М., действующим от имени А.М., и Ф.Е.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и не завершенного строительством жилого дома по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем <данные изъяты> Ф.Е.С. продала указанный земельный участок с домом Ф.В.М.
Ф.Н.В. на основании постановления главы администрации Солнечногорского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 990 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома (свидетельство на право собственности на землю).
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Статьи 6, 1.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу указанных правовых норм договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о местоположении объектов, о площади, границах земельного участка, его кадастровом номере, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, а также цену этого имущества.
В подтверждение заявленных требований истцами представлена расписка, согласно которой А.М. <данные изъяты> получила в счет оплаты за участок с недостроенным жилым домом 3 000 долларов США в эквиваленте в рублях 85 500 рублей. По расписке от <данные изъяты> Р. получил от Ф.Н.А. для передачи А.М. в счет оплаты за участок с недостроенным домом в <данные изъяты> 12 000 долларов США. Как следует из расписки от <данные изъяты> года, А.М. получила полную сумму за проданный земельный участок с недостроенным жилым домом, финансовых претензий к покупателям не имеет, деньги получены от Ф.В.М.
Таким образом, как правильно указал суд, из указанных расписок следует, что между сторонами достигнута договоренность в отношении одного земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом, принадлежащий А.М., расчеты производились в отношении этого земельного участка.
Что касается земельного участка <данные изъяты> площадью 990 кв. м, то из представленных истцами документов не следует, что Ф.Н.В. имела намерение продать свой земельный участок <данные изъяты> и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, в связи с чем сделки в отношении этого участка не могут быть признаны заключенными. Ни соответствующее соглашение в письменном виде, ни договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> Ф.Н.В. не подписывала. При этом в силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
А.М. также отрицает наличие каких-либо договоренностей с Ф.В.М. и Ф.Н.Е. по вопросу продажи от имени последней спорного земельного участка.
Суд сделал верный вывод о том, что представленная истцами копия удостоверенной нотариусом А.Т. доверенности от <данные изъяты> года, по которой Ф.Н.В. предоставляет Ф.В.М. полномочия по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка <данные изъяты>, допустимым доказательством признана быть не может, поскольку оригинал данной доверенности суду не представлен, а согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> А.Т. от <данные изъяты> <данные изъяты> регистрация указанной доверенности не производилась, от имени А.М. и Ф.Н.В. нотариальные действия не совершались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение сделок купли-продажи, которые они просят признать исполненными, в отношении земельного участка N 2, принадлежащего на праве собственности Ф.Н.Е.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Ф.Н.А., Ф.В.М. о признании сделок исполненными, признании права общей совместной собственности на земельный участок.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Довод апелляционной жалобы Ф.Н.А. о том, что суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства представленные истцами доверенности, поскольку нотариус А.Т. подтвердила факт выдачи доверенности на Ф.В.М. для заключения сделки купли-продажи земельного участка N 1, не имеет никакого правового значения, так как предметом спора является земельный участок N 2, в отношении которого истцы не представили допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение сделок купли-продажи в отношении земельного участка N 2.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6867/2015
Требование: О признании сделок исполненными, признании права общей совместной собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что ими было принято решение о покупке земельного участка. При оформлении документов стало известно, что земельный участок состоит из двух земельных участков. При этом оба земельных участка находятся в одном периметре и огорожены единым забором, фактически представляют собой единый земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ф.Н.А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.Н.А., Ф.В.М. к А.М., Ф.Н.В. о признании сделок исполненными, признании права общей совместной собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя Ф.Н.А. - Г.Ш., представителя Ф.Н.В. - М.
установила:
Ф.Н.А., Ф.В.М., уточнив требования, обратились в суд с иском к А.М., Ф.Н.В. о признании исполненной сделки купли-продажи земельного участка площадью 990 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> совершенной между А.М. и Ф.Н.В., признании исполненной сделки купли-продажи указанного земельного участка, совершенной между А.М. и Ф.Н.А., Ф.В.М., признании за истцами права общей совместной собственности на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> истцами было принято решение о покупке земельного участка в д. <данные изъяты> площадью 2 000 кв. м. При оформлении документов стало известно, что земельный участок состоит из двух земельных участков, один из которых площадью 975 кв. м принадлежит А.М., второй участок площадью 990 кв. м принадлежит Ф.Н.В. При этом фактически оба земельных участка находятся в одном периметре и огорожены единым забором, фактически представляет собой единый земельный участок.
Со слов А.М. она купила у Ф.Н.В. земельный участок площадью 990 кв. м. Данный участок был передан покупателю, также были переданы правоустанавливающие документы, однако договора купли-продажи заключено не было.
Между истцами и А.М. заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков.
Основной договор должен был быть заключен по условиям предварительного договора после оформления А.М. всех необходимых документов.
Расчет между сторонами за покупаемый единый земельный участок был полностью произведен.
После выплаты истцами денежных средств А.М. земельный участок общей площадью 2000 кв. м с расположенным на нем не завершенным строительством жилым домом был передан фактически им во владение, пользование и распоряжение.
Однако А.М. так и не исполнила условия заключенного с истцами договора купли-продажи земельного участка, не оформила необходимые документы на покупку земельного участка площадью 990 кв. м у Ф.Н.В., а также не собрала необходимые документы для составления договора купли-продажи земельного участка площадью 975 кв. м.
А.М. выдала доверенность на имя Ф.В.М. для продажи принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты> с недостроенным жилым домом, данный участок оформлен в собственность истцов. Также А.М. передала Ф.В.М. копию доверенности от Ф.Н.В. на продажу земельного участка <данные изъяты>, однако по копии истцы не смогли оформить в собственность земельный участок. В дальнейшем от переговоров Ф.Н.В. отказалась и выставила свой земельный участок на продажу.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.М. и ее представитель Г.А. исковые требования не признали.
Ответчик Ф.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Ф.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Из материалов дела усматривается, что А.С. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 975 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и расположенный на данном земельном участке не завершенный строительством жилой дом (свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года).
<данные изъяты> между Ф.В.М., действующим от имени А.М., и Ф.Е.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и не завершенного строительством жилого дома по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем <данные изъяты> Ф.Е.С. продала указанный земельный участок с домом Ф.В.М.
Ф.Н.В. на основании постановления главы администрации Солнечногорского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 990 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома (свидетельство на право собственности на землю).
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Статьи 6, 1.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу указанных правовых норм договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о местоположении объектов, о площади, границах земельного участка, его кадастровом номере, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, а также цену этого имущества.
В подтверждение заявленных требований истцами представлена расписка, согласно которой А.М. <данные изъяты> получила в счет оплаты за участок с недостроенным жилым домом 3 000 долларов США в эквиваленте в рублях 85 500 рублей. По расписке от <данные изъяты> Р. получил от Ф.Н.А. для передачи А.М. в счет оплаты за участок с недостроенным домом в <данные изъяты> 12 000 долларов США. Как следует из расписки от <данные изъяты> года, А.М. получила полную сумму за проданный земельный участок с недостроенным жилым домом, финансовых претензий к покупателям не имеет, деньги получены от Ф.В.М.
Таким образом, как правильно указал суд, из указанных расписок следует, что между сторонами достигнута договоренность в отношении одного земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом, принадлежащий А.М., расчеты производились в отношении этого земельного участка.
Что касается земельного участка <данные изъяты> площадью 990 кв. м, то из представленных истцами документов не следует, что Ф.Н.В. имела намерение продать свой земельный участок <данные изъяты> и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, в связи с чем сделки в отношении этого участка не могут быть признаны заключенными. Ни соответствующее соглашение в письменном виде, ни договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> Ф.Н.В. не подписывала. При этом в силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
А.М. также отрицает наличие каких-либо договоренностей с Ф.В.М. и Ф.Н.Е. по вопросу продажи от имени последней спорного земельного участка.
Суд сделал верный вывод о том, что представленная истцами копия удостоверенной нотариусом А.Т. доверенности от <данные изъяты> года, по которой Ф.Н.В. предоставляет Ф.В.М. полномочия по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка <данные изъяты>, допустимым доказательством признана быть не может, поскольку оригинал данной доверенности суду не представлен, а согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> А.Т. от <данные изъяты> <данные изъяты> регистрация указанной доверенности не производилась, от имени А.М. и Ф.Н.В. нотариальные действия не совершались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение сделок купли-продажи, которые они просят признать исполненными, в отношении земельного участка N 2, принадлежащего на праве собственности Ф.Н.Е.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Ф.Н.А., Ф.В.М. о признании сделок исполненными, признании права общей совместной собственности на земельный участок.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Довод апелляционной жалобы Ф.Н.А. о том, что суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства представленные истцами доверенности, поскольку нотариус А.Т. подтвердила факт выдачи доверенности на Ф.В.М. для заключения сделки купли-продажи земельного участка N 1, не имеет никакого правового значения, так как предметом спора является земельный участок N 2, в отношении которого истцы не представили допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение сделок купли-продажи в отношении земельного участка N 2.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)