Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Петерс А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Омского муниципального района Омской области к Г.Н. о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе истца на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года об удовлетворении исковых требований в части.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения..., судебная коллегия
установила:
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Г.Н. о взыскании задолженности по договору аренды
В обоснование указал, что <...> года между Омским муниципальным районом и Г.Н. был заключен договор аренды земельного участка, по которому Г.Н. получила в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, расположенный по адресу: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Арендная плата рассчитывалась согласно пункту <...> договора. В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать задолженность по договору аренды за период с <...> года по <...> года в размере <...>, и неустойку за период с <...> по <...> в размере <...>
Стороны участия в судебном заседании не принимали.
Заочным решением суда исковые требования администрации Омского МР омской области удовлетворены в части, с Г.Н. взыскана задолженность договору аренды в размере <...>, неустойка в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что ответчиком в обоснование своей позиции по вопросу снижения неустойки относимых и допустимых доказательств представлено не было. Суд в данном случае не учел последствия нарушенного ответчиком обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
<...> года Омский муниципальный район Омской области в лице его главы и Г.Н. подписали договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, расположенного по адресу: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сроком на <...> года.
Земельный участок был передан ответчику.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> года.
В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Расчет арендной платы по договору N <...> был приведен в приложении к нему.
На дату заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка, переданного арендатору, составляла <...> рублей, исходя из указанной стоимости производился расчет арендных платежей.
Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы рассчитывается по формуле. При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента или момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.2 Договора.
Из кадастровой справки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, распечатанной <...> года следует, что, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> составила: в период <...> года по <...> года составляла <...>, за период с <...> года по настоящее время - <...> рублей.
Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка истцом была рассчитана задолженность ответчика по арендной плате в период с <...> года по <...> года, которая составила <...>.
Возражений по поводу размера задолженности от Г.Н. не поступало, свой расчет и доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, она не представила.
В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 суд первой инстанции правильно взыскал с Г.Н. задолженность по арендной платы в указанном выше размере. Расчет задолженности соответствует условиям договора аренды и приведенным выше нормативным актам.
Обращаясь с жалобой, истец не согласен со снижением начисленной неустойки, однако его жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 7.2 договора аренды мерой ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы является пеня в размере <...> % от просроченной уплатой суммы в день.
Из расчета неустойки следует, что за просрочку арендных платежей исходя из кадастровой стоимости земельного участка, за период с <...> по <...> была начислена неустойка в размере <...>.
Суд, принимая во внимания положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизил заявленный истцом размер неустойки до <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона не противоречит.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности составлял <...>) при том, что истец в нарушение п. 2.1 договора аренды в письменном виде арендатора об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратного в суд первой и апелляционной инстанций не представил.
Соответственно, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до <...> не только на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, но и на основании пункта 1 статьи 404 кодекса.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки значительно превышает задолженность по оплате арендный платежей, обязанность по уведомлению арендатора об изменении кадастровой стоимости истцом не исполнена, исходя из требований указанных выше правовых норм, решение в части снижения размера неустойки является правильным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6049/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-6049/2015
председательствующий Петерс А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Омского муниципального района Омской области к Г.Н. о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе истца на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года об удовлетворении исковых требований в части.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения..., судебная коллегия
установила:
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Г.Н. о взыскании задолженности по договору аренды
В обоснование указал, что <...> года между Омским муниципальным районом и Г.Н. был заключен договор аренды земельного участка, по которому Г.Н. получила в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, расположенный по адресу: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Арендная плата рассчитывалась согласно пункту <...> договора. В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать задолженность по договору аренды за период с <...> года по <...> года в размере <...>, и неустойку за период с <...> по <...> в размере <...>
Стороны участия в судебном заседании не принимали.
Заочным решением суда исковые требования администрации Омского МР омской области удовлетворены в части, с Г.Н. взыскана задолженность договору аренды в размере <...>, неустойка в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что ответчиком в обоснование своей позиции по вопросу снижения неустойки относимых и допустимых доказательств представлено не было. Суд в данном случае не учел последствия нарушенного ответчиком обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
<...> года Омский муниципальный район Омской области в лице его главы и Г.Н. подписали договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, расположенного по адресу: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сроком на <...> года.
Земельный участок был передан ответчику.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> года.
В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Расчет арендной платы по договору N <...> был приведен в приложении к нему.
На дату заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка, переданного арендатору, составляла <...> рублей, исходя из указанной стоимости производился расчет арендных платежей.
Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы рассчитывается по формуле. При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента или момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.2 Договора.
Из кадастровой справки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, распечатанной <...> года следует, что, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> составила: в период <...> года по <...> года составляла <...>, за период с <...> года по настоящее время - <...> рублей.
Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка истцом была рассчитана задолженность ответчика по арендной плате в период с <...> года по <...> года, которая составила <...>.
Возражений по поводу размера задолженности от Г.Н. не поступало, свой расчет и доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, она не представила.
В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 суд первой инстанции правильно взыскал с Г.Н. задолженность по арендной платы в указанном выше размере. Расчет задолженности соответствует условиям договора аренды и приведенным выше нормативным актам.
Обращаясь с жалобой, истец не согласен со снижением начисленной неустойки, однако его жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 7.2 договора аренды мерой ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы является пеня в размере <...> % от просроченной уплатой суммы в день.
Из расчета неустойки следует, что за просрочку арендных платежей исходя из кадастровой стоимости земельного участка, за период с <...> по <...> была начислена неустойка в размере <...>.
Суд, принимая во внимания положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизил заявленный истцом размер неустойки до <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона не противоречит.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности составлял <...>) при том, что истец в нарушение п. 2.1 договора аренды в письменном виде арендатора об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратного в суд первой и апелляционной инстанций не представил.
Соответственно, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до <...> не только на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, но и на основании пункта 1 статьи 404 кодекса.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки значительно превышает задолженность по оплате арендный платежей, обязанность по уведомлению арендатора об изменении кадастровой стоимости истцом не исполнена, исходя из требований указанных выше правовых норм, решение в части снижения размера неустойки является правильным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)