Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ашраповой Васимы Мунировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-472/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ашраповой Васимы Мунировны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
Индивидуальный предприниматель Ашрапова Васима Мунировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика по невнесению изменений в постановление N 10405 от 19.11.2010 г. "Об изъятии земельных участков в Советском районе г. Казани" в части отмены изъятия у гражданки Ашраповой В.М. земельного участка с кадастровым N 16:16:120135:104 площадью 725 кв. м в жилом массиве Константиновка с расположенным на нем недостроенным зданием кафе (пункт 2.2) для муниципальных нужд, и о возложении на ответчика обязанности совершить действия по прекращению записи об ограничениях в пользовании земельным участком.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-472/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 10405 от 19.11.2010 г. "Об изъятии земельных участков в Советском районе г. Казани" предусмотрено изъятие для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, в том числе, и земельного участка с кадастровым N 16:16:120135:104 площадью 725 кв. м в жилом массиве Константиновка с расположенным на нем недостроенным зданием кафе у гражданки Ашраповой В.М. (пункт 2.2) (л.д. 7 - 12). В пункте 3.1. указанного постановления Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани предписано зарегистрировать настоящее постановление в Управлении федеральной службы регистрации. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2012 г. следует, что в отношении изымаемого у заявителя земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) в виде информации о наличии постановления об изъятии.
Заявитель, ссылаясь на вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г. по делу N А65-17722/2011 которым установлено отсутствие необходимости изъятия у него земельного участка считает, что ответчик должен был отменить решение об изъятии и снять ограничения с земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить несоответствие их закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Следовательно, при отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Заявитель ссылается на не соответствие оспариваемого бездействия ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми предусмотрено, что каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также о праве каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
При этом, как следует из пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как уже было указано выше, Постановлением Исполкома N 10405 от 19.11.2010 г. "Об изъятии земельных участков в Советском районе г. Казани" предусмотрено изъятие для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, в том числе, и земельный участок с кадастровым N 16:16:120135:104 площадью 725 кв. м в жилом массиве Константиновка с расположенным на нем недостроенным зданием кафе у гражданки Ашраповой В.М.
В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 49 Земельного Кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, устанавливаются гражданским законодательством (часть 3 статьи 55 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Требование о государственной регистрации указанного решения корреспондирует с правилом пункта 1 статьи 131 ГК РФ об обязательной регистрации, в том числе ограничений (обременений) права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. С учетом пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав понимается, в том числе юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
Из приведенных положений законодательства следует, что государственной регистрации подлежит не само решение об изъятии, а ограничения (обременения) соответствующего земельного участка, основанием для регистрации которых является именно принятое уполномоченным органом решение об изъятии.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120135:104 площадью 1 068 кв. м, принадлежит заявителю на праве собственности. 04.03.2011 г. произведена государственная регистрация ограничения (обременение) на основании постановления Исполкома N 10405 от 19.11.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2012 г.
Это обстоятельство не свидетельствует о том, что право собственности заявителя на подлежащий изъятию земельный участок как-то ограничено. Заявитель обладает правом на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком.
Статьей 280 ГК РФ прямо предусмотрено, что собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.
Из вышеизложенного следует, что даже при наличии государственной регистрации ограничения (обременения) подлежащего изъятию земельного участка, при отсутствии достигнутого соглашения об условиях изъятия земельного участка, оспариваемое заявителем бездействие по отмене решения об изъятии земельного участка никак не нарушает его права в части владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся у него на праве собственности, поскольку незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылку заявителя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г. по делу N А65-17722/2011 в котором содержится вывод ответчика об отсутствии необходимости изъятия принадлежащего заявителю земельного участка, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не имеющую правового значения для разрешения спора по настоящему делу.
Довод ответчика о том, что для совершения всех необходимых и возможных действий для достижения соглашения с собственником об условиях выкупа изымаемого земельного участка предусмотрено три года с момента уведомления собственника о решении об изъятии и о том, что на момент рассмотрения настоящего дела трехлетний срок еще не истек является обоснованным и соответствует положениям статей 279 - 282 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку в оспариваемом бездействии отсутствует нарушение гражданского и земельного законодательства и не нарушаются оспариваемым бездействием права и законные интересы заявителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-472/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А65-472/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ашраповой Васимы Мунировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-472/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ашраповой Васимы Мунировны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ашрапова Васима Мунировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика по невнесению изменений в постановление N 10405 от 19.11.2010 г. "Об изъятии земельных участков в Советском районе г. Казани" в части отмены изъятия у гражданки Ашраповой В.М. земельного участка с кадастровым N 16:16:120135:104 площадью 725 кв. м в жилом массиве Константиновка с расположенным на нем недостроенным зданием кафе (пункт 2.2) для муниципальных нужд, и о возложении на ответчика обязанности совершить действия по прекращению записи об ограничениях в пользовании земельным участком.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-472/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 10405 от 19.11.2010 г. "Об изъятии земельных участков в Советском районе г. Казани" предусмотрено изъятие для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, в том числе, и земельного участка с кадастровым N 16:16:120135:104 площадью 725 кв. м в жилом массиве Константиновка с расположенным на нем недостроенным зданием кафе у гражданки Ашраповой В.М. (пункт 2.2) (л.д. 7 - 12). В пункте 3.1. указанного постановления Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани предписано зарегистрировать настоящее постановление в Управлении федеральной службы регистрации. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2012 г. следует, что в отношении изымаемого у заявителя земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) в виде информации о наличии постановления об изъятии.
Заявитель, ссылаясь на вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г. по делу N А65-17722/2011 которым установлено отсутствие необходимости изъятия у него земельного участка считает, что ответчик должен был отменить решение об изъятии и снять ограничения с земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить несоответствие их закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Следовательно, при отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Заявитель ссылается на не соответствие оспариваемого бездействия ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми предусмотрено, что каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также о праве каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
При этом, как следует из пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как уже было указано выше, Постановлением Исполкома N 10405 от 19.11.2010 г. "Об изъятии земельных участков в Советском районе г. Казани" предусмотрено изъятие для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, в том числе, и земельный участок с кадастровым N 16:16:120135:104 площадью 725 кв. м в жилом массиве Константиновка с расположенным на нем недостроенным зданием кафе у гражданки Ашраповой В.М.
В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 49 Земельного Кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, устанавливаются гражданским законодательством (часть 3 статьи 55 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Требование о государственной регистрации указанного решения корреспондирует с правилом пункта 1 статьи 131 ГК РФ об обязательной регистрации, в том числе ограничений (обременений) права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. С учетом пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав понимается, в том числе юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
Из приведенных положений законодательства следует, что государственной регистрации подлежит не само решение об изъятии, а ограничения (обременения) соответствующего земельного участка, основанием для регистрации которых является именно принятое уполномоченным органом решение об изъятии.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120135:104 площадью 1 068 кв. м, принадлежит заявителю на праве собственности. 04.03.2011 г. произведена государственная регистрация ограничения (обременение) на основании постановления Исполкома N 10405 от 19.11.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2012 г.
Это обстоятельство не свидетельствует о том, что право собственности заявителя на подлежащий изъятию земельный участок как-то ограничено. Заявитель обладает правом на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком.
Статьей 280 ГК РФ прямо предусмотрено, что собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.
Из вышеизложенного следует, что даже при наличии государственной регистрации ограничения (обременения) подлежащего изъятию земельного участка, при отсутствии достигнутого соглашения об условиях изъятия земельного участка, оспариваемое заявителем бездействие по отмене решения об изъятии земельного участка никак не нарушает его права в части владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся у него на праве собственности, поскольку незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылку заявителя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г. по делу N А65-17722/2011 в котором содержится вывод ответчика об отсутствии необходимости изъятия принадлежащего заявителю земельного участка, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не имеющую правового значения для разрешения спора по настоящему делу.
Довод ответчика о том, что для совершения всех необходимых и возможных действий для достижения соглашения с собственником об условиях выкупа изымаемого земельного участка предусмотрено три года с момента уведомления собственника о решении об изъятии и о том, что на момент рассмотрения настоящего дела трехлетний срок еще не истек является обоснованным и соответствует положениям статей 279 - 282 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку в оспариваемом бездействии отсутствует нарушение гражданского и земельного законодательства и не нарушаются оспариваемым бездействием права и законные интересы заявителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)