Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Баня с предбанником и овощная яма согласно схеме расположения строений на земельном участке техпаспорта на индивидуальный жилой дом располагались в метре от условной межи с земельным участком ответчика. При выполнении кадастровых работ ответчик отказался подписать акт согласования границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопицына Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Першиной Л.В.,
судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью 1255 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего по праву собственности Б., согласно чертежу земельных участков и их частей (стр. 10, 11 межевого плана) и сведений о частях границы уточняемого земельного участка (стр. 3 межевого плана), содержащихся в межевом плане от 27.01.2015 года (кадастровый инженер С.)."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения ответчика М., представителя истца Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к М. об установлении смежной границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ответчику М. земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований указал, что в 1985 году на основании договора купли-продажи приобрел домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <...>. Баня с предбанником и овощная яма, согласно схеме расположения строений на земельном участке техпаспорта на индивидуальный жилой дом, располагались в одном метре от условной межи с земельным участком ответчика. На основании решения администрации р.п. Ильинский от 23.10.1992 г. N 49 земельный участок по ул. <...>, площадью 1255 кв. м, предоставлен ему в собственность для личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство N <...> от 28.06.1993 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером С. собственник смежного земельного участка - ответчик М. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав.
Просит установить смежную границу согласно чертежу земельных участков и их частей (стр. 10, 11 межевого плана) и сведений о частях границы уточняемого земельного участка (стр. 3 межевого плана), содержащихся в межевом плане от 27.01.2015 г., составленном кадастровым инженером С.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить. Не согласна с выводами суда, полагает, что принятие решения без наличия информации о размере ее земельного участка и его границах недопустимо. Суд не принял во внимание незаконность нахождения бани истца на границе смежных земельных участков, в связи с чем она и отказалась подписывать акт согласования границ. Суд не дал оценки тому, что забор, ограждающий земельный участок истца был всегда, о чем свидетельствует запись в техпаспорте домовладения, как пояснял истец, он лично установил забор взамен старого по той же границе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Частью 1 ст. 40 предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Как следует из ч. 5 ст. 40 названного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что истец Б. является собственником земельного участка площадью 1255 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Ответчику М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1320 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, по адресу: <...>. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в установленном законом порядке.
Для уточнения границ земельного участка Б. заключил договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером С.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка истца конфигурация границы указанного земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, указанной в исходном картографическом материале, предоставленном заказчиком кадастровых работ, материалам инвентаризации п. Ильинский (земельное дело по инвентаризации п. Ильинский от 1998 г.). Граница земельного участка была установлена по фактическому землепользованию, а именно по забору и меже, данные границы соответствуют границам, указанным в картографических материалах, предоставленных вместе с правоудостоверяющими документами, а также кадастровому плану М 1:100 в материалах инвентаризации п. Ильинский от 1998 г., которые подтверждают существование границ более 15 лет. (л.д. 13)
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка истца, одним из смежных земельных участков является земельный участок ответчика М. с кадастровым номером <...>, граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством, М. отказались согласовать границы спорного земельного участка, (л.д. 17 оборот)
Удовлетворяя требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами определенными кадастровым инженером С. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с предложенным истцом вариантом установления границы земельного участка площадь земельного участка истца соответствует площади земельного участка, предусмотренной правоустанавливающими документами, граница земельного участка определена исходя из ранее установленных границ земельных участков с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...>, сведения о которых ранее содержались в ГКН.
При этом уточняемый земельный участок соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения от 02.02.2012 года N 276 (стр. 65-66 текстовая часть), согласно которым от границы соседнего земельного участка до хозяйственной постройки должно быть расстояние - 1 метр.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком М. суду первой инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1320 кв. м, представленным истцом вариантом установления границы смежных земельных участков. В результате установления границ спорного участка площадь участка ответчика не ставится меньше, в связи с чем ее права не нарушены, что суд правильно указал в решении.
Представленные ответчиком варианты расположения границ земельного участка не содержат ни сведений о площадях смежных земельных участков, ни о координатах границ участков, ни иных отличительных свойств, в соответствии с которыми возможно сделать вывод о конкретном варианте установления границы, соответственно суд первой инстанции обоснованно отклонил данные схемы, и исходил из того, что предложенный истцом вариант установления границ соответствует п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, исключающей вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, Правилам землепользования и застройки Ильинского сельского поселения, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон,
Доводы апелляционной жалобы М. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В жалобе М. в том числе ссылается на межевой план принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...>, выполненный кадастровым инженером С., вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка было выявлено, что площадь земельного участка составляет 1342 кв. м, в сведениях ГКН - 1320 кв. м (л.д. 108) Более того, соответствующих исковых требований им суду первой инстанции не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6651/2015
Требование: Об установлении смежной границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и принадлежащего ответчику земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Баня с предбанником и овощная яма согласно схеме расположения строений на земельном участке техпаспорта на индивидуальный жилой дом располагались в метре от условной межи с земельным участком ответчика. При выполнении кадастровых работ ответчик отказался подписать акт согласования границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-6651
Судья Торопицына Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Першиной Л.В.,
судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью 1255 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего по праву собственности Б., согласно чертежу земельных участков и их частей (стр. 10, 11 межевого плана) и сведений о частях границы уточняемого земельного участка (стр. 3 межевого плана), содержащихся в межевом плане от 27.01.2015 года (кадастровый инженер С.)."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения ответчика М., представителя истца Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к М. об установлении смежной границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ответчику М. земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований указал, что в 1985 году на основании договора купли-продажи приобрел домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <...>. Баня с предбанником и овощная яма, согласно схеме расположения строений на земельном участке техпаспорта на индивидуальный жилой дом, располагались в одном метре от условной межи с земельным участком ответчика. На основании решения администрации р.п. Ильинский от 23.10.1992 г. N 49 земельный участок по ул. <...>, площадью 1255 кв. м, предоставлен ему в собственность для личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство N <...> от 28.06.1993 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером С. собственник смежного земельного участка - ответчик М. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав.
Просит установить смежную границу согласно чертежу земельных участков и их частей (стр. 10, 11 межевого плана) и сведений о частях границы уточняемого земельного участка (стр. 3 межевого плана), содержащихся в межевом плане от 27.01.2015 г., составленном кадастровым инженером С.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить. Не согласна с выводами суда, полагает, что принятие решения без наличия информации о размере ее земельного участка и его границах недопустимо. Суд не принял во внимание незаконность нахождения бани истца на границе смежных земельных участков, в связи с чем она и отказалась подписывать акт согласования границ. Суд не дал оценки тому, что забор, ограждающий земельный участок истца был всегда, о чем свидетельствует запись в техпаспорте домовладения, как пояснял истец, он лично установил забор взамен старого по той же границе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Частью 1 ст. 40 предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Как следует из ч. 5 ст. 40 названного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что истец Б. является собственником земельного участка площадью 1255 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Ответчику М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1320 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, по адресу: <...>. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в установленном законом порядке.
Для уточнения границ земельного участка Б. заключил договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером С.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка истца конфигурация границы указанного земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, указанной в исходном картографическом материале, предоставленном заказчиком кадастровых работ, материалам инвентаризации п. Ильинский (земельное дело по инвентаризации п. Ильинский от 1998 г.). Граница земельного участка была установлена по фактическому землепользованию, а именно по забору и меже, данные границы соответствуют границам, указанным в картографических материалах, предоставленных вместе с правоудостоверяющими документами, а также кадастровому плану М 1:100 в материалах инвентаризации п. Ильинский от 1998 г., которые подтверждают существование границ более 15 лет. (л.д. 13)
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка истца, одним из смежных земельных участков является земельный участок ответчика М. с кадастровым номером <...>, граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством, М. отказались согласовать границы спорного земельного участка, (л.д. 17 оборот)
Удовлетворяя требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами определенными кадастровым инженером С. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с предложенным истцом вариантом установления границы земельного участка площадь земельного участка истца соответствует площади земельного участка, предусмотренной правоустанавливающими документами, граница земельного участка определена исходя из ранее установленных границ земельных участков с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...>, сведения о которых ранее содержались в ГКН.
При этом уточняемый земельный участок соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения от 02.02.2012 года N 276 (стр. 65-66 текстовая часть), согласно которым от границы соседнего земельного участка до хозяйственной постройки должно быть расстояние - 1 метр.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком М. суду первой инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1320 кв. м, представленным истцом вариантом установления границы смежных земельных участков. В результате установления границ спорного участка площадь участка ответчика не ставится меньше, в связи с чем ее права не нарушены, что суд правильно указал в решении.
Представленные ответчиком варианты расположения границ земельного участка не содержат ни сведений о площадях смежных земельных участков, ни о координатах границ участков, ни иных отличительных свойств, в соответствии с которыми возможно сделать вывод о конкретном варианте установления границы, соответственно суд первой инстанции обоснованно отклонил данные схемы, и исходил из того, что предложенный истцом вариант установления границ соответствует п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, исключающей вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, Правилам землепользования и застройки Ильинского сельского поселения, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон,
Доводы апелляционной жалобы М. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В жалобе М. в том числе ссылается на межевой план принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...>, выполненный кадастровым инженером С., вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка было выявлено, что площадь земельного участка составляет 1342 кв. м, в сведениях ГКН - 1320 кв. м (л.д. 108) Более того, соответствующих исковых требований им суду первой инстанции не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)