Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Фенко Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по заявлению Р. об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Требования мотивировал тем, что решение об отказе в учете вменений объекта недвижимости от 04 июля 2013 года N МО-13/РКФ - 102712 незаконно, поскольку причиной отказа стало новое замечание, которое не было указано в предыдущем отказе. Заявитель просил обязать кадастровый орган осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с учетом площади 712 кв. м, в соответствии с межевым планом от 01 марта 2013 года.
Представитель Р. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением не согласилась.
Решением Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела усматривается, что Р. на основании договора дарения от 29 июня 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010208:33, площадью 381 кв. м (без установления границ), расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Заявителем проведено межевание земельного участка, по результатам которого установлены границы земельного участка, а также его площадь составляет 712 кв. м.
Как установлено судом, что Р. обратился с заявлением в филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако решением органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости N МО-13/РКФ-302712 отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.08 N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, а в разделе "заключение кадастрового инженера" в виде связного текста нужно приводить обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка.
В данном случае представленные документы содержат противоречивые сведения. В соответствии с учетным делом 5008/103/10-1424, произошло изменение конфигурации земельного участка, что противоречит заключению кадастрового инженера, согласно которому: "Граница установлена по фактическому пользованию - забору. Граница земельного участка существует на местности 20 лет".
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что согласно пункту 2 решения Совета Депутатов Истринского района Московской области от 16 апреля 2002 года N 10/19 (в действующей редакции) минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в том числе и под ИЖС составляет - 0,06 Га, а максимальный - 0,30 Га.
Из материалов дела следует, что согласно заключению кадастрового инженера площадь, содержащая в правоустанавливающих документах и в сведениях ГКН составляет 381 кв. м, а фактическая площадь земельного участка составляет 712 кв. м. Граница установлена по фактическому пользованию, существует на местности более 20 лет, что подтверждается материалами инвентарного дела БТИ и сведениями межевого плана.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости находится в пределах предельного минимального размера земельного участка, следовательно, решение отдела кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости N МО-13/РКФ-З02712 является незаконным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю не может быть отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем суд, верно учел, что согласно письму заместителя руководителя Росреестра от 15 мая 2009 года N 3-2864-ГЕ при проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается вынесение повторных решений об отказе в кадастровом учете в связи с выявлением обстоятельств, содержащихся ранее в представленных документах и не указанных в первичных решениях об отказе в кадастровом учета.
Таким образом, орган кадастрового учета нарушил вышеуказанное распоряжение, что при повторных обращениях заявителя никаких новых обстоятельств не имелось, однако сослался на новые причины для отказа осуществления кадастрового учета.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, так как иных причин для отказа в осуществлении кадастрового учета согласно ст. 27 N 221-ФЗ суду не приставлено.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование правовых норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27743/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-27743/2013
Судья: Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Фенко Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по заявлению Р. об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Требования мотивировал тем, что решение об отказе в учете вменений объекта недвижимости от 04 июля 2013 года N МО-13/РКФ - 102712 незаконно, поскольку причиной отказа стало новое замечание, которое не было указано в предыдущем отказе. Заявитель просил обязать кадастровый орган осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с учетом площади 712 кв. м, в соответствии с межевым планом от 01 марта 2013 года.
Представитель Р. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением не согласилась.
Решением Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела усматривается, что Р. на основании договора дарения от 29 июня 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010208:33, площадью 381 кв. м (без установления границ), расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Заявителем проведено межевание земельного участка, по результатам которого установлены границы земельного участка, а также его площадь составляет 712 кв. м.
Как установлено судом, что Р. обратился с заявлением в филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако решением органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости N МО-13/РКФ-302712 отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.08 N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, а в разделе "заключение кадастрового инженера" в виде связного текста нужно приводить обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка.
В данном случае представленные документы содержат противоречивые сведения. В соответствии с учетным делом 5008/103/10-1424, произошло изменение конфигурации земельного участка, что противоречит заключению кадастрового инженера, согласно которому: "Граница установлена по фактическому пользованию - забору. Граница земельного участка существует на местности 20 лет".
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что согласно пункту 2 решения Совета Депутатов Истринского района Московской области от 16 апреля 2002 года N 10/19 (в действующей редакции) минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в том числе и под ИЖС составляет - 0,06 Га, а максимальный - 0,30 Га.
Из материалов дела следует, что согласно заключению кадастрового инженера площадь, содержащая в правоустанавливающих документах и в сведениях ГКН составляет 381 кв. м, а фактическая площадь земельного участка составляет 712 кв. м. Граница установлена по фактическому пользованию, существует на местности более 20 лет, что подтверждается материалами инвентарного дела БТИ и сведениями межевого плана.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости находится в пределах предельного минимального размера земельного участка, следовательно, решение отдела кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости N МО-13/РКФ-З02712 является незаконным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю не может быть отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем суд, верно учел, что согласно письму заместителя руководителя Росреестра от 15 мая 2009 года N 3-2864-ГЕ при проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается вынесение повторных решений об отказе в кадастровом учете в связи с выявлением обстоятельств, содержащихся ранее в представленных документах и не указанных в первичных решениях об отказе в кадастровом учета.
Таким образом, орган кадастрового учета нарушил вышеуказанное распоряжение, что при повторных обращениях заявителя никаких новых обстоятельств не имелось, однако сослался на новые причины для отказа осуществления кадастрового учета.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, так как иных причин для отказа в осуществлении кадастрового учета согласно ст. 27 N 221-ФЗ суду не приставлено.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование правовых норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)