Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 17АП-16169/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-35827/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 17АП-16169/2013-ГК

Дело N А60-35827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Союз": не явились,
от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 октября 2013 года
по делу N А60-35827/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1096674024908, ИНН 6674346119)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Союз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505015:58, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением от 31.10.2014 заявленные требования удовлетворено.
Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 09.08.2013 принято уполномоченным органом в установленном порядке и является законным и обоснованным. Заинтересованное лицо указывает, что в связи с поступлением в орган кадастрового учета и внесением в кадастр результатов новой кадастровой стоимости земельного участка, сведения о прежней кадастровой стоимости приобрели статус "архивных", возможность изменения таких сведений отсутствует, исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9802/2013 подлежит прекращению.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505015:58, площадью 2120 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Новостроя, 1а.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9802/2013 от 16.05.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка признана равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 433 760 руб.
15.07.2013 заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 66-0-1-33/3001/2013-26282, а именно за учетом изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505015:58 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу N А60-9802/2013.
09.08.2013 органом кадастрового учета принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 66/13-136297.
Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Принятие органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета предусмотрено ст. 27 Закона о кадастре.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2013 по делу N А60-9802/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505015:58, определенная по состоянию на 01.01.2010, и утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - 2 433 760 руб.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012.
Согласно п. 1-1 Постановления N 695-ПП таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент вынесения судом решения по делу N А60-9802/2013 и на момент обращения заявителя к регистрирующему органу с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости участка, установленная по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость являлась действующей.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
При этом, согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
Как ранее указано, кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в настоящее время она является применимой.
Ввиду чего отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая является применимой, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества, нарушает права последнего и противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оспариваемые решение ФГБУ "ФКП Росреестра" является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка ведения государственного кадастра в обоснование правомерности отказа во внесении сведений в кадастр, поскольку напрямую ни названный Порядок, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений, имеющих статус архивных, но подлежащих применению.
Указание на техническую невозможность внесения таких сведений не может быть признано основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 по делу N А60-35827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН

Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)