Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Перспектива"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-191449/2014, принятое судьей Рыбиным Д.С.,
по иску ЗАО "Перспектива" (ИНН 7704685748, ОГРН 1087746498784, 119048, Москва, Лужнецкий проезд, д. 1А)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
при участии в судебном заседании:
- от истца - Фаизов Е.Л. по доверенности от 30 января 2015 года;
- от ответчика - Бондаренко Г.Е. по доверенности от 30 декабря 2014 года
установил:
ЗАО "Перспектива" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) об обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 179 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005008:5403, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенного для размещения объектов торговли, по цене 1.930.091 рубля 13 копеек на условиях прилагаемого к исковому заявлению проекта договора.
Истец ссылается на то, что общество в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на выкуп указанного земельного участка. При этом продажа участка должна быть осуществлена по действовавшей до 01.07.2012 льготной цене в размере 20% от его кадастровой стоимости в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка на предлагаемых истцом условиях.
Арбитражный суд города Москвы решением от 13 мая 2015 отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.
В обоснование своей позиции истец указывает, что заявление на выкуп было подано истцом 18.11.2009 г., поэтому ответчик не мог обосновывать свои действия Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г.; что истец 18.11.2009 г. подал заявление и приложенные к нему документы в "одно окно", документы ответчиком были приняты и эти факты ответчиком не оспорены; что действующее законодательство дает лицу право, но не обязанность обращаться с соответствующим иском в арбитражный суд; что в этом случае истец лишен права на льготную приватизацию земельного участка, которое было установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Перспектива" является собственником недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 302,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лужнецкий проезд, д. 1А, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.11.2008 серии 77АЖ N 991451.
Руководствуясь ст. ст. 11, 11.1, 35, 36, 37 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 ст. 445, ст. 554 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в иске.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Земельный участок как объект земельных и гражданских правоотношений возникает с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет.
Несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок не может быть предметом договорных отношений.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только 14.07.2014, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.08.2014 N 77/501/14-790335, тот есть по состоянию на 01.07.2012 данный земельный участок не существовал ни как предмет гражданско-правовой сделки, ни как объект недвижимости, следовательно, основания для применения департаментом и судом п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и выкупа обществом земельного участка по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка в рассматриваемом случае отсутствуют.
Кроме того, при расчете выкупной цены земельного участка общество исходит из кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы от 27.10.2009 N 1170-ПП.
Вместе с тем, Постановление Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП отменено в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Поскольку на момент действия указанного постановления Правительства Москвы земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, данное постановление и установленные им удельные показатели кадастровой стоимости неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.
Кроме того, Правительством Москвы принято постановление от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", вступившее в законную силу с 01.01.2014, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013 и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы в разрезе кадастровых кварталов.
Доводы ответчика о том, что истец был лишен возможности своевременно подать заявление о выкупе земельного участка с приложением всех необходимых документов исключительно в результате неправомерных действий со стороны ответчика судом первой инстанции не приняты во внимание как документально не подтвержденные, поскольку такие действия (бездействие) департамента истцом не обжаловались и незаконными в судебном порядке не признаны.
При этом в решении указано, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на общих условиях в порядке, предусмотренном Приложением 5 Административного регламента "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с совокупным толкованием норм и положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2.5 и подпункта 2.8.1.5 Приложения 5 Административного регламента "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", для департамента в соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательным является заключение договора только в случае соблюдения заявителем установленного вышеуказанным Административным регламентом порядка обращения за получением государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" с приложением полного комплекта документов, необходимых для предоставления такой государственной услуги.
Однако, как следует из материалов дела и подтверждается самим истцом, доказательства реализации указанного права обществом в надлежащем порядке отсутствуют.
Апелляционный суд не находит достаточных оснований для признания требований апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
Фактически истец требует признать за ним право на приватизацию земельного участка на льготных условиях и требует его реализации.
Однако, как указывает суд первой инстанции, договор не мог быть заключен на основании поданного истцом 18.11.2009 заявления, поскольку это противоречило бы ст. 554 ГК РФ.
Неосуществление ответчиком указанных в ст. 36 Земельного кодекса РФ действий истец в судебном порядке не оспаривалось.
Льготное предоставление земельных участков в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществлялось лишь до 01.07.2012.
На момент обращения с рассматриваемым требованием применение предусмотренных указанной нормой условий стало невозможным, при том что ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-191449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 09АП-29570/2015 ПО ДЕЛУ N А40-191449/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 09АП-29570/2015
Дело N А40-191449/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Перспектива"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-191449/2014, принятое судьей Рыбиным Д.С.,
по иску ЗАО "Перспектива" (ИНН 7704685748, ОГРН 1087746498784, 119048, Москва, Лужнецкий проезд, д. 1А)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
при участии в судебном заседании:
- от истца - Фаизов Е.Л. по доверенности от 30 января 2015 года;
- от ответчика - Бондаренко Г.Е. по доверенности от 30 декабря 2014 года
установил:
ЗАО "Перспектива" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) об обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 179 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005008:5403, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенного для размещения объектов торговли, по цене 1.930.091 рубля 13 копеек на условиях прилагаемого к исковому заявлению проекта договора.
Истец ссылается на то, что общество в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на выкуп указанного земельного участка. При этом продажа участка должна быть осуществлена по действовавшей до 01.07.2012 льготной цене в размере 20% от его кадастровой стоимости в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка на предлагаемых истцом условиях.
Арбитражный суд города Москвы решением от 13 мая 2015 отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.
В обоснование своей позиции истец указывает, что заявление на выкуп было подано истцом 18.11.2009 г., поэтому ответчик не мог обосновывать свои действия Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г.; что истец 18.11.2009 г. подал заявление и приложенные к нему документы в "одно окно", документы ответчиком были приняты и эти факты ответчиком не оспорены; что действующее законодательство дает лицу право, но не обязанность обращаться с соответствующим иском в арбитражный суд; что в этом случае истец лишен права на льготную приватизацию земельного участка, которое было установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Перспектива" является собственником недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 302,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лужнецкий проезд, д. 1А, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.11.2008 серии 77АЖ N 991451.
Руководствуясь ст. ст. 11, 11.1, 35, 36, 37 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 ст. 445, ст. 554 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в иске.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Земельный участок как объект земельных и гражданских правоотношений возникает с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет.
Несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок не может быть предметом договорных отношений.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только 14.07.2014, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.08.2014 N 77/501/14-790335, тот есть по состоянию на 01.07.2012 данный земельный участок не существовал ни как предмет гражданско-правовой сделки, ни как объект недвижимости, следовательно, основания для применения департаментом и судом п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и выкупа обществом земельного участка по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка в рассматриваемом случае отсутствуют.
Кроме того, при расчете выкупной цены земельного участка общество исходит из кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы от 27.10.2009 N 1170-ПП.
Вместе с тем, Постановление Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП отменено в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Поскольку на момент действия указанного постановления Правительства Москвы земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, данное постановление и установленные им удельные показатели кадастровой стоимости неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.
Кроме того, Правительством Москвы принято постановление от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", вступившее в законную силу с 01.01.2014, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013 и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы в разрезе кадастровых кварталов.
Доводы ответчика о том, что истец был лишен возможности своевременно подать заявление о выкупе земельного участка с приложением всех необходимых документов исключительно в результате неправомерных действий со стороны ответчика судом первой инстанции не приняты во внимание как документально не подтвержденные, поскольку такие действия (бездействие) департамента истцом не обжаловались и незаконными в судебном порядке не признаны.
При этом в решении указано, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на общих условиях в порядке, предусмотренном Приложением 5 Административного регламента "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с совокупным толкованием норм и положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2.5 и подпункта 2.8.1.5 Приложения 5 Административного регламента "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", для департамента в соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательным является заключение договора только в случае соблюдения заявителем установленного вышеуказанным Административным регламентом порядка обращения за получением государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" с приложением полного комплекта документов, необходимых для предоставления такой государственной услуги.
Однако, как следует из материалов дела и подтверждается самим истцом, доказательства реализации указанного права обществом в надлежащем порядке отсутствуют.
Апелляционный суд не находит достаточных оснований для признания требований апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
Фактически истец требует признать за ним право на приватизацию земельного участка на льготных условиях и требует его реализации.
Однако, как указывает суд первой инстанции, договор не мог быть заключен на основании поданного истцом 18.11.2009 заявления, поскольку это противоречило бы ст. 554 ГК РФ.
Неосуществление ответчиком указанных в ст. 36 Земельного кодекса РФ действий истец в судебном порядке не оспаривалось.
Льготное предоставление земельных участков в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществлялось лишь до 01.07.2012.
На момент обращения с рассматриваемым требованием применение предусмотренных указанной нормой условий стало невозможным, при том что ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-191449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)