Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8868,
от третьих лиц:
муниципального образования - городской округ Жигулевск Самарской области - не явился, извещен,
Забавина Юрия Александровича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 г. по делу N А55-20393/2013 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
муниципальное образование - городской округ Жигулевск Самарской области, Самарская область. г. Жигулевск,
Забавин Юрий Александрович, Самарская область, с. Ширяево,
о признании незаконным отказа,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным сообщения от 30.07.2013 г. N 02/604/2013-374, 375 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32, об обязании провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное образование - городской округ Жигулевск Самарской области, Самарская область, Забавин Юрий Александрович.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - муниципальное образование - городской округ Жигулевск Самарской области в лице администрации, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.06.2013 г. ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32.
15.03.2002 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2002 г. серии 63-АА N 392169 с 15.03.2002 (л.д. 67).
30.07.2013 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 02/604/2013-374, 375 отказало заявителю в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3 на основании абзацев четвертого и десятого п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (л.д. 17-21).
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с абзацами четвертым и десятым п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1 договора аренды земельного участка о 04.09.2002 г. N 125-2 срок действия договора истекает 19.07.2005 г.
Поскольку Забавин Ю.А. продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен (или возобновлен) на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка заявителем представлено письмо от 22.01.2013 г. N 288, направленное Забавину Ю.А. заказной почтой по адресу, указанному в договоре и в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.10.2002 г. серии 63-АА N 6360004, об отказе от договора аренды от 04.09.2002 г. N 125-С.
Указанное письмо было возвращено в адрес заявителя с отметкой Почты России "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 28).
Поскольку заявителем были приняты надлежащие меры для прекращения арендных отношений, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ следует признать соблюденными.
Основанием для погашения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества является заявление одной из сторон договора аренды. При этом отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.
В нарушение п. 2 ст. 17 Закона о регистрации ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых не требуется.
Таким образом, ТУ Росимущества в Самарской области в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие прекращение договора аренды земельного участка, в связи с чем у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сообщение Управления Росреестра по Самарской области от 30.07.2013 г. N 02/604/2013-374, 375 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32, не соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 г. по делу N А55-20393/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20393/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А55-20393/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8868,
от третьих лиц:
муниципального образования - городской округ Жигулевск Самарской области - не явился, извещен,
Забавина Юрия Александровича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 г. по делу N А55-20393/2013 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
муниципальное образование - городской округ Жигулевск Самарской области, Самарская область. г. Жигулевск,
Забавин Юрий Александрович, Самарская область, с. Ширяево,
о признании незаконным отказа,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным сообщения от 30.07.2013 г. N 02/604/2013-374, 375 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32, об обязании провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное образование - городской округ Жигулевск Самарской области, Самарская область, Забавин Юрий Александрович.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - муниципальное образование - городской округ Жигулевск Самарской области в лице администрации, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.06.2013 г. ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32.
15.03.2002 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2002 г. серии 63-АА N 392169 с 15.03.2002 (л.д. 67).
30.07.2013 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 02/604/2013-374, 375 отказало заявителю в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3 на основании абзацев четвертого и десятого п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (л.д. 17-21).
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с абзацами четвертым и десятым п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1 договора аренды земельного участка о 04.09.2002 г. N 125-2 срок действия договора истекает 19.07.2005 г.
Поскольку Забавин Ю.А. продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен (или возобновлен) на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка заявителем представлено письмо от 22.01.2013 г. N 288, направленное Забавину Ю.А. заказной почтой по адресу, указанному в договоре и в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.10.2002 г. серии 63-АА N 6360004, об отказе от договора аренды от 04.09.2002 г. N 125-С.
Указанное письмо было возвращено в адрес заявителя с отметкой Почты России "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 28).
Поскольку заявителем были приняты надлежащие меры для прекращения арендных отношений, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ следует признать соблюденными.
Основанием для погашения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества является заявление одной из сторон договора аренды. При этом отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.
В нарушение п. 2 ст. 17 Закона о регистрации ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых не требуется.
Таким образом, ТУ Росимущества в Самарской области в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие прекращение договора аренды земельного участка, в связи с чем у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сообщение Управления Росреестра по Самарской области от 30.07.2013 г. N 02/604/2013-374, 375 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32, не соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 г. по делу N А55-20393/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)