Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Терра Нова" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 23.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-45154/2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Терра Нова" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Пролетарской Диктатуры, д. 6, лит. А, ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Санкт-Петербургу и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (место нахождения: 109830, Москва, ул. Воронцово Поле, 4А, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536; далее - Росреестр) о признании незаконным решение Кадастровой палаты от 30.04.2013 N 78/13-5918 "Об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях", исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений в отношении земельного участка общей площадью 22 583 кв. м, с кадастровым номером 78.43.0000000:13 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:13), относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 5 (западнее Васильевского острова, квартал 3А), о кадастровой стоимости данного земельного участка за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 в размере 133 239 700 руб., и восстановлении в ГКН сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 в размере 68 857 921 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Росреестр по Санкт-Петербургу), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504; далее - КЗРиЗ).
Решением суда первой инстанции от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2014 решение отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление от 07.08.2014 отменить, решение суда от 21.01.2013 оставить в силе.
Податель жалобы утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка является технической ошибкой, подлежащей исправлению органом кадастрового учета в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) не обоснован; в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 78.43.0000000:13 отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости, указанной в выписке от 27.06.2008 N 4943, кроме того такие сведения отсутствуют и в правоустанавливающих документах.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом КЗРиЗ от 02.08.2001 N 292 "О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового квартала" утверждены схема расположения кадастровых районов в Петербургском кадастровом округе и перечень номеров и наименований кадастровых районов.
Согласно пункту 2 данного приказа акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует кадастровый район с номером 43, именуемый "Морской".
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р "О переводе земельного участка (Невская губа Финского залива (западнее Васильевского острова) из земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга" в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 переведен из состава земель водного фонда в земли поселений и передан в собственность Санкт-Петербурга.
Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 25.04.2006 N 502 приняло решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 1 (западнее Васильевского острова), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По результатам торгов и на основании названного постановления Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.07.2006 N 01/ЗД-04509 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относящегося к категории земель населенных пунктов, для его комплексного освоения сроком до 08.06.2055. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В договоре указано, что участок полностью покрыт водой (пункт 1.1) Согласно пункту 5.3.1.2 договора названный участок расположен в границах четырех кадастровых кварталов, в том числе кадастровых кварталов 2923 и 10901. В последующие годы Общество осуществляло намыв территории для градостроительной деятельности.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 утверждены описание границ кадастровых районов Петербургского кадастрового округа и перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов.
Тем же приказом были изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов; граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом стала проходить по акватории Финского залива и водной границе Василеостровского кадастрового района.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской Губы Финского залива западнее Васильевского острова.
В результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1 образованы несколько земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 22 583 кв. м, с кадастровым номером 78.43.0000000:13 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:13), расположенный по указанному адресу.
Согласно кадастровому паспорту от 27.06.2008 N 4943 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:13 составляет 68 857 921 руб.
КУГИ (продавец) и Общество (покупатель) 29.05.2009 заключили договор N 159/ЗУ, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 78:43:043:13.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 02.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 78-АД N 154601).
Согласно кадастровой выписке от 26.04.2011 N 5803 стоимость указанного земельного участка составила 133 239 700 руб.
Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 25.04.2013 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с данными, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка от 27.06.2008 N 4943.
Кадастровая палата решением от 30.04.2013 N 78/13-5918 отказала Обществу в исправлении технической ошибки, указав на отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
Общество, полагая отказ Кадастровой палаты в исправлении ошибки в ГКН незаконным и нарушающим его права и законные интересы как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что Общество не представило доказательств несоответствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в ГКН и указанных в кадастровой выписке от 26.04.2011 N 5803, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета правильно.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, заявленные требования удовлетворила.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Согласно части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в ГКН являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью второй статьи 28 Закона N 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Как следует из положений частей 2 и 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в ГКН, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из ГКН, и по правилам части 2 статьи 23 того же Закона выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.
С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27.06.2008 N 4943, в котором указана кадастровая стоимость в размере 68 857 921 руб., является надлежащим доказательством внесения в ГКН на момент постановки земельного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.
В силу пункта 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзацем первым пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания, в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах (10901 в Морском кадастровом районе и 2923 в Василеостровском кадастровом районе) и отнесен к 8-му виду разрешенного использования.
При таком положении с учетом абзаца первого пункта 2.1.3 Методических указаний и утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 показателей, при постановке участка с кадастровым номером 78:43:043:13 на кадастровый учет его стоимость в размере 68 857 921 руб. была правильно определена путем умножения значений удельного показателя кадастровой стоимости названных кварталов, установленных тем же постановлением, на площадь соответствующих частей участка, расположенных в двух названных кварталах.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованные лица не представили доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 78:43:043:13 на момент его постановки на кадастровый учет полностью находился только в кадастровом квартале 2923 Василеостровского кадастрового района, ни доказательств изменения в 2008-2011 годах кадастрового деления Санкт-Петербурга. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что изменение кадастрового деления Санкт-Петербурга было осуществлено только в 2012 году приказом Кадастровой палаты от 27.07.2012 N П/61 "Об утверждении кадастрового округа "Петербургский".
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у органа кадастрового учета не было предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 133 239 700 руб., поэтому допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления Общества как собственника названного участка и налогоплательщика, в связи с этим, оспариваемый отказ Кадастровой палаты в исправлении ошибки является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Довод подателя жалобы о неисполнимости постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией отклоняется ввиду следующего: в 2012 году в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Исправление технических ошибок, либо ошибок в сведениях, ранее внесенных в содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. В соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 428 при внесении в автоматизированную информационную систему ГКН новых сведений об объекте недвижимости (это относится к изменениям кадастровой стоимости) прежние значения характеристик сохраняются со статусом "архивные". Данные сведения являются основанием для определения налоговой базы земельного налога за соответствующий период.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены постановления от 07.08.2014 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-45154/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-45154/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А56-45154/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Терра Нова" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 23.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-45154/2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Терра Нова" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Пролетарской Диктатуры, д. 6, лит. А, ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Санкт-Петербургу и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (место нахождения: 109830, Москва, ул. Воронцово Поле, 4А, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536; далее - Росреестр) о признании незаконным решение Кадастровой палаты от 30.04.2013 N 78/13-5918 "Об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях", исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений в отношении земельного участка общей площадью 22 583 кв. м, с кадастровым номером 78.43.0000000:13 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:13), относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 5 (западнее Васильевского острова, квартал 3А), о кадастровой стоимости данного земельного участка за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 в размере 133 239 700 руб., и восстановлении в ГКН сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 в размере 68 857 921 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Росреестр по Санкт-Петербургу), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504; далее - КЗРиЗ).
Решением суда первой инстанции от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2014 решение отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление от 07.08.2014 отменить, решение суда от 21.01.2013 оставить в силе.
Податель жалобы утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка является технической ошибкой, подлежащей исправлению органом кадастрового учета в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) не обоснован; в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 78.43.0000000:13 отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости, указанной в выписке от 27.06.2008 N 4943, кроме того такие сведения отсутствуют и в правоустанавливающих документах.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом КЗРиЗ от 02.08.2001 N 292 "О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового квартала" утверждены схема расположения кадастровых районов в Петербургском кадастровом округе и перечень номеров и наименований кадастровых районов.
Согласно пункту 2 данного приказа акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует кадастровый район с номером 43, именуемый "Морской".
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р "О переводе земельного участка (Невская губа Финского залива (западнее Васильевского острова) из земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга" в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 переведен из состава земель водного фонда в земли поселений и передан в собственность Санкт-Петербурга.
Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 25.04.2006 N 502 приняло решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 1 (западнее Васильевского острова), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По результатам торгов и на основании названного постановления Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.07.2006 N 01/ЗД-04509 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относящегося к категории земель населенных пунктов, для его комплексного освоения сроком до 08.06.2055. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В договоре указано, что участок полностью покрыт водой (пункт 1.1) Согласно пункту 5.3.1.2 договора названный участок расположен в границах четырех кадастровых кварталов, в том числе кадастровых кварталов 2923 и 10901. В последующие годы Общество осуществляло намыв территории для градостроительной деятельности.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 утверждены описание границ кадастровых районов Петербургского кадастрового округа и перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов.
Тем же приказом были изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов; граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом стала проходить по акватории Финского залива и водной границе Василеостровского кадастрового района.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской Губы Финского залива западнее Васильевского острова.
В результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1 образованы несколько земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 22 583 кв. м, с кадастровым номером 78.43.0000000:13 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:13), расположенный по указанному адресу.
Согласно кадастровому паспорту от 27.06.2008 N 4943 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:13 составляет 68 857 921 руб.
КУГИ (продавец) и Общество (покупатель) 29.05.2009 заключили договор N 159/ЗУ, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 78:43:043:13.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 02.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 78-АД N 154601).
Согласно кадастровой выписке от 26.04.2011 N 5803 стоимость указанного земельного участка составила 133 239 700 руб.
Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 25.04.2013 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с данными, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка от 27.06.2008 N 4943.
Кадастровая палата решением от 30.04.2013 N 78/13-5918 отказала Обществу в исправлении технической ошибки, указав на отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
Общество, полагая отказ Кадастровой палаты в исправлении ошибки в ГКН незаконным и нарушающим его права и законные интересы как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что Общество не представило доказательств несоответствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в ГКН и указанных в кадастровой выписке от 26.04.2011 N 5803, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета правильно.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, заявленные требования удовлетворила.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Согласно части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в ГКН являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью второй статьи 28 Закона N 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Как следует из положений частей 2 и 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в ГКН, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из ГКН, и по правилам части 2 статьи 23 того же Закона выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.
С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27.06.2008 N 4943, в котором указана кадастровая стоимость в размере 68 857 921 руб., является надлежащим доказательством внесения в ГКН на момент постановки земельного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.
В силу пункта 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзацем первым пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания, в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах (10901 в Морском кадастровом районе и 2923 в Василеостровском кадастровом районе) и отнесен к 8-му виду разрешенного использования.
При таком положении с учетом абзаца первого пункта 2.1.3 Методических указаний и утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 показателей, при постановке участка с кадастровым номером 78:43:043:13 на кадастровый учет его стоимость в размере 68 857 921 руб. была правильно определена путем умножения значений удельного показателя кадастровой стоимости названных кварталов, установленных тем же постановлением, на площадь соответствующих частей участка, расположенных в двух названных кварталах.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованные лица не представили доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 78:43:043:13 на момент его постановки на кадастровый учет полностью находился только в кадастровом квартале 2923 Василеостровского кадастрового района, ни доказательств изменения в 2008-2011 годах кадастрового деления Санкт-Петербурга. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что изменение кадастрового деления Санкт-Петербурга было осуществлено только в 2012 году приказом Кадастровой палаты от 27.07.2012 N П/61 "Об утверждении кадастрового округа "Петербургский".
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у органа кадастрового учета не было предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 133 239 700 руб., поэтому допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления Общества как собственника названного участка и налогоплательщика, в связи с этим, оспариваемый отказ Кадастровой палаты в исправлении ошибки является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Довод подателя жалобы о неисполнимости постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией отклоняется ввиду следующего: в 2012 году в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Исправление технических ошибок, либо ошибок в сведениях, ранее внесенных в содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. В соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 428 при внесении в автоматизированную информационную систему ГКН новых сведений об объекте недвижимости (это относится к изменениям кадастровой стоимости) прежние значения характеристик сохраняются со статусом "архивные". Данные сведения являются основанием для определения налоговой базы земельного налога за соответствующий период.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены постановления от 07.08.2014 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-45154/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)