Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Рузского муниципального района Московской области: Юминов А.Ю., по доверенности от 29.08.2014 N 4494; от ЗАО "Земельное общество "Аннинское": Андропов В.П., по доверенности от 02.09.2014; от ОАО "Рузский РСК": Ермоленко М.Б., по доверенности от 01.05.2014; от ОАО "Аннинское": Андропов В.П., по доверенности от 02.09.2014; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области: не явились, извещены; от Кадастрового инженера Журавлева П.А.: не явились, извещены; от ООО "Гео Гарант": не явились, извещены; от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Рузский РСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-47432/12 по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, ОАО "Рузский РСК" о признании недействительным постановления, незаконными действий, обязании совершить определенные действия, третьи лица: ОАО "Аннинское", кадастровый инженер Журавлев П.А., ООО "Гео Гарант", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,
установил:
ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ОАО "Рузский РСК" (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции):
1. Признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 12.04.2011 N 1702 "Об утверждении схемы расположения вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области земельного участка площадью 53330 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, отнесении его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с установленным видом разрешенного использования - под расширение полигона ТБО", которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:0050304:392.
2. Признать незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 с обязанием ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392. 3. Установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенной вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, по следующим координатам (координаты указаны в системе МСК 50):
Площадь части земельного участка: 5,333 га.
4. Признать недействительными и не имеющими юридической силы с момента издания решения и действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по постановке 23.05.2011 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392.
5. Погасить в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392.
6. Признать ничтожным и не имеющим юридической силы с момента заключения договор аренды земельного участка от 09.04.2012 N 46, заключенный между муниципальным образованием Рузский муниципальный район Московской области и ОАО "Рузский Районный Специализированный Комбинат"; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под расширение полигона ТБО; площадь объекта: 53 330 кв. м; кадастровый номер: 50:19:0050304:392; местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи с. Аннино; дата государственной регистрации: 25.10.2012; номер государственной регистрации: 10-10-19/032/2011-065.
7. Признать отсутствующим право аренды ОАО "Рузский РСК" на земельный участок; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под расширение полигона ТБО; площадь объекта: 53 330 кв. м; кадастровый номер: 50:19:0050304:392; местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи с. Аннино; дата государственной регистрации: 25.10.2012; номер государственной регистрации: 10-10-19/032/2011-065.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу N А41-47432/12 заявленные ЗАО "Земельное общество "Аннинское" требования удовлетворены в части. Суд решил:
- Установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенного вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, по приведенным координатам (координаты указаны в системе МСК 50) площадь части земельного участка 5,333 га.
- Признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 12 апреля 2011 года N 1702 по утверждению схемы расположения вблизи села Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области с земельным участком из земель государственной неразграниченной собственности, отнесением его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в установленном виде разрешенного использования под расширение полигона ТБО, которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:005034:392.
- Признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка 50:19:005034:392, с обязанием органа кадастрового учета произвести снятие с кадастрового учета указанного земельного участка.
- Признать недействительным договор аренды земельного участка от 09 апреля 2012 года N 46, заключенный между Муниципальным образованием Рузский муниципальный район Московской области и ОАО "Рузский Районный Специализированный комбинат", применить последствия недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП соответствующих сведений (записей).
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области и ОАО "Рузский РСК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда явились представители Администрация Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Рузский РСК", которые поддержали доводы апелляционных жалоб.
В судебное заседание явился представитель заявителя и ОАО "Аннинское", который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Кадастровый инженер Журавлева П.А., ООО "Гео Гарант", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
ЗАО "Земельное общество "Аннинское" принадлежит на праве собственности земельный участок для сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33556400 кв. м, адрес: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", кадастровый номер участка 50:19:0000000:0067, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Документами - основаниями регистрации данного права указаны: Акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.02.2004 г., решение сельскохозяйственного кооператива "Аннинский" N 1 от 07.10.2003 г., решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2007 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392 поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 12.04.2011 N 1702 "Об утверждении схемы расположения вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области земельного участка площадью 53330 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, отнесении его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с установленным видом разрешенного использования - под расширение полигона ТБО".
Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ОАО "Рузский Районный Специализированный Комбинат" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 на контур N 6 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, то есть, по мнению истца, имеет место формирование земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 из состава земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, используемого истцом для сельскохозяйственного производства.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела экспертного заключения, которым установлено наложение границ земельного участка с КН: 50:19:0050304:392 на земельный участок с КН: 50:19:0000000:0067. Также вышеуказанным экспертным заключением установлены границы части многоконтурного земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определением от 11 июня 2013 года была назначена судебная экспертиза по настоящему делу (том 9 л.д. 23 - 24).
Изучив экспертное заключение, составленное в рамках проведения экспертизы по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что указанная экспертиза проводилась в отношении отличной от спорной части земельного участка. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал необходимым назначение дополнительной экспертизы по настоящему делу (определение от 24 февраля 2014 года, том 11 л.д. 62 - 63).
По итогам проведения дополнительной экспертизы по настоящему делу экспертами в материалы дела было представлено экспертное заключение (том 11 л.д. 122 - 146).
Как следует из указанного экспертного заключения, эксперты пришли к выводу о наличии наложения границ части многоконтурного земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067 и земельного участка с КН: 50:19:0050304:392, установленные координаты приведены.
Апелляционный суд, изучив указанное экспертное заключение, пришел к выводу о необходимости допроса экспертов, проводивших данную судебную экспертизу.
В судебное заседание апелляционного суда явился эксперт Федоринов Александр Васильевич, который был допрошен судом.
По итогам изучения экспертного заключения, а также допроса эксперта апелляционный суд полагает, что выводы, сделанные экспертами основаны на предположениях, в ходе экспертизы не устанавливались реальные границы контура N 6 земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067, предоставленного истцу в 1992 году, ввиду следующего.
Как следует из текста имеющегося в материалах настоящего дела экспертного заключения, эксперты, устанавливая границы земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067 руководствовались следующим: "... согласно сведениям Росреестра (публичная кадастровая карта и др.) земельный участок с КН: 50:19:0050304:392 граничит с земельным участком 50:19:0000000:14 (полностью окружен им), координаты границ которого учтены в ГКН. Земельный участок 50:19:0000000:14 принадлежит ОАО "Аннинское". Границы вышеуказанных земельных участков не пересекаются.
Исходя из вышеизложенного и характеристик земельного участка 50:19:0000000:0067, как ранее учтенного и не имеющего в ГКН сведений о координатах характерных точек границ, координаты границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 в его части, расположенной вблизи села Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, имеющей наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392, должны совпадать с координатами границ данного земельного участка".
Таким образом, экспертами сделано предположение, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392 окружен земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:14, координаты границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 полностью совпадают с координатами границ контура 6 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067.
Апелляционный суд отмечает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050304:392 были внесены в ГКН 23.05.2011, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 были согласованы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в мае 2012 года.
Исходя из изложенного, экспертное заключение основано на документально неподтвержденном предположении.
Однако, в судебном заседании апелляционного суда эксперт Федоринов А.В. пояснил, что границы спорного земельного участка устанавливались на местности, по фактическим границам существующих в настоящее время лесных насаждений.
При этом, эксперт пояснил, что исследуемые земли находятся вблизи лесных и кустарниковых насаждений, границы которых видоизменяются естественным образом, исследования давности лесных насаждений, необходимые в рассматриваемом случае, не проводились.
Таким образом, показания допрошенного в судебном заседании эксперта и сведения, изложенные в экспертном заключении относительно применяемых при проведении экспертизы методов противоречат друг другу.
Кроме того, как указывалось выше, экспертам предоставлялись картографические материалы. Между тем, из сделанных экспертами выводов следует, что предоставленные картографические материалы использовались для установления примерного месторасположения контура 6 земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067 на местности и не использовались для установления месторасположения его границ.
Также, апелляционный суд отмечает, что в рамках дела N А41-140/12 рассматривался спор Администрации и истца относительно границ другого контура границ многоконтурного земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067.
Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела N А41-140/12 установлено, что в материалах, направленных эксперту в рамках проведения экспертизы по указанному делу, отсутствовали достаточные сведения о площади, координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, что исключало возможность установить наложение спорного земельного участка и земельного участка ЗАО "Земельное общество "Аннинское". Апелляционный суд, учитывает, что при проведении экспертизы по настоящему делу эксперты не использовали предоставленный картографический материал. Более того, из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-140/12 следует, что картографические материалы, позволяющие достоверно установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы экспертов носят предположительный характер, документально не подтверждены и не могли быть положены в основу обжалуемого решения суда.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что имеющееся в материалах настоящего дела экспертное заключение не может считаться надлежащим и достаточным доказательством наложения границ земельного участка с КН: 50:19:0050304:392 и земельного участка с КН: 50:19:0000000:67.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, помимо прочего, истцом заявлено требование об установлении границ части земельного участка с КН: 50:19:0000000:67.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 указано, что при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Если по результатам кадастровых работ, назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).
Таким образом, ВАС РФ считает необходимым в подобных случаях обязательное проведение кадастровых работ.
В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Таким образом, установление (изменение) границ земельного участка является реализацией одного из правомочий собственника земельного участка.
Апелляционным судом установлено, что Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 по уголовному делу N 248509, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельный участок кадастровый номер 50:19:0000000:0067, площадь 33556400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Барынинский с.о., земли СПК "Аннинский", в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу имущества, то есть, указанного земельного участка, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Согласно пункту 5 Постановления от 31.01.2011 N 1-П предусмотренная частью третьей статьи 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество других, помимо указанных в части первой той же статьи лиц (подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия), относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.
Арест на указанный земельный участок наложен Тверским районным судом г. Москвы для обеспечения исполнения возможного приговора по уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также недопущения дальнейшего отчуждения данного земельного участка в собственности иных лиц.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которые наложен арест, невозможно.
Кроме того, заявленные исковые требования направлены на изменение индивидуально-определенных признаков земельного участка, на который наложен арест судом общей юрисдикции, установление границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет без определения границ, повлияет на установление фактических обстоятельств при рассмотрении уголовного дела, а также на стоимость земельного участка и удовлетворение имущественных взысканий в рамках уголовного производства, что противоречит целям наложенного на земельный участок ареста.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наложения границ спорных земельных участков. В свою очередь установление границ земельного участка с КН: 50:19:0000000:67 путем проведения кадастровых работ невозможно.
Истцом также были заявлены требования, связанные с признанием недействительными действий органа кадастрового учета по постановке на учет земельного участка с КН: 50:19:0050304:392, погашением такой записи, а также связанные с обжалованием действий Администрации по предоставлению указанного земельного участка в аренду ОАО "Рузский РСК".
Апелляционный суд полагает, что поскольку наложение спорных земельных участков, а соответственно возникновение у истца права на указанные земли, не подтверждено, вышеприведенные требования также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу N А41-47432/12 отменить. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 10АП-11409/2014, 10АП-11408/2014 ПО ДЕЛУ N А41-47432/12
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А41-47432/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Рузского муниципального района Московской области: Юминов А.Ю., по доверенности от 29.08.2014 N 4494; от ЗАО "Земельное общество "Аннинское": Андропов В.П., по доверенности от 02.09.2014; от ОАО "Рузский РСК": Ермоленко М.Б., по доверенности от 01.05.2014; от ОАО "Аннинское": Андропов В.П., по доверенности от 02.09.2014; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области: не явились, извещены; от Кадастрового инженера Журавлева П.А.: не явились, извещены; от ООО "Гео Гарант": не явились, извещены; от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Рузский РСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-47432/12 по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, ОАО "Рузский РСК" о признании недействительным постановления, незаконными действий, обязании совершить определенные действия, третьи лица: ОАО "Аннинское", кадастровый инженер Журавлев П.А., ООО "Гео Гарант", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,
установил:
ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ОАО "Рузский РСК" (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции):
1. Признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 12.04.2011 N 1702 "Об утверждении схемы расположения вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области земельного участка площадью 53330 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, отнесении его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с установленным видом разрешенного использования - под расширение полигона ТБО", которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:0050304:392.
2. Признать незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 с обязанием ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392. 3. Установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенной вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, по следующим координатам (координаты указаны в системе МСК 50):
Площадь части земельного участка: 5,333 га.
4. Признать недействительными и не имеющими юридической силы с момента издания решения и действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по постановке 23.05.2011 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392.
5. Погасить в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392.
6. Признать ничтожным и не имеющим юридической силы с момента заключения договор аренды земельного участка от 09.04.2012 N 46, заключенный между муниципальным образованием Рузский муниципальный район Московской области и ОАО "Рузский Районный Специализированный Комбинат"; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под расширение полигона ТБО; площадь объекта: 53 330 кв. м; кадастровый номер: 50:19:0050304:392; местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи с. Аннино; дата государственной регистрации: 25.10.2012; номер государственной регистрации: 10-10-19/032/2011-065.
7. Признать отсутствующим право аренды ОАО "Рузский РСК" на земельный участок; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под расширение полигона ТБО; площадь объекта: 53 330 кв. м; кадастровый номер: 50:19:0050304:392; местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи с. Аннино; дата государственной регистрации: 25.10.2012; номер государственной регистрации: 10-10-19/032/2011-065.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу N А41-47432/12 заявленные ЗАО "Земельное общество "Аннинское" требования удовлетворены в части. Суд решил:
- Установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенного вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, по приведенным координатам (координаты указаны в системе МСК 50) площадь части земельного участка 5,333 га.
- Признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 12 апреля 2011 года N 1702 по утверждению схемы расположения вблизи села Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области с земельным участком из земель государственной неразграниченной собственности, отнесением его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в установленном виде разрешенного использования под расширение полигона ТБО, которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:005034:392.
- Признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка 50:19:005034:392, с обязанием органа кадастрового учета произвести снятие с кадастрового учета указанного земельного участка.
- Признать недействительным договор аренды земельного участка от 09 апреля 2012 года N 46, заключенный между Муниципальным образованием Рузский муниципальный район Московской области и ОАО "Рузский Районный Специализированный комбинат", применить последствия недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП соответствующих сведений (записей).
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области и ОАО "Рузский РСК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда явились представители Администрация Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Рузский РСК", которые поддержали доводы апелляционных жалоб.
В судебное заседание явился представитель заявителя и ОАО "Аннинское", который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Кадастровый инженер Журавлева П.А., ООО "Гео Гарант", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
ЗАО "Земельное общество "Аннинское" принадлежит на праве собственности земельный участок для сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33556400 кв. м, адрес: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", кадастровый номер участка 50:19:0000000:0067, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Документами - основаниями регистрации данного права указаны: Акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.02.2004 г., решение сельскохозяйственного кооператива "Аннинский" N 1 от 07.10.2003 г., решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2007 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392 поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 12.04.2011 N 1702 "Об утверждении схемы расположения вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области земельного участка площадью 53330 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, отнесении его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с установленным видом разрешенного использования - под расширение полигона ТБО".
Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ОАО "Рузский Районный Специализированный Комбинат" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 на контур N 6 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, то есть, по мнению истца, имеет место формирование земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 из состава земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, используемого истцом для сельскохозяйственного производства.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела экспертного заключения, которым установлено наложение границ земельного участка с КН: 50:19:0050304:392 на земельный участок с КН: 50:19:0000000:0067. Также вышеуказанным экспертным заключением установлены границы части многоконтурного земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определением от 11 июня 2013 года была назначена судебная экспертиза по настоящему делу (том 9 л.д. 23 - 24).
Изучив экспертное заключение, составленное в рамках проведения экспертизы по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что указанная экспертиза проводилась в отношении отличной от спорной части земельного участка. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал необходимым назначение дополнительной экспертизы по настоящему делу (определение от 24 февраля 2014 года, том 11 л.д. 62 - 63).
По итогам проведения дополнительной экспертизы по настоящему делу экспертами в материалы дела было представлено экспертное заключение (том 11 л.д. 122 - 146).
Как следует из указанного экспертного заключения, эксперты пришли к выводу о наличии наложения границ части многоконтурного земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067 и земельного участка с КН: 50:19:0050304:392, установленные координаты приведены.
Апелляционный суд, изучив указанное экспертное заключение, пришел к выводу о необходимости допроса экспертов, проводивших данную судебную экспертизу.
В судебное заседание апелляционного суда явился эксперт Федоринов Александр Васильевич, который был допрошен судом.
По итогам изучения экспертного заключения, а также допроса эксперта апелляционный суд полагает, что выводы, сделанные экспертами основаны на предположениях, в ходе экспертизы не устанавливались реальные границы контура N 6 земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067, предоставленного истцу в 1992 году, ввиду следующего.
Как следует из текста имеющегося в материалах настоящего дела экспертного заключения, эксперты, устанавливая границы земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067 руководствовались следующим: "... согласно сведениям Росреестра (публичная кадастровая карта и др.) земельный участок с КН: 50:19:0050304:392 граничит с земельным участком 50:19:0000000:14 (полностью окружен им), координаты границ которого учтены в ГКН. Земельный участок 50:19:0000000:14 принадлежит ОАО "Аннинское". Границы вышеуказанных земельных участков не пересекаются.
Исходя из вышеизложенного и характеристик земельного участка 50:19:0000000:0067, как ранее учтенного и не имеющего в ГКН сведений о координатах характерных точек границ, координаты границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 в его части, расположенной вблизи села Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, имеющей наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392, должны совпадать с координатами границ данного земельного участка".
Таким образом, экспертами сделано предположение, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392 окружен земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:14, координаты границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 полностью совпадают с координатами границ контура 6 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067.
Апелляционный суд отмечает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050304:392 были внесены в ГКН 23.05.2011, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 были согласованы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в мае 2012 года.
Исходя из изложенного, экспертное заключение основано на документально неподтвержденном предположении.
Однако, в судебном заседании апелляционного суда эксперт Федоринов А.В. пояснил, что границы спорного земельного участка устанавливались на местности, по фактическим границам существующих в настоящее время лесных насаждений.
При этом, эксперт пояснил, что исследуемые земли находятся вблизи лесных и кустарниковых насаждений, границы которых видоизменяются естественным образом, исследования давности лесных насаждений, необходимые в рассматриваемом случае, не проводились.
Таким образом, показания допрошенного в судебном заседании эксперта и сведения, изложенные в экспертном заключении относительно применяемых при проведении экспертизы методов противоречат друг другу.
Кроме того, как указывалось выше, экспертам предоставлялись картографические материалы. Между тем, из сделанных экспертами выводов следует, что предоставленные картографические материалы использовались для установления примерного месторасположения контура 6 земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067 на местности и не использовались для установления месторасположения его границ.
Также, апелляционный суд отмечает, что в рамках дела N А41-140/12 рассматривался спор Администрации и истца относительно границ другого контура границ многоконтурного земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067.
Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела N А41-140/12 установлено, что в материалах, направленных эксперту в рамках проведения экспертизы по указанному делу, отсутствовали достаточные сведения о площади, координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, что исключало возможность установить наложение спорного земельного участка и земельного участка ЗАО "Земельное общество "Аннинское". Апелляционный суд, учитывает, что при проведении экспертизы по настоящему делу эксперты не использовали предоставленный картографический материал. Более того, из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-140/12 следует, что картографические материалы, позволяющие достоверно установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы экспертов носят предположительный характер, документально не подтверждены и не могли быть положены в основу обжалуемого решения суда.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что имеющееся в материалах настоящего дела экспертное заключение не может считаться надлежащим и достаточным доказательством наложения границ земельного участка с КН: 50:19:0050304:392 и земельного участка с КН: 50:19:0000000:67.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, помимо прочего, истцом заявлено требование об установлении границ части земельного участка с КН: 50:19:0000000:67.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 указано, что при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Если по результатам кадастровых работ, назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).
Таким образом, ВАС РФ считает необходимым в подобных случаях обязательное проведение кадастровых работ.
В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Таким образом, установление (изменение) границ земельного участка является реализацией одного из правомочий собственника земельного участка.
Апелляционным судом установлено, что Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 по уголовному делу N 248509, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельный участок кадастровый номер 50:19:0000000:0067, площадь 33556400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Барынинский с.о., земли СПК "Аннинский", в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу имущества, то есть, указанного земельного участка, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Согласно пункту 5 Постановления от 31.01.2011 N 1-П предусмотренная частью третьей статьи 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество других, помимо указанных в части первой той же статьи лиц (подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия), относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.
Арест на указанный земельный участок наложен Тверским районным судом г. Москвы для обеспечения исполнения возможного приговора по уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также недопущения дальнейшего отчуждения данного земельного участка в собственности иных лиц.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которые наложен арест, невозможно.
Кроме того, заявленные исковые требования направлены на изменение индивидуально-определенных признаков земельного участка, на который наложен арест судом общей юрисдикции, установление границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет без определения границ, повлияет на установление фактических обстоятельств при рассмотрении уголовного дела, а также на стоимость земельного участка и удовлетворение имущественных взысканий в рамках уголовного производства, что противоречит целям наложенного на земельный участок ареста.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наложения границ спорных земельных участков. В свою очередь установление границ земельного участка с КН: 50:19:0000000:67 путем проведения кадастровых работ невозможно.
Истцом также были заявлены требования, связанные с признанием недействительными действий органа кадастрового учета по постановке на учет земельного участка с КН: 50:19:0050304:392, погашением такой записи, а также связанные с обжалованием действий Администрации по предоставлению указанного земельного участка в аренду ОАО "Рузский РСК".
Апелляционный суд полагает, что поскольку наложение спорных земельных участков, а соответственно возникновение у истца права на указанные земли, не подтверждено, вышеприведенные требования также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу N А41-47432/12 отменить. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)