Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Б.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М. в лице представителя Б.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к М., П. о государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.09.2012 между М. (в лице ее представителя по доверенности П.) и Р. был заключен договор купли-продажи НОМЕР земельного участка, площадью 503 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС.
В тот же день между М. (в лице ее представителя по доверенности П.) и Р. был заключен еще один договор купли-продажи НОМЕР земельного участка, площадью 505 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС
Данные договора, содержащие все существенные условия согласно действующему законодательству, по которым было достигнуто согласие сторон, были подписаны представителем продавца и покупателем лично.
Расчеты по сделкам купли-продажи были произведены полностью до подписания договоров и составили сумму в размере по 675 000 рублей по договору НОМЕР и 750 000 рублей по договору НОМЕР. Истец Р. передала все деньги в полном объеме.
При подписании договоров представитель продавца был надлежащим образом уведомлен о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки в Азовском отделе УФСГРКК по РО, что отражено в пункте 16 договоров.
Однако, сразу после совершения сделки, М. отозвала доверенность, удостоверенную нотариусом г. Ростова-на-Дону Я.Г.Д. от 16.08.2010, зарегистрированную в реестре за N 4559, которой уполномочивала П. действовать от своего имени и в своих интересах, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, при этом, до нестоящего времени, сама лично отказывается явиться в Азовский отдел УФСГРКК по РО для подачи необходимых документов.
При указанных обстоятельствах, Р. просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи НОМЕР от 26.09.2012 земельного участка, площадью 503 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС, заключенному между М. (в лице ее представителя доверенности П.) и Р.
Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи НОМЕР от 26.09.2012 земельного участка, площадью 505 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС, заключенному между М. (в лице ее представителя доверенности П.) и Р.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года исковые требования Р. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, М., в лице представителя Б.С., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.
Апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют требованиям законодательства и материалам дела. Суд не принял во внимание то, что договора купли-продажи были заключены позже указанной в них даты и то, что с даты заключения договоров и до даты подачи искового заявления Р. в суд прошло больше года, на протяжении которого истец не предпринимала никаких действий ни по регистрации перехода права собственности, ни по извещению М. о необходимости совершения указанных действий.
Апеллянт указывает, что Р. в суд не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет оплаты земельных участков, а также доказательств, подтверждающих обращение к М. с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя М. по доверенности Б.С., обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковое заявление Р., суд первой инстанции исходил из того, что стороны фактически исполнили обязательства по договорам купли-продажи недвижимости, ими составлены письменные договора, имущество соответствии с ними передано покупателю, покупатель уплатила продавцу установленную договорами цену, однако ответчик М. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132, 164 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Из материалов дела следует, что 26.09.2012 г между М., в лице ее представителя по доверенности П. ВЛ. (доверенность от 16.08.2010 года на распоряжение земельными участками) и Р. были заключены договора купли-продажи: НОМЕР земельного участка площадью 503 кв. м и НОМЕР земельного участка, площадью 505 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящиеся по адресу: АДРЕС
Согласно п. 8 договоров НОМЕР и НОМЕР от 26.09.2012 г. передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора. Стороны признали договора имеющими силу передаточного акта.
Согласно п. 3 договоров расчет между сторонами произведен полностью до подписания данных договоров.
Судебная коллегия признает, что указанные документы являются свидетельством исполнения Р. обязательств по оплате имущества, что подтвердил в судебном заседании П., действующий от имени продавца М. при совершении сделок.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Претензий друг к другу стороны не имели, спорные земельные участки не были ответчику возвращены или ею истребованы, в связи с этим покупатель вправе требовать регистрации перехода права на переданное ей по данным сделкам недвижимое имущество, находящееся в ее фактическом владении.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих содержащиеся в договорах сведения, относительно исполнения истцом обязательств по оплате договоров купли-продажи не представлено и материалы дела не содержат.
В силу ст. 16 Закона о регистрации прав, обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
После совершения сделок, М. отозвала доверенность, которой уполномочивала П. действовать от своего имени и в своих интересах, в том числе и по государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, сама являться в регистрирующий орган не намерена, что подтверждается ее позицией по рассматриваемому спору, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Р.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в лице представителя Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4383/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-4383/2014
Судья: Комова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Б.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М. в лице представителя Б.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к М., П. о государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.09.2012 между М. (в лице ее представителя по доверенности П.) и Р. был заключен договор купли-продажи НОМЕР земельного участка, площадью 503 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС.
В тот же день между М. (в лице ее представителя по доверенности П.) и Р. был заключен еще один договор купли-продажи НОМЕР земельного участка, площадью 505 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС
Данные договора, содержащие все существенные условия согласно действующему законодательству, по которым было достигнуто согласие сторон, были подписаны представителем продавца и покупателем лично.
Расчеты по сделкам купли-продажи были произведены полностью до подписания договоров и составили сумму в размере по 675 000 рублей по договору НОМЕР и 750 000 рублей по договору НОМЕР. Истец Р. передала все деньги в полном объеме.
При подписании договоров представитель продавца был надлежащим образом уведомлен о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки в Азовском отделе УФСГРКК по РО, что отражено в пункте 16 договоров.
Однако, сразу после совершения сделки, М. отозвала доверенность, удостоверенную нотариусом г. Ростова-на-Дону Я.Г.Д. от 16.08.2010, зарегистрированную в реестре за N 4559, которой уполномочивала П. действовать от своего имени и в своих интересах, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, при этом, до нестоящего времени, сама лично отказывается явиться в Азовский отдел УФСГРКК по РО для подачи необходимых документов.
При указанных обстоятельствах, Р. просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи НОМЕР от 26.09.2012 земельного участка, площадью 503 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС, заключенному между М. (в лице ее представителя доверенности П.) и Р.
Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи НОМЕР от 26.09.2012 земельного участка, площадью 505 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС, заключенному между М. (в лице ее представителя доверенности П.) и Р.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года исковые требования Р. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, М., в лице представителя Б.С., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.
Апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют требованиям законодательства и материалам дела. Суд не принял во внимание то, что договора купли-продажи были заключены позже указанной в них даты и то, что с даты заключения договоров и до даты подачи искового заявления Р. в суд прошло больше года, на протяжении которого истец не предпринимала никаких действий ни по регистрации перехода права собственности, ни по извещению М. о необходимости совершения указанных действий.
Апеллянт указывает, что Р. в суд не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет оплаты земельных участков, а также доказательств, подтверждающих обращение к М. с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя М. по доверенности Б.С., обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковое заявление Р., суд первой инстанции исходил из того, что стороны фактически исполнили обязательства по договорам купли-продажи недвижимости, ими составлены письменные договора, имущество соответствии с ними передано покупателю, покупатель уплатила продавцу установленную договорами цену, однако ответчик М. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132, 164 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Из материалов дела следует, что 26.09.2012 г между М., в лице ее представителя по доверенности П. ВЛ. (доверенность от 16.08.2010 года на распоряжение земельными участками) и Р. были заключены договора купли-продажи: НОМЕР земельного участка площадью 503 кв. м и НОМЕР земельного участка, площадью 505 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, находящиеся по адресу: АДРЕС
Согласно п. 8 договоров НОМЕР и НОМЕР от 26.09.2012 г. передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора. Стороны признали договора имеющими силу передаточного акта.
Согласно п. 3 договоров расчет между сторонами произведен полностью до подписания данных договоров.
Судебная коллегия признает, что указанные документы являются свидетельством исполнения Р. обязательств по оплате имущества, что подтвердил в судебном заседании П., действующий от имени продавца М. при совершении сделок.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Претензий друг к другу стороны не имели, спорные земельные участки не были ответчику возвращены или ею истребованы, в связи с этим покупатель вправе требовать регистрации перехода права на переданное ей по данным сделкам недвижимое имущество, находящееся в ее фактическом владении.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих содержащиеся в договорах сведения, относительно исполнения истцом обязательств по оплате договоров купли-продажи не представлено и материалы дела не содержат.
В силу ст. 16 Закона о регистрации прав, обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
После совершения сделок, М. отозвала доверенность, которой уполномочивала П. действовать от своего имени и в своих интересах, в том числе и по государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, сама являться в регистрирующий орган не намерена, что подтверждается ее позицией по рассматриваемому спору, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Р.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в лице представителя Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)