Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буева А.А.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Л. к СНТ "Трубник" об отмене решения правления СНТ "Трубник" от 18 июня 2012 года, 18 июля 2012 года, от 04 августа 2012 года о передаче садового участка N в пользование Ч. и предоставлении данного садового участка в пользование К.Л. отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к СНТ "Трубник" об отмене решения правления СНТ "Трубник" о передаче садового участка и предоставлении земельного участка в пользование. В обоснование исковых требований указала, что является ветераном труда, инвалидом <данные изъяты> и имеет право на первоочередное предоставление садового участка. Однако решением правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка N, который ранее числился за Т.Р., со ссылкой на то, что он передан Ч. Считает решение правления о передаче участка Ч. незаконным, в связи с нарушением ее прав, предусмотренных ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Указала, что ответчик не вправе был распоряжаться земельным участком. Просила отменить решение правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче необрабатываемого участка N Ч. и обязать правление СНТ "Трубник" передать данный земельный участок в ее пользование.
Истец К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель К.Н. исковые требования поддержала, указав, что истец настаивает на передаче в пользование именно земельного участка N, поскольку он расположен рядом с участком N, принадлежащим мужу истцы К.В.Г., и обработка двух участков будет более удобной для их семьи. Семья К-ных нуждается в дополнительном садовом участке, поскольку в семье имеется три инвалида, нуждающихся в выращивание овощей и плодовых культур. Передача ответчиком спорного участка Ч. препятствует истцу получить решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении данного участка истцу.
Представитель ответчика СНТ "Трубник" Н. иск не признал, указав, что садовый участок N был заброшен, зарос, т.к. не обрабатывался 19 лет. Ч. выразил намерение обрабатывать данный участок, обратился с заявлением о выделении ему участка. ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ "Трубник" было принято решение о передаче данного участок Ч. для его расчистки. ДД.ММ.ГГГГ Ч. решением правления был принят в члены СНТ. Каких-либо иных претендентов на получение данного участка на момент его передачи Ч. не имелось. ДД.ММ.ГГГГ К.Л. обратилась в правление с заявлением о предоставлении ей данного участка. Учитывая, что участок N уже был предоставлен Ч., который расчистил его и стал обрабатывать, то решением правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. было отказано в передаче спорного участка в пользование. До ДД.ММ.ГГГГ К.Л. ни в правление СНТ "Трубник", ни в иные компетентные органы для предоставления земельного участка не обращалась. Считает, что СНТ "Трубник" не нарушало прав истца на получение земельного участка, данное право может быть истцом реализовано, истцу могут быть предоставлены иные заброшенные участки, которые имеются в наличие.
Третье лицо Ч. иск не признал.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец К.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя истца К.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения третьего лица Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Материалами дела установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Трубник" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе <адрес> (л.д. 71 - 75).
К.Л. является инвалидом <данные изъяты>, членом СНТ "Трубник" не является. Супруг истца К.В. с <данные изъяты> года является членом СНТ "Трубник" и собственником земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Трубник" г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1). К.В. является инвалидом <данные изъяты>.
Земельный участок К.В. граничит с земельным участком N, права на который не оформлены, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Из объяснений сторон и карточки на садовый земельный участок N следует, что данный участок N находился в пользовании Т.Р.П. с <данные изъяты> год. Т.Р.П. умерла, наследники отказались от данного садового участка, участок был заброшен.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л. обратилась с заявлением в СНТ "Трубник" (л.д. 5 т. 1) с заявлением о предоставлении ей, как ветерану труда, инвалиду <данные изъяты>, необрабатываемого садового участка N.
Решением правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. отказано в выделении данного садового участка в связи с тем, что ранее данный земельный участок решением правления от ДД.ММ.ГГГГ был передан Ч. (л.д. 6, 78 - 81 т. 1).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Трубник" обратился с заявлением слесарь СНТ "Трубник" Ч., в котором просил выделить ему заброшенный участок N по линии N для ведения подсобного хозяйства, выращивания овощей и фруктов (л.д. 85 т. 1).
Из протокола заседания правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было принято решение о передаче указанного земельного участка Ч. для ведения сельскохозяйственных работ. Указано, что участок находится в границах СНТ и не обрабатывается с 1994 года.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в СНТ "Трубник" с заявлением о принятии его в члены СНТ "Трубник" в связи с выделением участка N и решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Ч. принят в члены СНТ "Трубник".
Как следует из решения правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. было дано согласие на предоставление земельного участка N в аренду с правом дальнейшего приобретения участка.
В обоснование заявленных требований к СНТ Трубник" о предоставление конкретного земельного участка истица К.Л. ссылалась на положения ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Действительно в силу положений ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем, указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 года N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области (далее - области) органом. Порядок распоряжения земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается администрацией области в соответствии с законодательством.
Таким органом является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что обязанность по предоставлению земельного участка гражданам, относящимся к льготным категориям, в том числе, инвалидов, возложена на орган местного самоуправления. При этом наличие у инвалида такого права не означает, что орган местного самоуправления обязан по его первому требованию предоставить любой произвольно выбранный гражданином земельный участок.
Учитывая, что решение вопроса о предоставлении истцу в первоочередном порядке земельного участка для ведения садоводства не относится к компетенции СНТ "Трубник", то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу приведенных положений действующего законодательства, ответчик не наделан полномочиями на предоставление земельных участков для садоводства гражданам, относящимся к категории инвалидов.
Исходя из системного анализа статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, надлежит отметить, что право на первоочередное получение земельных участков в для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Учитывая изложенное, в целях реализации своих прав, предусмотренных ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истица не лишена возможности обратиться в компетентный орган в сфере земельных правоотношений для предоставлением ей участка по данному основанию.
Следует также отметить, что законом Липецкой области "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" N 81-ОЗ от 04.12.2003 г. предусмотрены основания предоставления земельных участков в собственность бесплатно льготным категорий граждан, в том числе, инвалидов. Однако по данному основанию истец в орган местного самоуправления, либо в суд за обжалованием соответствующего решения не обращалась.
Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения ссылка истца на нарушение процедуры принятия Ч. в члены СНТ "Трубник" и предоставления ему земельного участка, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца К.Л. на предоставление ей земельного участка, исходя из заявленных требований в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члену садоводческого товарищества предоставлено право на обращение в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, К.Л. членом СНТ "Трубник" не является.
Учитывая изложенное, поскольку истец К.Л. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества, то соответственно не наделена правом на обжалование решений правления садоводческого товарищества о передаче земельного участка N Ч.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, правомерно отказал истцу К.Л. в удовлетворении заявленных ею требований. Суд пришел к верному выводу, что передача СНТ "Трубник" в пользование Ч. земельного участка, в отношении которого возник спор, не нарушает прав и законных интересов истца, на момент предоставления земельного участка Ч. он был свободным от прав иных лиц. К.Л. как инвалид, обладает правом на получение земельного участка, в соответствии ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" или в соответствии с положениями Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области. Само по себе то обстоятельство, что истица относится к льготной категории граждан не свидетельствует о наличии у нее субъективного права на предоставление конкретного земельного участка, в отношении которого возник спор, и который на момент обращения истца не был свободным от прав третьих лиц. При этом как установлено судом, для реализации права К.Л. на получение земельного участка имеются иные свободные садовые участки в СНТ "Трубник".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся лишь к несогласию с ними, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-631/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-631/2013
Судья: Буева А.А.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Л. к СНТ "Трубник" об отмене решения правления СНТ "Трубник" от 18 июня 2012 года, 18 июля 2012 года, от 04 августа 2012 года о передаче садового участка N в пользование Ч. и предоставлении данного садового участка в пользование К.Л. отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к СНТ "Трубник" об отмене решения правления СНТ "Трубник" о передаче садового участка и предоставлении земельного участка в пользование. В обоснование исковых требований указала, что является ветераном труда, инвалидом <данные изъяты> и имеет право на первоочередное предоставление садового участка. Однако решением правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка N, который ранее числился за Т.Р., со ссылкой на то, что он передан Ч. Считает решение правления о передаче участка Ч. незаконным, в связи с нарушением ее прав, предусмотренных ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Указала, что ответчик не вправе был распоряжаться земельным участком. Просила отменить решение правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче необрабатываемого участка N Ч. и обязать правление СНТ "Трубник" передать данный земельный участок в ее пользование.
Истец К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель К.Н. исковые требования поддержала, указав, что истец настаивает на передаче в пользование именно земельного участка N, поскольку он расположен рядом с участком N, принадлежащим мужу истцы К.В.Г., и обработка двух участков будет более удобной для их семьи. Семья К-ных нуждается в дополнительном садовом участке, поскольку в семье имеется три инвалида, нуждающихся в выращивание овощей и плодовых культур. Передача ответчиком спорного участка Ч. препятствует истцу получить решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении данного участка истцу.
Представитель ответчика СНТ "Трубник" Н. иск не признал, указав, что садовый участок N был заброшен, зарос, т.к. не обрабатывался 19 лет. Ч. выразил намерение обрабатывать данный участок, обратился с заявлением о выделении ему участка. ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ "Трубник" было принято решение о передаче данного участок Ч. для его расчистки. ДД.ММ.ГГГГ Ч. решением правления был принят в члены СНТ. Каких-либо иных претендентов на получение данного участка на момент его передачи Ч. не имелось. ДД.ММ.ГГГГ К.Л. обратилась в правление с заявлением о предоставлении ей данного участка. Учитывая, что участок N уже был предоставлен Ч., который расчистил его и стал обрабатывать, то решением правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. было отказано в передаче спорного участка в пользование. До ДД.ММ.ГГГГ К.Л. ни в правление СНТ "Трубник", ни в иные компетентные органы для предоставления земельного участка не обращалась. Считает, что СНТ "Трубник" не нарушало прав истца на получение земельного участка, данное право может быть истцом реализовано, истцу могут быть предоставлены иные заброшенные участки, которые имеются в наличие.
Третье лицо Ч. иск не признал.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец К.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя истца К.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения третьего лица Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Материалами дела установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Трубник" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе <адрес> (л.д. 71 - 75).
К.Л. является инвалидом <данные изъяты>, членом СНТ "Трубник" не является. Супруг истца К.В. с <данные изъяты> года является членом СНТ "Трубник" и собственником земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Трубник" г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1). К.В. является инвалидом <данные изъяты>.
Земельный участок К.В. граничит с земельным участком N, права на который не оформлены, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Из объяснений сторон и карточки на садовый земельный участок N следует, что данный участок N находился в пользовании Т.Р.П. с <данные изъяты> год. Т.Р.П. умерла, наследники отказались от данного садового участка, участок был заброшен.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л. обратилась с заявлением в СНТ "Трубник" (л.д. 5 т. 1) с заявлением о предоставлении ей, как ветерану труда, инвалиду <данные изъяты>, необрабатываемого садового участка N.
Решением правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. отказано в выделении данного садового участка в связи с тем, что ранее данный земельный участок решением правления от ДД.ММ.ГГГГ был передан Ч. (л.д. 6, 78 - 81 т. 1).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Трубник" обратился с заявлением слесарь СНТ "Трубник" Ч., в котором просил выделить ему заброшенный участок N по линии N для ведения подсобного хозяйства, выращивания овощей и фруктов (л.д. 85 т. 1).
Из протокола заседания правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было принято решение о передаче указанного земельного участка Ч. для ведения сельскохозяйственных работ. Указано, что участок находится в границах СНТ и не обрабатывается с 1994 года.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в СНТ "Трубник" с заявлением о принятии его в члены СНТ "Трубник" в связи с выделением участка N и решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Ч. принят в члены СНТ "Трубник".
Как следует из решения правления СНТ "Трубник" от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. было дано согласие на предоставление земельного участка N в аренду с правом дальнейшего приобретения участка.
В обоснование заявленных требований к СНТ Трубник" о предоставление конкретного земельного участка истица К.Л. ссылалась на положения ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Действительно в силу положений ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем, указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 года N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области (далее - области) органом. Порядок распоряжения земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается администрацией области в соответствии с законодательством.
Таким органом является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что обязанность по предоставлению земельного участка гражданам, относящимся к льготным категориям, в том числе, инвалидов, возложена на орган местного самоуправления. При этом наличие у инвалида такого права не означает, что орган местного самоуправления обязан по его первому требованию предоставить любой произвольно выбранный гражданином земельный участок.
Учитывая, что решение вопроса о предоставлении истцу в первоочередном порядке земельного участка для ведения садоводства не относится к компетенции СНТ "Трубник", то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу приведенных положений действующего законодательства, ответчик не наделан полномочиями на предоставление земельных участков для садоводства гражданам, относящимся к категории инвалидов.
Исходя из системного анализа статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, надлежит отметить, что право на первоочередное получение земельных участков в для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Учитывая изложенное, в целях реализации своих прав, предусмотренных ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истица не лишена возможности обратиться в компетентный орган в сфере земельных правоотношений для предоставлением ей участка по данному основанию.
Следует также отметить, что законом Липецкой области "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" N 81-ОЗ от 04.12.2003 г. предусмотрены основания предоставления земельных участков в собственность бесплатно льготным категорий граждан, в том числе, инвалидов. Однако по данному основанию истец в орган местного самоуправления, либо в суд за обжалованием соответствующего решения не обращалась.
Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения ссылка истца на нарушение процедуры принятия Ч. в члены СНТ "Трубник" и предоставления ему земельного участка, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца К.Л. на предоставление ей земельного участка, исходя из заявленных требований в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члену садоводческого товарищества предоставлено право на обращение в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, К.Л. членом СНТ "Трубник" не является.
Учитывая изложенное, поскольку истец К.Л. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества, то соответственно не наделена правом на обжалование решений правления садоводческого товарищества о передаче земельного участка N Ч.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, правомерно отказал истцу К.Л. в удовлетворении заявленных ею требований. Суд пришел к верному выводу, что передача СНТ "Трубник" в пользование Ч. земельного участка, в отношении которого возник спор, не нарушает прав и законных интересов истца, на момент предоставления земельного участка Ч. он был свободным от прав иных лиц. К.Л. как инвалид, обладает правом на получение земельного участка, в соответствии ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" или в соответствии с положениями Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области. Само по себе то обстоятельство, что истица относится к льготной категории граждан не свидетельствует о наличии у нее субъективного права на предоставление конкретного земельного участка, в отношении которого возник спор, и который на момент обращения истца не был свободным от прав третьих лиц. При этом как установлено судом, для реализации права К.Л. на получение земельного участка имеются иные свободные садовые участки в СНТ "Трубник".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся лишь к несогласию с ними, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)