Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, но оформить свое право надлежащим образом не может. Зарегистрировать право без указания, что собственность является общедолевой, не представляется возможным. Истец добросовестно владеет указанным земельным участком на протяжении нескольких лет, уплачивает необходимые платежи, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Журавлевой О.В., Киселева Г.В.,
с участием истца С., ответчика А.Е., его представителя по доверенности... от... года Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Е. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2014 года, по гражданскому делу по иску С. к А.Ю. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что... года между С. и Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.
Ранее земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.... и площадью... кв. м был передан на основании постановления г. Ставрополя N... от... года Л. и Е. в долевую собственность.
После заключения... года между С. и Е. договора купли-продажи земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., истцом было получено свидетельство о праве собственности на землю N... от... года, согласно которого он приобрел право общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
С. не имеет юридического образования, поэтому на тот момент указанию на то, что собственность на земельный участок общедолевая, истец значения не придал.
Впоследствии... года на основании договора купли-продажи П. приобрела в собственность земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.....
После смерти П.... года в права наследства на земельный участок, площадью... кв. м, вступила дочь П. - Т.
В... году, несмотря на то, что земельный участок был разделен в натуре С. и Т. числились общедолевыми собственниками.
В настоящее время С. является собственником, но оформить свое право надлежащим образом не может. Зарегистрировать право без указания, что собственность является общедолевой, в настоящее время не представляется возможным.
С. добросовестно владеет указанным земельным участком на протяжении... лет, оплачивает необходимые платежи, использует земельный участок в соответствии с его целевым использованием.
Учитывая изложенное, истец просил суд признать право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.... назначение - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2014 года исковые требования С. удовлетворены в полном объеме.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2014 года произведена замена ответчика А.Ю. на А.Е., в связи с процессуальным правопреемством.
В апелляционной жалобе ответчик А.Е. не согласен с состоявшимся решением районного суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом также нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что по ходатайству ответчика судом не было истребовано гражданское дело N... Просит обжалуемое решение суда от 20 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав ответчика А.Е., его представителя по доверенности Г., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить, истца С., не признавшего требований апелляционной жалобы, просившего в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что земельный участок, площадью... кв. м, по ул...., г. Ставрополя, был передан в общедолевую собственность Л. и Е., на основании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от... года N....
Как следует из указанного постановления, земельный участок был разделен путем выделения в натуре Л.... кв. м и Е.... кв. м.
...года между Е. и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью... кв. м, с... долей домовладения, находящимися в г. Ставрополе, ул....
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N... от... года истец С. приобрел право общедолевой собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Согласно решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.03.2007 года и определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.02.2011 года об изменении резолютивной части решения от 22.03.2007 года, за Т. признано право индивидуальной собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул....
В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от... года земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по ул.... г. Ставрополя, Т. был продан С. и А.Ю.
На земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по ул.... г. Ставрополя зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве... за А.Ю. и... за С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии..., а также кадастровой выпиской от... года.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от... года земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., кадастровый номер..., правообладатель С., вид права - общая долевая собственность.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ у выделившегося участника возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца С., как собственника, так как истец не может реализовать право на прекращение общедолевой собственности.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2012 года за С. признано право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., кадастровый номер....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и, принимая во внимание названные положения процессуального закона, вышеназванное решение суда от 15 февраля 2012 года имеет преюдициальное значение для разрешения дела.
При таких обстоятельствах принимая во внимание правильно установленные обстоятельства дела, верно руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований С. к А.Ю. о признании права собственности.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.Е. о том, что судом не было истребовано по ходатайству ответчика гражданское дело N... по иску А.Ю. к С. о взыскании компенсации за долю домовладения, находящегося в общей долевой собственности, выделении в натуре в пользование земельного участка, и по встречному иску С. к А.Ю. о признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка, не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу судебное постановление по указанному делу от... года, в соответствии с которым суд произвел раздел земельного участка, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул...., кадастровый номер..., принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях А.Ю. и С., согласно варианта... (графически отображен в приложении N...) заключения эксперта от... г., которые имеют следующие размеры: участок N... - С.: - по фасаду: ... м (...); по левой меже: ... м (...); - по правой меже: ... м (...); по тыльной меже: ... м. площадь - ... кв. м, участок N... - А.Ю.: по фасаду: ... м (...); по левой меже: ... м (...); по правой меже: ... м (...); по тыльной меже: ... м площадь - ... кв. м. Право общей долевой собственности А.Ю. и С. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., кадастровый номер..., прекращено.
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2012 года было предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанции исследовались все представленные в материалы гражданского дела N... доказательства, в том числе, заключение эксперта от 29 июля 2012 г. Названным решением суда от 21 сентября 2012 года права А.Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, принадлежащий истцу, не затрагиваются, в связи с чем вышеприведенный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Е., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1578/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, но оформить свое право надлежащим образом не может. Зарегистрировать право без указания, что собственность является общедолевой, не представляется возможным. Истец добросовестно владеет указанным земельным участком на протяжении нескольких лет, уплачивает необходимые платежи, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1578/15
Судья Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Журавлевой О.В., Киселева Г.В.,
с участием истца С., ответчика А.Е., его представителя по доверенности... от... года Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Е. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2014 года, по гражданскому делу по иску С. к А.Ю. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что... года между С. и Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.
Ранее земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.... и площадью... кв. м был передан на основании постановления г. Ставрополя N... от... года Л. и Е. в долевую собственность.
После заключения... года между С. и Е. договора купли-продажи земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., истцом было получено свидетельство о праве собственности на землю N... от... года, согласно которого он приобрел право общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
С. не имеет юридического образования, поэтому на тот момент указанию на то, что собственность на земельный участок общедолевая, истец значения не придал.
Впоследствии... года на основании договора купли-продажи П. приобрела в собственность земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.....
После смерти П.... года в права наследства на земельный участок, площадью... кв. м, вступила дочь П. - Т.
В... году, несмотря на то, что земельный участок был разделен в натуре С. и Т. числились общедолевыми собственниками.
В настоящее время С. является собственником, но оформить свое право надлежащим образом не может. Зарегистрировать право без указания, что собственность является общедолевой, в настоящее время не представляется возможным.
С. добросовестно владеет указанным земельным участком на протяжении... лет, оплачивает необходимые платежи, использует земельный участок в соответствии с его целевым использованием.
Учитывая изложенное, истец просил суд признать право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.... назначение - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2014 года исковые требования С. удовлетворены в полном объеме.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2014 года произведена замена ответчика А.Ю. на А.Е., в связи с процессуальным правопреемством.
В апелляционной жалобе ответчик А.Е. не согласен с состоявшимся решением районного суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом также нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что по ходатайству ответчика судом не было истребовано гражданское дело N... Просит обжалуемое решение суда от 20 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав ответчика А.Е., его представителя по доверенности Г., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить, истца С., не признавшего требований апелляционной жалобы, просившего в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что земельный участок, площадью... кв. м, по ул...., г. Ставрополя, был передан в общедолевую собственность Л. и Е., на основании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от... года N....
Как следует из указанного постановления, земельный участок был разделен путем выделения в натуре Л.... кв. м и Е.... кв. м.
...года между Е. и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью... кв. м, с... долей домовладения, находящимися в г. Ставрополе, ул....
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N... от... года истец С. приобрел право общедолевой собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Согласно решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.03.2007 года и определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.02.2011 года об изменении резолютивной части решения от 22.03.2007 года, за Т. признано право индивидуальной собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул....
В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от... года земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по ул.... г. Ставрополя, Т. был продан С. и А.Ю.
На земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по ул.... г. Ставрополя зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве... за А.Ю. и... за С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии..., а также кадастровой выпиской от... года.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от... года земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., кадастровый номер..., правообладатель С., вид права - общая долевая собственность.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ у выделившегося участника возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца С., как собственника, так как истец не может реализовать право на прекращение общедолевой собственности.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2012 года за С. признано право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., кадастровый номер....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и, принимая во внимание названные положения процессуального закона, вышеназванное решение суда от 15 февраля 2012 года имеет преюдициальное значение для разрешения дела.
При таких обстоятельствах принимая во внимание правильно установленные обстоятельства дела, верно руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований С. к А.Ю. о признании права собственности.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.Е. о том, что судом не было истребовано по ходатайству ответчика гражданское дело N... по иску А.Ю. к С. о взыскании компенсации за долю домовладения, находящегося в общей долевой собственности, выделении в натуре в пользование земельного участка, и по встречному иску С. к А.Ю. о признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка, не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу судебное постановление по указанному делу от... года, в соответствии с которым суд произвел раздел земельного участка, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул...., кадастровый номер..., принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях А.Ю. и С., согласно варианта... (графически отображен в приложении N...) заключения эксперта от... г., которые имеют следующие размеры: участок N... - С.: - по фасаду: ... м (...); по левой меже: ... м (...); - по правой меже: ... м (...); по тыльной меже: ... м. площадь - ... кв. м, участок N... - А.Ю.: по фасаду: ... м (...); по левой меже: ... м (...); по правой меже: ... м (...); по тыльной меже: ... м площадь - ... кв. м. Право общей долевой собственности А.Ю. и С. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., кадастровый номер..., прекращено.
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2012 года было предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанции исследовались все представленные в материалы гражданского дела N... доказательства, в том числе, заключение эксперта от 29 июля 2012 г. Названным решением суда от 21 сентября 2012 года права А.Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, принадлежащий истцу, не затрагиваются, в связи с чем вышеприведенный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Е., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)