Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ч. к гаражно-строительному кооперативу "Полет-54", обществу с ограниченной ответственностью "Омскстройпроект" о сносе самовольных построек, освобождении земельного участка оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК "Полет-54" об обязании председателя кооператива снести за свой счет самовольные постройки, привести часть указанного земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником помещения 2п общей площадью 481.7 кв. м, расположенного в блоке N 2 по адресу: г. Омск, <...>, в котором располагается принадлежащее ему помещение, общей площадью 2,22 га, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ГСК "Полет-54". Однако председателем ГСК "Полет-54" самовольно была предоставлена часть земельного участка под застройку, получено разрешение на строительство, работы по строительству ведутся ООО "Омскстройпроект", он согласия на строительство не давал, право распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок председателю кооператива не предоставлял.
В дальнейшем Ч. исковые требования уточнил, просил обязать солидарно ГСК "Полет-54", ООО "Омскстройпроект" снести за свой счет самовольные постройки в виде гаража боксового типа и станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером N <...>, обязать привести часть земельного участка с кадастровым номером N <...> на котором производилось самовольное строительство, в первоначальное состояние.
Истец и представитель истца Л.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ГСК "Полет-54" - Л.Д., в судебном заседании требования не признал.
Представитель ГСК "Полет-54" в судебное заседание не явился.
ООО "Омскстройпроект", в судебное заседание представителя не направило.
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не направили.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что порядок пользования спорным земельным участком должен решаться собственниками расположенного на нем здания, с учетом долей в объекте недвижимости. Считает, что в нарушении требований законодательства ГСК "Полет-54" прав на земельный участок не передавал, а самостоятельно без решения общего собрания членов кооператива распорядился им по своему усмотрению. Указал, что ответчик, не являясь собственником земельного участка, не получив согласия ни от одного собственника здания, самостоятельно распорядился его судьбой, нарушив его права и права других собственников.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСК "Полет-54" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ п. п. 25, 26 указанного Постановления, для признания вновь возводимых строений самовольными необходимо установление факта их возведения на земельном участке, не отведенном для указанных целей непосредственно застройщику, либо возведение без получения на это необходимых разрешений или с нарушением существующих норм.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления N 1040-п от 08 сентября 1995 года земельный участок, площадью 2,22 га предоставлен в бессрочное пользование под строительство двух многоэтажных гаражей боксового типа ГСК "Полет-54". ГСК "Полет-54" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей Кр-2-3-615 от 04 октября 1995 года.
Ч. является собственником нежилого помещения 2П, по адресу: г. Омск, <...> пом. 2П, которое располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Обращаясь с исковыми требованиями, Ч. указал, что строительство объектов капитального строительства - станции технического обслуживания легковых автомобилей, гаражей боксового типа, в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, являются самовольными постройками, которые подлежат сносу.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 12 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В силу ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Соответственно, лицо обладающее правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок вправе возводить на нем какие-либо строения с соблюдением требований законодательства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
28 ноября 2012 года правлением ГСК "Полет-54", в рамках полномочий предоставленных уставом ГСК принято решение о выделении участка под строительство автомойки и СТО площадью 10 соток. 08 января 2013 года правлением кооператива принято решение о начале проектирования и застройки свободной части земельного участка под гаражные боксы.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, 03.09.2013 года было выдано ГСК "Полет-54" разрешение N <...> на строительство объекта капитального строительства - станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, а также разрешение N <...> от 25 сентября 2013 года на строительство гаража боксового типа. Распоряжением N 2147-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 03.09.2013 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Между ГСК "Полет-54" (заказчик) и ООО "Омскстройпроект" (генподрядчик) были заключены договоры строительного подряда на строительство станции технического обслуживания легковых автомобилей, гаража боксового типа.
В материалы дела представлены положительные заключения негосударственной экспертизы в отношении объектов капитального строительства гаража боксового типа, станции технического обслуживания, соответствующая проектная документация.
Согласно заключению специалиста АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований", вновь возводимые строения не могут повлиять на возможность беспрепятственного пользования объектом недвижимости - гаражный комплекс Блок 2 по улице <...>, литер А, расположенных в нем гаражных боксов и нежилых помещений.
Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что ГСК "Полет-54" строительство объектов капитального строительства осуществляется на земельном участке, предоставленном кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии с целевым назначением земельного участка, на основании разрешений на строительство, выданных в установленном законом порядке, вновь возводимые строения не могут быть признаны самовольным постройками, и как следствие основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным решением судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов сохранением и строительством спорных объектов недвижимости, либо препятствующих в пользовании его имуществом.
Указание подателя жалобы на нарушение председателем ГСК "Полет-54" требований законодательства, в части принятия решения по распоряжению земельным участком без решения общего собрания, не принимается во внимание, поскольку указанное решение принято правлением ГСК. Кроме того Ч. членом ГСК "Полет-54" не является.
Иные доводы апелляционной жалобы во внимание судебной коллегией также не принимаются, поскольку они являлись предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1956/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1956/14
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ч. к гаражно-строительному кооперативу "Полет-54", обществу с ограниченной ответственностью "Омскстройпроект" о сносе самовольных построек, освобождении земельного участка оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК "Полет-54" об обязании председателя кооператива снести за свой счет самовольные постройки, привести часть указанного земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником помещения 2п общей площадью 481.7 кв. м, расположенного в блоке N 2 по адресу: г. Омск, <...>, в котором располагается принадлежащее ему помещение, общей площадью 2,22 га, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ГСК "Полет-54". Однако председателем ГСК "Полет-54" самовольно была предоставлена часть земельного участка под застройку, получено разрешение на строительство, работы по строительству ведутся ООО "Омскстройпроект", он согласия на строительство не давал, право распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок председателю кооператива не предоставлял.
В дальнейшем Ч. исковые требования уточнил, просил обязать солидарно ГСК "Полет-54", ООО "Омскстройпроект" снести за свой счет самовольные постройки в виде гаража боксового типа и станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером N <...>, обязать привести часть земельного участка с кадастровым номером N <...> на котором производилось самовольное строительство, в первоначальное состояние.
Истец и представитель истца Л.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ГСК "Полет-54" - Л.Д., в судебном заседании требования не признал.
Представитель ГСК "Полет-54" в судебное заседание не явился.
ООО "Омскстройпроект", в судебное заседание представителя не направило.
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не направили.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что порядок пользования спорным земельным участком должен решаться собственниками расположенного на нем здания, с учетом долей в объекте недвижимости. Считает, что в нарушении требований законодательства ГСК "Полет-54" прав на земельный участок не передавал, а самостоятельно без решения общего собрания членов кооператива распорядился им по своему усмотрению. Указал, что ответчик, не являясь собственником земельного участка, не получив согласия ни от одного собственника здания, самостоятельно распорядился его судьбой, нарушив его права и права других собственников.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСК "Полет-54" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ п. п. 25, 26 указанного Постановления, для признания вновь возводимых строений самовольными необходимо установление факта их возведения на земельном участке, не отведенном для указанных целей непосредственно застройщику, либо возведение без получения на это необходимых разрешений или с нарушением существующих норм.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления N 1040-п от 08 сентября 1995 года земельный участок, площадью 2,22 га предоставлен в бессрочное пользование под строительство двух многоэтажных гаражей боксового типа ГСК "Полет-54". ГСК "Полет-54" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей Кр-2-3-615 от 04 октября 1995 года.
Ч. является собственником нежилого помещения 2П, по адресу: г. Омск, <...> пом. 2П, которое располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Обращаясь с исковыми требованиями, Ч. указал, что строительство объектов капитального строительства - станции технического обслуживания легковых автомобилей, гаражей боксового типа, в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, являются самовольными постройками, которые подлежат сносу.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 12 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В силу ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Соответственно, лицо обладающее правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок вправе возводить на нем какие-либо строения с соблюдением требований законодательства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
28 ноября 2012 года правлением ГСК "Полет-54", в рамках полномочий предоставленных уставом ГСК принято решение о выделении участка под строительство автомойки и СТО площадью 10 соток. 08 января 2013 года правлением кооператива принято решение о начале проектирования и застройки свободной части земельного участка под гаражные боксы.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, 03.09.2013 года было выдано ГСК "Полет-54" разрешение N <...> на строительство объекта капитального строительства - станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, а также разрешение N <...> от 25 сентября 2013 года на строительство гаража боксового типа. Распоряжением N 2147-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 03.09.2013 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Между ГСК "Полет-54" (заказчик) и ООО "Омскстройпроект" (генподрядчик) были заключены договоры строительного подряда на строительство станции технического обслуживания легковых автомобилей, гаража боксового типа.
В материалы дела представлены положительные заключения негосударственной экспертизы в отношении объектов капитального строительства гаража боксового типа, станции технического обслуживания, соответствующая проектная документация.
Согласно заключению специалиста АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований", вновь возводимые строения не могут повлиять на возможность беспрепятственного пользования объектом недвижимости - гаражный комплекс Блок 2 по улице <...>, литер А, расположенных в нем гаражных боксов и нежилых помещений.
Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что ГСК "Полет-54" строительство объектов капитального строительства осуществляется на земельном участке, предоставленном кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии с целевым назначением земельного участка, на основании разрешений на строительство, выданных в установленном законом порядке, вновь возводимые строения не могут быть признаны самовольным постройками, и как следствие основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным решением судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов сохранением и строительством спорных объектов недвижимости, либо препятствующих в пользовании его имуществом.
Указание подателя жалобы на нарушение председателем ГСК "Полет-54" требований законодательства, в части принятия решения по распоряжению земельным участком без решения общего собрания, не принимается во внимание, поскольку указанное решение принято правлением ГСК. Кроме того Ч. членом ГСК "Полет-54" не является.
Иные доводы апелляционной жалобы во внимание судебной коллегией также не принимаются, поскольку они являлись предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)