Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансЛогистик",
апелляционное производство N 05АП-4441/2014
на решение от 12.02.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-34199/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансЛогистик" (ИНН 2539099762, ОГРН 1092539003292, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.06.2009)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Тарасенко Я.В. по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109, сроком до 31.12.2014;
- от ООО "ДальТрансЛогистик": Новикова М.А. по доверенности от 17.10.2013, сроком на один год;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДальТранс Логистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), оформленного письмом от 13.09.2013 N 20/04/10-03/23781 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, и об обязании департамент заключить договор аренды земельного участка 25:28:040014:2447, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на статью 54 Конституции Российской Федерации и статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с положениями которых акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В этой связи считает, что поскольку на момент возникновения у департамента обязанности по заключению договора аренды на территории Владивостокского городского округа действовали Правила землепользования и застройки в редакции от 14.10.2011, согласно которой земельный участок в районе ул. Проселочная, 5а, размещался в зоне производственно-коммунальных объектов V класса опасности (П-4), то у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа.
На основании изложенных доводов заявитель решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ходатайствовало об истребовании у Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА) или департамента сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на 04.09.2012 в целях подтверждения того, что участок с кадастровым номером 25:28:040014:2447 ранее полностью был расположен в зоне П-4, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа разрешается размещение автостоянок.
Департамент по тексту представленного в материалы отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. По ходатайству об истребовании дополнительных доказательств представитель департамента возражал, ссылаясь на то, что факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне П-4 на момент его формирования и постановки на кадастровый учет департаментом не отрицается.
Рассмотрев ходатайство заявителя, судебная коллегия, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, с учетом пояснений департамента не нашла оснований для его удовлетворения, тем более, что обществом не представлены доказательства принятия мер к самостоятельному получению сведений ИСОГД, поскольку в представленном ответе УГА от 17.01.2014 N 342сп содержится указание на возможность получения испрашиваемого доказательства за плату. При этом в суде первой инстанции до вынесения судебного акта общество не ходатайствовало об истребовании названного доказательства.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
03.05.2011 общество обратилось в департамент с заявлением вх. N 29-10776 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, ориентировочной площадью 4500 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки. Одновременно с заявлением в департамент были направлены учредительные и регистрационные документы общества, кадастровый план территории.
Письмом департамента от 27.07.2011 N 9793Д обращение общества было направлено в администрацию города Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка.
Распоряжением УГА от 20.10.2011 N 2436 обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, площадью 5000 кв. м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянок.
30.07.2012 земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, площадью 5000 кв. м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянок, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040014:2447.
Письмом от 04.09.2012 общество представило в департамент кадастровый паспорт земельного участка.
10.07.2013 департаментом издано распоряжение N 1349-рз о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду.
10.07.2013 прокуратурой Приморского края на имя директора департамента вынесено предостережение N 7/3-3-2013 о недопустимости нарушения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), а именно совершения действий, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.
Как следует из предостережения прокуратуры, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2447 расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов.
15.07.2013 приказом директора департамента N 180 во исполнение предостережения прокуратуры наложен запрет для должностных лиц департамента по совершению любых действий, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447.
Письмом департамента от 13.09.2013 N 20/04/10-03/23781 обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447 во исполнение предостережения прокуратуры Приморского края от 10.07.2013 N 7/3-3-2013.
Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 названной статьи договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого отказа послужило предостережение прокуратуры Приморского края от 10.07.2013 N 7/3-3-2013.
Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Анализ имеющегося в материалах дела предостережения прокурора от 10.07.2013 N 7/3-3-2013 показывает, что директор департамента был предостережен о недопустимости нарушения требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки, а именно - совершения действий, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов.
Оценив оспариваемый отказ департамента в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс).
Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Согласно статье 20 Правил N 462 градостроительными регламентами определены правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки установлено, что зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды. К основным разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны П-4 отнесены стоянки автомобильного транспорта.
Пунктом 1 статьи 44 Правил N 462 зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.
В зоне городских лесов и лесопарков запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов (пункт 2 статьи 44 Правил землепользования и застройки).
В перечне основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования земельных участков данной зоны размещение стоянок автомобильного транспорта не содержится.
Из имеющихся в материалах дела письма УГА от 13.12.2013 N 30259СП (л.д. 30) и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 31-40) следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок одновременно расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1) и в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
Принимая во внимание, что размещение стоянок автомобильного транспорта в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1) не допускается, поскольку этот вид использования земельного участка непосредственно не связан с функционированием данной зоны, а также учитывая одновременное нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду заявителю является правильным.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что прокурор обоснованно направил директору департамента предостережение о недопустимости нарушения закона в связи с принятием им распоряжения от 10.07.2013 N 1349-рз о предоставлении обществу земельного участка с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он находится.
Соответственно департамент правомерно при вынесении оспариваемого учел обстоятельства, изложенные в предостережении прокурора и, как следствие, обоснованно указал на невозможность заключения договора аренды.
Доводы заявителя жалобы о том, что его заявление о предоставлении земельного участка в аренду было рассмотрено с нарушением сроков, установленных статьей 34 Кодекса, тогда как на момент предоставления в департамент кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка и возникновения у департамента обязанности по заключению договора аренды на территории Владивостокского городского округа действовали Правила землепользования и застройки в редакции от 14.10.2011, согласно которой земельный участок в районе ул. Проселочная, 5а, размещался в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, не могут быть приняты коллегией во внимание исходя из следующего.
Как установлено судебной коллегией, факт размещения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447 на момент его формирования и постановки на кадастровый учет в зоне П-4, где основным видом разрешенного использования являются стоянки автомобильного транспорта, департаментом не отрицается, что нашло отражение в аудиопротоколе судебного заседания от 22.04.2014.
Между тем то обстоятельство, что границы территориальной зоны П-4 ранее были размещены таким образом, что включали в себя границы испрашиваемого обществом земельного участка, не может случить основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка в целях размещения автостоянки в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом использования "стоянки автомобильного транспорта" в спорной ситуации не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).
Указание общества на положения пункта 1 статьи 4 ГК РФ, как правового основания заключения договора аренды спорного земельного участка с учетом Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей до 16.10.2012, суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.
Таким образом, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим ссылка на статью 4 ГК РФ несостоятельна.
Учитывая, что отказ департамента не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", относятся судебные расходы в сумме 1000 руб., а в оставшейся сумме излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-34199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Соколову Александру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы ООО "ДальТрансЛогистик" по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 12.03.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 05АП-4441/2014 ПО ДЕЛУ N А51-34199/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 05АП-4441/2014
Дело N А51-34199/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансЛогистик",
апелляционное производство N 05АП-4441/2014
на решение от 12.02.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-34199/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансЛогистик" (ИНН 2539099762, ОГРН 1092539003292, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.06.2009)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Тарасенко Я.В. по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109, сроком до 31.12.2014;
- от ООО "ДальТрансЛогистик": Новикова М.А. по доверенности от 17.10.2013, сроком на один год;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДальТранс Логистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), оформленного письмом от 13.09.2013 N 20/04/10-03/23781 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, и об обязании департамент заключить договор аренды земельного участка 25:28:040014:2447, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на статью 54 Конституции Российской Федерации и статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с положениями которых акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В этой связи считает, что поскольку на момент возникновения у департамента обязанности по заключению договора аренды на территории Владивостокского городского округа действовали Правила землепользования и застройки в редакции от 14.10.2011, согласно которой земельный участок в районе ул. Проселочная, 5а, размещался в зоне производственно-коммунальных объектов V класса опасности (П-4), то у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа.
На основании изложенных доводов заявитель решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ходатайствовало об истребовании у Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА) или департамента сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на 04.09.2012 в целях подтверждения того, что участок с кадастровым номером 25:28:040014:2447 ранее полностью был расположен в зоне П-4, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа разрешается размещение автостоянок.
Департамент по тексту представленного в материалы отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. По ходатайству об истребовании дополнительных доказательств представитель департамента возражал, ссылаясь на то, что факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне П-4 на момент его формирования и постановки на кадастровый учет департаментом не отрицается.
Рассмотрев ходатайство заявителя, судебная коллегия, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, с учетом пояснений департамента не нашла оснований для его удовлетворения, тем более, что обществом не представлены доказательства принятия мер к самостоятельному получению сведений ИСОГД, поскольку в представленном ответе УГА от 17.01.2014 N 342сп содержится указание на возможность получения испрашиваемого доказательства за плату. При этом в суде первой инстанции до вынесения судебного акта общество не ходатайствовало об истребовании названного доказательства.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
03.05.2011 общество обратилось в департамент с заявлением вх. N 29-10776 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, ориентировочной площадью 4500 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки. Одновременно с заявлением в департамент были направлены учредительные и регистрационные документы общества, кадастровый план территории.
Письмом департамента от 27.07.2011 N 9793Д обращение общества было направлено в администрацию города Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка.
Распоряжением УГА от 20.10.2011 N 2436 обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, площадью 5000 кв. м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянок.
30.07.2012 земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, площадью 5000 кв. м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянок, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040014:2447.
Письмом от 04.09.2012 общество представило в департамент кадастровый паспорт земельного участка.
10.07.2013 департаментом издано распоряжение N 1349-рз о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду.
10.07.2013 прокуратурой Приморского края на имя директора департамента вынесено предостережение N 7/3-3-2013 о недопустимости нарушения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), а именно совершения действий, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.
Как следует из предостережения прокуратуры, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2447 расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов.
15.07.2013 приказом директора департамента N 180 во исполнение предостережения прокуратуры наложен запрет для должностных лиц департамента по совершению любых действий, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447.
Письмом департамента от 13.09.2013 N 20/04/10-03/23781 обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447 во исполнение предостережения прокуратуры Приморского края от 10.07.2013 N 7/3-3-2013.
Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 названной статьи договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого отказа послужило предостережение прокуратуры Приморского края от 10.07.2013 N 7/3-3-2013.
Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Анализ имеющегося в материалах дела предостережения прокурора от 10.07.2013 N 7/3-3-2013 показывает, что директор департамента был предостережен о недопустимости нарушения требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки, а именно - совершения действий, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов.
Оценив оспариваемый отказ департамента в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс).
Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Согласно статье 20 Правил N 462 градостроительными регламентами определены правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки установлено, что зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды. К основным разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны П-4 отнесены стоянки автомобильного транспорта.
Пунктом 1 статьи 44 Правил N 462 зона городских лесов и городских лесопарков определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.
В зоне городских лесов и лесопарков запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов (пункт 2 статьи 44 Правил землепользования и застройки).
В перечне основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования земельных участков данной зоны размещение стоянок автомобильного транспорта не содержится.
Из имеющихся в материалах дела письма УГА от 13.12.2013 N 30259СП (л.д. 30) и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 31-40) следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок одновременно расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1) и в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
Принимая во внимание, что размещение стоянок автомобильного транспорта в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1) не допускается, поскольку этот вид использования земельного участка непосредственно не связан с функционированием данной зоны, а также учитывая одновременное нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду заявителю является правильным.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что прокурор обоснованно направил директору департамента предостережение о недопустимости нарушения закона в связи с принятием им распоряжения от 10.07.2013 N 1349-рз о предоставлении обществу земельного участка с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он находится.
Соответственно департамент правомерно при вынесении оспариваемого учел обстоятельства, изложенные в предостережении прокурора и, как следствие, обоснованно указал на невозможность заключения договора аренды.
Доводы заявителя жалобы о том, что его заявление о предоставлении земельного участка в аренду было рассмотрено с нарушением сроков, установленных статьей 34 Кодекса, тогда как на момент предоставления в департамент кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка и возникновения у департамента обязанности по заключению договора аренды на территории Владивостокского городского округа действовали Правила землепользования и застройки в редакции от 14.10.2011, согласно которой земельный участок в районе ул. Проселочная, 5а, размещался в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, не могут быть приняты коллегией во внимание исходя из следующего.
Как установлено судебной коллегией, факт размещения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2447 на момент его формирования и постановки на кадастровый учет в зоне П-4, где основным видом разрешенного использования являются стоянки автомобильного транспорта, департаментом не отрицается, что нашло отражение в аудиопротоколе судебного заседания от 22.04.2014.
Между тем то обстоятельство, что границы территориальной зоны П-4 ранее были размещены таким образом, что включали в себя границы испрашиваемого обществом земельного участка, не может случить основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка в целях размещения автостоянки в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом использования "стоянки автомобильного транспорта" в спорной ситуации не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).
Указание общества на положения пункта 1 статьи 4 ГК РФ, как правового основания заключения договора аренды спорного земельного участка с учетом Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей до 16.10.2012, суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.
Таким образом, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим ссылка на статью 4 ГК РФ несостоятельна.
Учитывая, что отказ департамента не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", относятся судебные расходы в сумме 1000 руб., а в оставшейся сумме излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-34199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Соколову Александру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы ООО "ДальТрансЛогистик" по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 12.03.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)