Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец не приобрел права собственности на асфальтобетонное замощение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антропова С.А.
А-25
16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ф.М. к Администрации Закрытого административно-территориального образования город Железногорск, Ж., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применение последствий недействительности ничтожных сделок, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании права пользования земельным участком, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе Ф.М. и его представителя А.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ф.М.: о признании договора аренды N N от 13.12.2011 г. земельного участка с кадастровым номером N:41 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора аренды N N от 04.06.2013 г. земельного участка с кадастровым номером N:72 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N:41; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N:72; признании за Ф.М. право пользования на земельный участок площадью 5 770 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в определенных, указанных в иске, границах; обязании Администрации ЗАТО г. Железногорск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных в иске границах для заключения договора аренды земельного участка; обязании Администрации ЗАТО г. Железногорск заключить договор аренды земельного участка в указанных в иске границах после постановки его на кадастровый учет; взыскании с Администрации ЗАТО г. Железногорск расходов по уплате госпошлины - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф.М. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск, Ж., ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применение последствий недействительности ничтожных сделок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права пользования земельным участком, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 27.09.2011 г. приобрел право собственности на здания общей площадью 1085.10 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес> Вместе с тем, при подготовке документов для оформления земельного участка под эксплуатацию здания установлено, что часть земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, сформирована в земельный участок с кадастровым номером N:41, и передана по договору аренды от 13.12.2011 г. Ж. На основании акта администрации изменен кадастровый номер участка на N:72. Формирование указанного земельного участка истец считает незаконным, поскольку земельный участок располагается на конструктивных элементах здания - на асфальтобетонном замощении. В связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований просил признать: ничтожным договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N:72 от 13.12.2011 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером N:72 Администрации ЗАТО г. Железногорск; ничтожным договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N:72 от 04.06.2013 г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки возвратив земельный участок с кадастровым номером N:72 администрации ЗАТО Железногорск; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N:72; признать право пользования на правах аренды земельным участком площадью 5770 кв. м в целях эксплуатации здания по адресу <адрес> за Ф.М. в определенных границах; обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск заключить договор аренды земельного участка в указанных в иске границах после постановки земельного участка на кадастровый учет; взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.М. и его представитель А. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывают на отсутствие оснований для отказа в иске в связи с необходимостью оформления права на земельный участок в административном порядке. Полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Ж., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 84), не явился представитель Управления Росреестра, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 86), не явился представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 87), не явился Г., извещался о рассмотрении дела по месту жительства заказным письмом (Т. 2 л.д. 88), не явился представитель ООО "Теплозащита", извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (Т. 2 л.д. 89), не явился представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 90, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ф.М. - А., объяснения представитель МУ "УИЗиЗ", Администрации ЗАТО г. Железногорск - Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено ст. 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Железногорска от 31.01.1996 г. N 18-з "О Юридическом закреплении земельного участка за МП "Пищекомбинат" по <адрес> земельный участок площадью 9.9754 га под производственными объектами, административным зданием, складскими помещениями и прилегающей территорией по <адрес>, являющийся муниципальной собственностью предоставлен МП "Пищекомбинат" в пользование на правах аренды сроком на 10 лет.
Согласно Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 12.11.2003 г. N 1606-3 "Об изъятии земельного участка у МУП "Пищекомбинат" в городской земельный фонд в связи с его ликвидацией", с 14.02.2001 г. земельный участок по <адрес> предоставленный МП "Пищекомбинат" на правах аренды сроком на 10 лет изъят в городской земельный фонд, договор аренды земельного участка расторгнут с 14.02.2001 г.
На основании договора купли-продажи от 27.09.2011 г. Ф.М. приобрел у Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле "Торговый Дом "Пищекомбинат" здание общей площадью 1085.10 кв. м, условный номер N, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.05.2005 г. год ввода здания в эксплуатацию - 1971, под литером "В" значится: основное здание 1 этаж - площадью 1132 кв. м, пандус - 366,7 кв. м, приямок - 5,7 кв. м, лестница - 4,9 кв. м, навес - 157,3 кв. м, а всего застроенная площадь двухэтажного здания - 1667,2 кв. м.
Под литером "I" указано "замощение асфальтобетонное площадью 625,7 кв. м".
Согласно кадастровому паспорту здания (по состоянию на 28.07.2008 г.), общая площадь двухэтажного здания - 1085,1 кв. м; пункт 1.9 содержит примечание: литер "I" - замощение асфальтобетонное - 625,7 кв. м.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности асфальтобетонное замощение площадью 625,7 кв. м не приобретено истцом на основании указанного договора. Иных доказательств приобретения права собственности на указанный объект, истцом в материалы дела не представлено.
Так же судом первой инстанции установлено, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии от 19.01.2011 г. предварительно согласовано место размещения объекта и выбор земельного участка под строительство административно-производственного здания.
В соответствии с извещением от 27.01.2011 г. ООО "Теплозащита" выдано решение архитектурно-планировочной комиссии на сбор согласований по земельному участку площадью 800 кв. м местоположением относительно ориентира - примерно в 24 м на запад от нежилого здания по <адрес>, ориентировочной площадью 750 кв. м. В печатном издании - газете "Город и горожане" N 10 от 11.02.2011 г. опубликовано сообщение о предоставлении указанного земельного участка.
03.05.2011 г. составлен акт N 29 "О выборе земельного участка, предполагаемого для строительства административно-производственного здания.
19.05.2011 года Администрацией ЗАТО г. Железногорск издано Распоряжение N 421р-з о предварительном согласовании места размещения административно-производственного здания. 11.08.2011 г.
На основании Распоряжения Администрации N 798 р-з от 11.08.2011 г. земельный участок площадью 740 кв. м с кадастровым номером N:41 предоставлен ООО "Теплозащита" под размещение административно-производственного здания в аренду сроком на 2 года.
Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 30.11.2011 г. внесены изменения в распоряжение от 11.08.2011 г. N 798р-з: изменен кадастровый номер земельного участка, предоставленного в аренду 000 "Теплозащита" - с N:41 на N:72.
13.12.2011 г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ООО "Теплозащита" заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N:72, на срок с 11.08.2011 г. по 10.08.2013 г.
13.03.2012 г. между ООО "Теплозащита" и Г. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка.
27.06.2012 г. между Г. и Ж. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N:72.
15.05.2013 г. Ж. обратился с заявлением в Администрацию ЗАТО г. Железногорск о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев в соответствии с п. 4.3.3. договора аренды N N 23.05.2013 г.
В соответствии с Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск N 840р-з земельный участок с кадастровым номером N:72 предоставлен Ж. под строительство административно-производственного здания (вид разрешенного использования - размещение административно-производственного здания) в аренду сроком на 11 месяцев.
04.06.2013 г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Ж. подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды N N от 13.12.2011 года.
04.06.2013 г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Ж. заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N:72 сроком на 11 месяцев - с 23 мая 2013 года по 22 апреля 2014 года под завершение строительства административно-производственного здания.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за Ф.М. права пользования на правах аренды земельным участком площадью 5770 кв. м в целях эксплуатации здания по адресу <адрес>, возложении на администрацию обязанности по заключению договора аренды названного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка включена в состав земельного участка, поставленного на кадастровый учет по номером N:72, на основании договора участок предоставлен в установленном порядке по договору аренды.
При этом, решение о предоставлении земельного участка в аренду принято Администрацией ЗАТО г. Железногорск до приобретения истцом права собственности на нежилое здание.
Также, отказывая в иске в части признания ничтожным договор аренды земельного участка NN с кадастровым номером N:72 от 13.12.2011 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата земельного участка с кадастровым номером N:72 Администрации ЗАТО г. Железногорск; признании ничтожным договор аренды земельного участка NN с кадастровым номером N:72 от 04.06.2013 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером N:72 администрации ЗАТО Железногорск; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N:72, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств допущенных нарушений требований закона при постановке участка на кадастровый учет, а также при предоставлении земельного участка по договору аренды.
Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии доказательств нарушения прав истца при формировании земельного участка N:72 (ранее N:41), поскольку заявителем не доказано формирование названного участка на земельном участке, подлежащем передачи истцу по основаниям ст. 36 ЗК РФ.
При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истца о том, что земельный участок N:72 сформирован на конструктивных элементах здания истца - асфальтобетонном замощении площадью 625,7 кв. м, поскольку не представлено доказательств приобретения права собственности Ф.М. на указанное имущество. В техническом паспорте здания указанное замощение обозначено литерой "I", является самостоятельным объектом, доказательств приобретения права собственности на которое, истцом не представлено.
При этом, включение названного замощения в технический паспорт осуществлено на дату его выдачи - 2005 г., с учетом целевого использования имущества прежним владельцем нежилого здания под склад муки.
Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение замощения в технический паспорт здания истца, не указывает на необходимости передачи Ф.М. земельного участка под названным замощением, поскольку заявителем не представлены доказательства целевого использования здания, требующего предоставление истцу как собственнику здания для его эксплуатации земельного участка, расположенного под замощением, учитывая, что асфальтобетонное замощение прилегает к иным нежилым зданиям не находящимся в собственности истца.
Из материалов дела так же усматривается, что границы земельного участка N:72 проходят не по границе здания, принадлежащего истцу, при этом, доказательств необходимости установления иного расстояния от границы участка N:72 до здания истца не представлено.
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для проведения экспертизы по делу для установления площади участка, необходимого для эксплуатации здания, поскольку отсутствие сведений о целевом использовании здания, исключает возможность определения необходимой площади земельного участка. Кроме того, ответы на поставленные вопросы зависят от разрешения правового вопроса о принадлежности асфальтобетонного замощения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной и резолютивной части решения суда подлежат исключению выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.М. о возложении на Администрацию ЗАТО г. Железногорск обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных в иске границах для заключения договора аренды земельного участка, поскольку в соответствии с уточнениями исковых требований от 03.09.2013 г. указанное требование исключено истцом из перечня заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на отказ в удовлетворении исковых требований Ф.М. о возложении на Администрацию ЗАТО г. Железногорск обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных в иске границах для заключения договора аренды земельного участка.
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.М. и его представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3488/2014
Требование: О признании договоров аренды ничтожными, применении последствий недействительности, снятии с кадастрового учета, признании права пользования, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец не приобрел права собственности на асфальтобетонное замощение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3488
Судья Антропова С.А.
А-25
16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ф.М. к Администрации Закрытого административно-территориального образования город Железногорск, Ж., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применение последствий недействительности ничтожных сделок, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании права пользования земельным участком, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе Ф.М. и его представителя А.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ф.М.: о признании договора аренды N N от 13.12.2011 г. земельного участка с кадастровым номером N:41 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора аренды N N от 04.06.2013 г. земельного участка с кадастровым номером N:72 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N:41; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N:72; признании за Ф.М. право пользования на земельный участок площадью 5 770 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в определенных, указанных в иске, границах; обязании Администрации ЗАТО г. Железногорск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных в иске границах для заключения договора аренды земельного участка; обязании Администрации ЗАТО г. Железногорск заключить договор аренды земельного участка в указанных в иске границах после постановки его на кадастровый учет; взыскании с Администрации ЗАТО г. Железногорск расходов по уплате госпошлины - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф.М. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск, Ж., ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применение последствий недействительности ничтожных сделок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права пользования земельным участком, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 27.09.2011 г. приобрел право собственности на здания общей площадью 1085.10 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес> Вместе с тем, при подготовке документов для оформления земельного участка под эксплуатацию здания установлено, что часть земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, сформирована в земельный участок с кадастровым номером N:41, и передана по договору аренды от 13.12.2011 г. Ж. На основании акта администрации изменен кадастровый номер участка на N:72. Формирование указанного земельного участка истец считает незаконным, поскольку земельный участок располагается на конструктивных элементах здания - на асфальтобетонном замощении. В связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований просил признать: ничтожным договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N:72 от 13.12.2011 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером N:72 Администрации ЗАТО г. Железногорск; ничтожным договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N:72 от 04.06.2013 г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки возвратив земельный участок с кадастровым номером N:72 администрации ЗАТО Железногорск; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N:72; признать право пользования на правах аренды земельным участком площадью 5770 кв. м в целях эксплуатации здания по адресу <адрес> за Ф.М. в определенных границах; обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск заключить договор аренды земельного участка в указанных в иске границах после постановки земельного участка на кадастровый учет; взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.М. и его представитель А. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывают на отсутствие оснований для отказа в иске в связи с необходимостью оформления права на земельный участок в административном порядке. Полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Ж., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 84), не явился представитель Управления Росреестра, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 86), не явился представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 87), не явился Г., извещался о рассмотрении дела по месту жительства заказным письмом (Т. 2 л.д. 88), не явился представитель ООО "Теплозащита", извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (Т. 2 л.д. 89), не явился представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 90, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ф.М. - А., объяснения представитель МУ "УИЗиЗ", Администрации ЗАТО г. Железногорск - Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено ст. 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Железногорска от 31.01.1996 г. N 18-з "О Юридическом закреплении земельного участка за МП "Пищекомбинат" по <адрес> земельный участок площадью 9.9754 га под производственными объектами, административным зданием, складскими помещениями и прилегающей территорией по <адрес>, являющийся муниципальной собственностью предоставлен МП "Пищекомбинат" в пользование на правах аренды сроком на 10 лет.
Согласно Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 12.11.2003 г. N 1606-3 "Об изъятии земельного участка у МУП "Пищекомбинат" в городской земельный фонд в связи с его ликвидацией", с 14.02.2001 г. земельный участок по <адрес> предоставленный МП "Пищекомбинат" на правах аренды сроком на 10 лет изъят в городской земельный фонд, договор аренды земельного участка расторгнут с 14.02.2001 г.
На основании договора купли-продажи от 27.09.2011 г. Ф.М. приобрел у Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле "Торговый Дом "Пищекомбинат" здание общей площадью 1085.10 кв. м, условный номер N, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.05.2005 г. год ввода здания в эксплуатацию - 1971, под литером "В" значится: основное здание 1 этаж - площадью 1132 кв. м, пандус - 366,7 кв. м, приямок - 5,7 кв. м, лестница - 4,9 кв. м, навес - 157,3 кв. м, а всего застроенная площадь двухэтажного здания - 1667,2 кв. м.
Под литером "I" указано "замощение асфальтобетонное площадью 625,7 кв. м".
Согласно кадастровому паспорту здания (по состоянию на 28.07.2008 г.), общая площадь двухэтажного здания - 1085,1 кв. м; пункт 1.9 содержит примечание: литер "I" - замощение асфальтобетонное - 625,7 кв. м.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности асфальтобетонное замощение площадью 625,7 кв. м не приобретено истцом на основании указанного договора. Иных доказательств приобретения права собственности на указанный объект, истцом в материалы дела не представлено.
Так же судом первой инстанции установлено, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии от 19.01.2011 г. предварительно согласовано место размещения объекта и выбор земельного участка под строительство административно-производственного здания.
В соответствии с извещением от 27.01.2011 г. ООО "Теплозащита" выдано решение архитектурно-планировочной комиссии на сбор согласований по земельному участку площадью 800 кв. м местоположением относительно ориентира - примерно в 24 м на запад от нежилого здания по <адрес>, ориентировочной площадью 750 кв. м. В печатном издании - газете "Город и горожане" N 10 от 11.02.2011 г. опубликовано сообщение о предоставлении указанного земельного участка.
03.05.2011 г. составлен акт N 29 "О выборе земельного участка, предполагаемого для строительства административно-производственного здания.
19.05.2011 года Администрацией ЗАТО г. Железногорск издано Распоряжение N 421р-з о предварительном согласовании места размещения административно-производственного здания. 11.08.2011 г.
На основании Распоряжения Администрации N 798 р-з от 11.08.2011 г. земельный участок площадью 740 кв. м с кадастровым номером N:41 предоставлен ООО "Теплозащита" под размещение административно-производственного здания в аренду сроком на 2 года.
Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 30.11.2011 г. внесены изменения в распоряжение от 11.08.2011 г. N 798р-з: изменен кадастровый номер земельного участка, предоставленного в аренду 000 "Теплозащита" - с N:41 на N:72.
13.12.2011 г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ООО "Теплозащита" заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N:72, на срок с 11.08.2011 г. по 10.08.2013 г.
13.03.2012 г. между ООО "Теплозащита" и Г. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка.
27.06.2012 г. между Г. и Ж. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N:72.
15.05.2013 г. Ж. обратился с заявлением в Администрацию ЗАТО г. Железногорск о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев в соответствии с п. 4.3.3. договора аренды N N 23.05.2013 г.
В соответствии с Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск N 840р-з земельный участок с кадастровым номером N:72 предоставлен Ж. под строительство административно-производственного здания (вид разрешенного использования - размещение административно-производственного здания) в аренду сроком на 11 месяцев.
04.06.2013 г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Ж. подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды N N от 13.12.2011 года.
04.06.2013 г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Ж. заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N:72 сроком на 11 месяцев - с 23 мая 2013 года по 22 апреля 2014 года под завершение строительства административно-производственного здания.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за Ф.М. права пользования на правах аренды земельным участком площадью 5770 кв. м в целях эксплуатации здания по адресу <адрес>, возложении на администрацию обязанности по заключению договора аренды названного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка включена в состав земельного участка, поставленного на кадастровый учет по номером N:72, на основании договора участок предоставлен в установленном порядке по договору аренды.
При этом, решение о предоставлении земельного участка в аренду принято Администрацией ЗАТО г. Железногорск до приобретения истцом права собственности на нежилое здание.
Также, отказывая в иске в части признания ничтожным договор аренды земельного участка NN с кадастровым номером N:72 от 13.12.2011 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата земельного участка с кадастровым номером N:72 Администрации ЗАТО г. Железногорск; признании ничтожным договор аренды земельного участка NN с кадастровым номером N:72 от 04.06.2013 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером N:72 администрации ЗАТО Железногорск; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N:72, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств допущенных нарушений требований закона при постановке участка на кадастровый учет, а также при предоставлении земельного участка по договору аренды.
Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии доказательств нарушения прав истца при формировании земельного участка N:72 (ранее N:41), поскольку заявителем не доказано формирование названного участка на земельном участке, подлежащем передачи истцу по основаниям ст. 36 ЗК РФ.
При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истца о том, что земельный участок N:72 сформирован на конструктивных элементах здания истца - асфальтобетонном замощении площадью 625,7 кв. м, поскольку не представлено доказательств приобретения права собственности Ф.М. на указанное имущество. В техническом паспорте здания указанное замощение обозначено литерой "I", является самостоятельным объектом, доказательств приобретения права собственности на которое, истцом не представлено.
При этом, включение названного замощения в технический паспорт осуществлено на дату его выдачи - 2005 г., с учетом целевого использования имущества прежним владельцем нежилого здания под склад муки.
Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение замощения в технический паспорт здания истца, не указывает на необходимости передачи Ф.М. земельного участка под названным замощением, поскольку заявителем не представлены доказательства целевого использования здания, требующего предоставление истцу как собственнику здания для его эксплуатации земельного участка, расположенного под замощением, учитывая, что асфальтобетонное замощение прилегает к иным нежилым зданиям не находящимся в собственности истца.
Из материалов дела так же усматривается, что границы земельного участка N:72 проходят не по границе здания, принадлежащего истцу, при этом, доказательств необходимости установления иного расстояния от границы участка N:72 до здания истца не представлено.
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для проведения экспертизы по делу для установления площади участка, необходимого для эксплуатации здания, поскольку отсутствие сведений о целевом использовании здания, исключает возможность определения необходимой площади земельного участка. Кроме того, ответы на поставленные вопросы зависят от разрешения правового вопроса о принадлежности асфальтобетонного замощения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной и резолютивной части решения суда подлежат исключению выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.М. о возложении на Администрацию ЗАТО г. Железногорск обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных в иске границах для заключения договора аренды земельного участка, поскольку в соответствии с уточнениями исковых требований от 03.09.2013 г. указанное требование исключено истцом из перечня заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на отказ в удовлетворении исковых требований Ф.М. о возложении на Администрацию ЗАТО г. Железногорск обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных в иске границах для заключения договора аренды земельного участка.
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.М. и его представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)