Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал товариществу в согласовании границ земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, картографических материалов и электронных программ, предназначенных для учета данных по земельным участкам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,
при участии:
от истца Фомина В.А., председателя правления, выписка из протокола от 21.09.2013 N 3, Выскубенко А.В., дов. от 30.03.2015
от ответчика Хомяковой В.М., дов. от 24.04.2015 N 180/Д-07
от третьих лиц:
от Комитета лесного хозяйства Московской области Игумновой В.С., дов. от 25.12.2014 N 26Дов-489
рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Вятич" - истца
на решение Арбитражного суда Московской области
от 05 ноября 2014 года,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19 февраля 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.
по делу N А41-23592/14
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вятич" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка
третьи лица Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Можайского муниципального района Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Вятич" (далее - СНТ "Вятич", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление) об установлении границ земельного участка общей площадью 80000,02 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ "Вятич", в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем-6".
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Администрация Можайского муниципального района Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением названного суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, СНТ "Вятич" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение обстоятельств спора и неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу комитет просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указав на несостоятельность доводов товарищества.
В судебном заседании представители товарищества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители управления и комитета возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11.04.2015 и 15.05.2015 соответственно.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, решением исполнительного комитета Можайского городского совета народных депутатов Московской области от 20.02.1990 N 141/4 "Об отводе земельных участков для государственных и общественных надобностей" утверждены границы земельного участка ЦНИИатоминформ площадью 16,0 га под коллективное садоводство из земель совхоза "Юрловский".
На основании указанного решения ЦНИИатоминформ (головная организация) выдан государственный акт от 18.03.1990 А-I N 220829 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 16,0 га для коллективного садоводства с описанием границ смежных землепользований земель совхоза "Юрловский" и земель Можайского леспромхоза.
Решением Можайского городского совета народных депутатов Московской области от 21.10.1991 N 1119/21 утвержден проект планировки и застройки садового товарищества "Вятич" в Можайском районе и разрешено освоение и застройка территории коллективного сада в соответствии с утвержденным проектом.
Постановлением Главы администрации от 16.03.1993 N 1193 у НИИ по атомной науке изъят земельный участок площадью 8 га и закреплен за СНТ "Вятич". При этом 3,5 га земель общего пользования и резервных земельных участков закреплены в бессрочное пользование товарищества, а 4,5 га переданы в собственность членов товарищества согласно списку.
На основании указанного постановления СНТ "Вятич" выдано свидетельство от 14.09.1993 N 16945 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,5 га.
В ответ на обращение товарищества с заявлением о согласовании границ земельного участка общей площадью 80000,02 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ "Вятич" в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем-6", ТУ Росимущества в Московской области сообщило о невозможности согласования границ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, картографических материалов и электронных программ, предназначенных для учета данных по земельным участкам.
Преследуя цель установления границ земельного участка площадью 80000,02 кв. м, расположенного под дорогами общего пользования и предназначенного для рекреации, СНТ "Вятич" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Суды исходили из того, что согласно свидетельству от 14.09.1993 N 16945 СНТ "Вятич" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3,5 га. При этом товарищество просит установить границы земельного участка большего по размеру, чем указано в представленных им правоустанавливающих документах, который включает в себя земельные участки, права на которые зарегистрированы за физическими лицами - членами товарищества.
Апелляционный суд правильно признал, что предъявление настоящего иска имеет своей целью установление факта предоставления товариществу земельного участка площадью 8 га в соответствующих границах, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего дела.
Также судами установлено, что предоставленный товариществу земельный участок площадью 3,5 га граничит с земельными участками общей площадью 4,5 га, принадлежащими на праве собственности гражданам - собственникам садовых домов, а также с землями государственной неразграниченной собственности. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при определении границ земельного участка обязательно наличие согласования с собственниками смежных земельных участков.
Между тем доказательств такого согласования при рассмотрении настоящего спора товариществом не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию СНТ "Вятич" по делу и не могут расцениваться как свидетельство незаконности принятых по делу судебных актов.
Ссылки в жалобе на неверное определение судами подлежащих установлению фактических обстоятельств дела неосновательны. Суды двух инстанций верно определили предмет доказывания и оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.
Полномочий вступать в переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу N А41-23592/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2015 N Ф05-5207/2015 ПО ДЕЛУ N А41-23592/14
Требование: Об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал товариществу в согласовании границ земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, картографических материалов и электронных программ, предназначенных для учета данных по земельным участкам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А41-23592/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,
при участии:
от истца Фомина В.А., председателя правления, выписка из протокола от 21.09.2013 N 3, Выскубенко А.В., дов. от 30.03.2015
от ответчика Хомяковой В.М., дов. от 24.04.2015 N 180/Д-07
от третьих лиц:
от Комитета лесного хозяйства Московской области Игумновой В.С., дов. от 25.12.2014 N 26Дов-489
рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Вятич" - истца
на решение Арбитражного суда Московской области
от 05 ноября 2014 года,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19 февраля 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.
по делу N А41-23592/14
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вятич" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка
третьи лица Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Можайского муниципального района Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Вятич" (далее - СНТ "Вятич", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление) об установлении границ земельного участка общей площадью 80000,02 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ "Вятич", в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем-6".
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Администрация Можайского муниципального района Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением названного суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, СНТ "Вятич" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение обстоятельств спора и неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу комитет просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указав на несостоятельность доводов товарищества.
В судебном заседании представители товарищества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители управления и комитета возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11.04.2015 и 15.05.2015 соответственно.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, решением исполнительного комитета Можайского городского совета народных депутатов Московской области от 20.02.1990 N 141/4 "Об отводе земельных участков для государственных и общественных надобностей" утверждены границы земельного участка ЦНИИатоминформ площадью 16,0 га под коллективное садоводство из земель совхоза "Юрловский".
На основании указанного решения ЦНИИатоминформ (головная организация) выдан государственный акт от 18.03.1990 А-I N 220829 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 16,0 га для коллективного садоводства с описанием границ смежных землепользований земель совхоза "Юрловский" и земель Можайского леспромхоза.
Решением Можайского городского совета народных депутатов Московской области от 21.10.1991 N 1119/21 утвержден проект планировки и застройки садового товарищества "Вятич" в Можайском районе и разрешено освоение и застройка территории коллективного сада в соответствии с утвержденным проектом.
Постановлением Главы администрации от 16.03.1993 N 1193 у НИИ по атомной науке изъят земельный участок площадью 8 га и закреплен за СНТ "Вятич". При этом 3,5 га земель общего пользования и резервных земельных участков закреплены в бессрочное пользование товарищества, а 4,5 га переданы в собственность членов товарищества согласно списку.
На основании указанного постановления СНТ "Вятич" выдано свидетельство от 14.09.1993 N 16945 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,5 га.
В ответ на обращение товарищества с заявлением о согласовании границ земельного участка общей площадью 80000,02 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ "Вятич" в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем-6", ТУ Росимущества в Московской области сообщило о невозможности согласования границ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, картографических материалов и электронных программ, предназначенных для учета данных по земельным участкам.
Преследуя цель установления границ земельного участка площадью 80000,02 кв. м, расположенного под дорогами общего пользования и предназначенного для рекреации, СНТ "Вятич" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Суды исходили из того, что согласно свидетельству от 14.09.1993 N 16945 СНТ "Вятич" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3,5 га. При этом товарищество просит установить границы земельного участка большего по размеру, чем указано в представленных им правоустанавливающих документах, который включает в себя земельные участки, права на которые зарегистрированы за физическими лицами - членами товарищества.
Апелляционный суд правильно признал, что предъявление настоящего иска имеет своей целью установление факта предоставления товариществу земельного участка площадью 8 га в соответствующих границах, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего дела.
Также судами установлено, что предоставленный товариществу земельный участок площадью 3,5 га граничит с земельными участками общей площадью 4,5 га, принадлежащими на праве собственности гражданам - собственникам садовых домов, а также с землями государственной неразграниченной собственности. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при определении границ земельного участка обязательно наличие согласования с собственниками смежных земельных участков.
Между тем доказательств такого согласования при рассмотрении настоящего спора товариществом не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию СНТ "Вятич" по делу и не могут расцениваться как свидетельство незаконности принятых по делу судебных актов.
Ссылки в жалобе на неверное определение судами подлежащих установлению фактических обстоятельств дела неосновательны. Суды двух инстанций верно определили предмет доказывания и оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.
Полномочий вступать в переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу N А41-23592/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)