Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.4
30 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску К.И.В. к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области об уточнении площади ранее учтенного земельного участка, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года
(судья районного суда Морозов В.А.),
установила:
К.И.В. обратился с иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, просил считать площадь земельного участка, кадастровый N категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной 29 кв. м, а также признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи, заключенного 2 декабря 1997 года между ним и К.Ю.И., принадлежит гараж, площадью 24,9 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ул. Свердлова, ... Свидетельство о государственной регистрации права 36-АД N 869291 на него выдано 5 марта 2015 года. Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 29 кв. м, кадастровый номер <...>, категории земель: земли населенный пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального гаражного строительства.
Спора по границам земельного участка нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласно данных кадастрового учета от 15 ноября 2013 года, по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N, категории земель: земли населенный пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального гаражного строительства, площадью 24 кв. м, что не соответствует фактическим данным обмера земельного участка современными приборами, по результатам которого было составлено межевое дело.
Сведения о правах на земельный участок по указанному адресу в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
При обращении за регистрацией права собственности на данный земельный участок, истцу было отказано по причине недоработки межевого плана (решение об отказе органа кадастрового учета от 24 октября 2014 года N 36/14-17874), а после доработки межевого плана оказалось, что площадь земельного участка, на котором расположен гараж, не совпадает, то есть больше той, которая стоит на кадастровом учете по настоящему адресу, и снова в устной форме истцу было отказано в регистрации права собственности.
Полагает, что являясь собственником гаража, имеет право оформить в свою собственность и земельный участок по указанному адресу, так как пользуется им как собственник с момента приобретения гаража (л.д. 3 - 4).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14 мая 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области на надлежащего - администрацию городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 42).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года, постановлено: исковые требования К.И.В. удовлетворить. Считать площадь земельного участка, кадастровый N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной 29 кв. м.
Признать за К.И.В., <...> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок площадью 29 кв. метров с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 53 - 55).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности N 28 от 28 июля 2014 года - З.С.В. просит решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года отменить в полном объеме по тем основаниям, что нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что в соответствии с действующим законодательством право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий или сооружений, расположенных на этих участках, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого участка в собственность. Соответственно, истец вправе был обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением необходимых документов, однако К.И.В. с таким заявлением не обращался.
Кроме того, судом удовлетворены требования об уточнении площади ранее учтенного земельного участка, при этом филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области не был привлечен в качестве соответчика, хотя им был дан отказ в учете изменений объекта недвижимости. Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области не является специализированной организацией в сфере кадастровых работ, в связи с чем не представлялось возможным дать соответствующую оценку представленным к исковому заявлению межевым планам от 14 октября 2014 года и 31 июля 2014 года (л.д. 62 - 63, 64).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности N 28 от 28 июля 2014 года - З.С.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддерживают (л.д. 72, 73). К.И.В. о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи, заключенного 2 декабря 1997 года между ним и К.Ю.И., принадлежит на праве собственности гараж, площадью 24,9 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7 - 8, 11, 12 - 13).
Согласно данных кадастрового учета от 15 ноября 2013 года, по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N, категории земель: земли населенный пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального гаражного строительства, площадью 24 кв. м. Сведения о правах на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 6).
По заказу К.И.В., с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ул. Свердлова, ..., были составлены межевые планы 31 июля 2014 года и 14 октября 2014 года (л.д. 14 - 22, 23 - 27).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области N 36/14-137874 от 24 октября 2014 года в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от 14 октября 2014 года и межевого плана от 14 октября 2014 года, отказано. Для устранения причин отказа в осуществлении кадастрового учета рекомендовано представить доработанный межевой план в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Разъяснено право на обжалование настоящего решения как заявителем или его представителем, так и кадастровым инженером, подготовившим кадастровый план, представленный для осуществления кадастрового учета (л.д. 9 - 10).
Сведения об обжаловании данного решения в материалах гражданского дела отсутствуют.
При рассмотрении заявленных требований районный суд руководствовался требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права и пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда неверным, противоречащим действующему законодательству, а решение районного суда подлежащим отмене ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Таким органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, а не администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области.
Между тем из содержания искового заявления К.И.А. усматривается, что какие-либо требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области по настоящему делу не заявлены (л.д. 3 - 4), а администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по требованию о государственном учете изменения объекта недвижимости - земельного участка, является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, предусмотрена статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Требование о признании права, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.
Как следует из материалов дела, истец с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка к ответчику в установленном законом порядке не обращался. Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции имелось.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ему реализовать свои права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с установленным законом порядком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приход к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных К.И.В. требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К.И.В. к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области об уточнении площади ранее учтенного земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 33-4118/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-4118/2015
Строка N 24.4
30 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску К.И.В. к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области об уточнении площади ранее учтенного земельного участка, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года
(судья районного суда Морозов В.А.),
установила:
К.И.В. обратился с иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, просил считать площадь земельного участка, кадастровый N категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной 29 кв. м, а также признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи, заключенного 2 декабря 1997 года между ним и К.Ю.И., принадлежит гараж, площадью 24,9 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ул. Свердлова, ... Свидетельство о государственной регистрации права 36-АД N 869291 на него выдано 5 марта 2015 года. Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 29 кв. м, кадастровый номер <...>, категории земель: земли населенный пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального гаражного строительства.
Спора по границам земельного участка нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласно данных кадастрового учета от 15 ноября 2013 года, по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N, категории земель: земли населенный пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального гаражного строительства, площадью 24 кв. м, что не соответствует фактическим данным обмера земельного участка современными приборами, по результатам которого было составлено межевое дело.
Сведения о правах на земельный участок по указанному адресу в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
При обращении за регистрацией права собственности на данный земельный участок, истцу было отказано по причине недоработки межевого плана (решение об отказе органа кадастрового учета от 24 октября 2014 года N 36/14-17874), а после доработки межевого плана оказалось, что площадь земельного участка, на котором расположен гараж, не совпадает, то есть больше той, которая стоит на кадастровом учете по настоящему адресу, и снова в устной форме истцу было отказано в регистрации права собственности.
Полагает, что являясь собственником гаража, имеет право оформить в свою собственность и земельный участок по указанному адресу, так как пользуется им как собственник с момента приобретения гаража (л.д. 3 - 4).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14 мая 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области на надлежащего - администрацию городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 42).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года, постановлено: исковые требования К.И.В. удовлетворить. Считать площадь земельного участка, кадастровый N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной 29 кв. м.
Признать за К.И.В., <...> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок площадью 29 кв. метров с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 53 - 55).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности N 28 от 28 июля 2014 года - З.С.В. просит решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года отменить в полном объеме по тем основаниям, что нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что в соответствии с действующим законодательством право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий или сооружений, расположенных на этих участках, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого участка в собственность. Соответственно, истец вправе был обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением необходимых документов, однако К.И.В. с таким заявлением не обращался.
Кроме того, судом удовлетворены требования об уточнении площади ранее учтенного земельного участка, при этом филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области не был привлечен в качестве соответчика, хотя им был дан отказ в учете изменений объекта недвижимости. Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области не является специализированной организацией в сфере кадастровых работ, в связи с чем не представлялось возможным дать соответствующую оценку представленным к исковому заявлению межевым планам от 14 октября 2014 года и 31 июля 2014 года (л.д. 62 - 63, 64).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности N 28 от 28 июля 2014 года - З.С.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддерживают (л.д. 72, 73). К.И.В. о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи, заключенного 2 декабря 1997 года между ним и К.Ю.И., принадлежит на праве собственности гараж, площадью 24,9 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7 - 8, 11, 12 - 13).
Согласно данных кадастрового учета от 15 ноября 2013 года, по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N, категории земель: земли населенный пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального гаражного строительства, площадью 24 кв. м. Сведения о правах на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 6).
По заказу К.И.В., с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ул. Свердлова, ..., были составлены межевые планы 31 июля 2014 года и 14 октября 2014 года (л.д. 14 - 22, 23 - 27).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области N 36/14-137874 от 24 октября 2014 года в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от 14 октября 2014 года и межевого плана от 14 октября 2014 года, отказано. Для устранения причин отказа в осуществлении кадастрового учета рекомендовано представить доработанный межевой план в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Разъяснено право на обжалование настоящего решения как заявителем или его представителем, так и кадастровым инженером, подготовившим кадастровый план, представленный для осуществления кадастрового учета (л.д. 9 - 10).
Сведения об обжаловании данного решения в материалах гражданского дела отсутствуют.
При рассмотрении заявленных требований районный суд руководствовался требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права и пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда неверным, противоречащим действующему законодательству, а решение районного суда подлежащим отмене ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Таким органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, а не администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области.
Между тем из содержания искового заявления К.И.А. усматривается, что какие-либо требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области по настоящему делу не заявлены (л.д. 3 - 4), а администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по требованию о государственном учете изменения объекта недвижимости - земельного участка, является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, предусмотрена статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Требование о признании права, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.
Как следует из материалов дела, истец с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка к ответчику в установленном законом порядке не обращался. Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции имелось.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ему реализовать свои права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с установленным законом порядком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приход к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных К.И.В. требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К.И.В. к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области об уточнении площади ранее учтенного земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)