Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что существующая граница земельных участков лишает их возможности прохода на свой земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Назарова В.А.
Докладчик Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Игнатенковой Т.А.
судей Маншилиной Е.И. и Тельных Г.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:
Заявленные исковые требования Б., М. к Н. об установлении кадастровой ошибки, отмене кадастрового учета земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить частично.
Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Б., М. обратились в суд с иском к Н. об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование требований ссылались на то, что они являются собственниками в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N является ответчик Н. Между указанными домами ранее существовал общий двор, которым стороны пользовались совместно. В 2009 г. ООО "Мередиан" проводило кадастровые работы в отношении обоих земельных участков, по результатам которых общий двор был исключен из земельного участка истцов и вошел в состав земельного участка ответчика, о чем истцы узнали в 2014 году. Для уточнения местоположения границ и площади земельных участков сторон ООО "Мередиан" изготовлен межевой план от 09.02.2015 г., согласно которому ввиду кадастровой ошибки, допущенной при межевании участков, уточнению подлежит граница между участками от т. 12 до т. 10. Существующая граница земельных участков лишает истцов возможности прохода на свой земельный участок. В связи с изложенным с учетом уточнения иска в порядке исправления кадастровой ошибки отменить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 09.02.2015, изготовленному ООО "Меридиан".
Ответчик Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в момент формирования земельного участка ответчика границы были согласованы. При формировании границ земельного участка истцов спорная граница уже была внесена в государственный кадастр недвижимости, согласование такой границы не требовалось. Также указывала, что истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "Меридиан" полагал удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда, объяснив, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика произошла кадастровая ошибка, так как установленная граница препятствует проходу на земельный участок истцов.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Н. по доверенности К.В., поддержавшего жалобу, истца Б. и ее представителя Ч., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Земельным участком в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Материалами дела установлено, что Б., М. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N площадью 1082 кв. м на основании распоряжения администрации города Ельца Липецкой области N 157-р от 19.02.2010 г.
Ответчик Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N площадью 1143 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2012 г.
Указанные участки смежные.
Из кадастрового дела объекта недвижимости N следует, что местоположение границ земельного участка определено в результате землеустроительных работ, выполненных ООО "Меридиан" 28.08.2009 года. Местоположение смежной границы с земельным участком истцов (точки н6 - н1) согласованы путем опубликования извещения в средствах массовой информации о проведении собрания о согласовании границ.
Из кадастрового дела объекта недвижимости N следует, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам определено в результате землеустроительных работ, выполненных ООО "Меридиан" 14.12.2009 года. Местоположение смежной границы с земельным участком ответчика (точки н13 - н6) также согласованы на основании опубликованного извещения в средствах массовой информации.
В представленном истцами межевом плане от 09.02.2015, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, имеется заключение кадастрового инженера о том, что выявлена кадастровая ошибка, допущенная ранее при межевании указанных земельных участков. Уточнению подлежит граница от т. 12 до т. 10. Площадь земельного участка составляет 1098 кв. м, (погрешность 12 кв. м).
Согласно чертежа земельных участков и их частей (л.д. 63), пересечение границ данных земельных участков имеет место в точках 9 - н4, н4 - н3, н3 - н2, н2 - н1.
В судебном заседании из объяснений сторон и их представителей, материалов инвентаризационных дел следует, что спорные жилые дома ранее (с 1931 года по 1981 год) представляли собой одно домовладение.
Впоследствии данное домовладение было поделено на два жилых дома, однако, в технической документации с момента раздела и до 2000 года указано на существование между ними общего двора.
При последующей инвентаризации жилого дома ответчика по состоянию на 03.12.2009 г. и жилого дома истцов в 2014 году отсутствуют сведения о наличии общего двора между спорными земельными участками.
Из пояснений специалиста ОГУП "Липецкоблтехинветаризация" А. следует, что исходя из конфигурации строений, указанный общий двор до 2000 года находился ровно между жилыми домами 21 и 19. Двор повторяет конфигурацию строений, имеющихся на тот момент. Фундамент существующих на сегодняшний день литеров А и А1 в <адрес> повторяет форму фундаментов, существовавших ранее строений под литерами а и В, этот фундамент был лишь удлинен до фасада дома.
Из пояснений кадастрового инженера ООО "Мередиан" К.А., следует, что в настоящее время расстояние между жилыми домами по фасаду составляет 2,03 метра, расстояние между домом N и углом дома N составляет 1,86 м. В настоящее время юридическая граница между спорными земельными участками проходит от середины общего прохода шириной 2,03 м и выходит по прямой линии на угол дома истцов Б. и М. лит. А1. При таком расположении границы у истцов отсутствует проход на свой земельный участок. В 2009 году граница была установлена со слов собственников дома N, затем согласована путем опубликования сообщения в газете.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что документальная граница между спорными смежными земельными участками проходит таким образом, что лишает истцов возможности прохода на принадлежащий им земельный участок.
Довод представителя ответчика о том, что в данном случае проходу истцов на земельный участок мешают возведенные ими самовольные строения, обозначенные под лит. А и А1, которые были возведены после установления границы земельных участков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по мотивам, приведенным в судебном решении. Из материалов дела очевидно усматривается, что реконструкция дома истцов не затронула ширину прохода общего двора к строениям домов N и N.
Районный суд пришел к верному выводу о том, что и до реконструкции вход в дом истцов был оборудован с тыльной стороны дома N, поэтому и без реконструкции установленная граница между земельными участками сторон исключает возможность доступа истцам в принадлежащий им дом.
Стороны не оспаривали, что земельные участки при принадлежащих им домах не закреплены на местности, не обозначены ограждениями, в том числе, не были закреплены и обозначены на момент межевания в 2009 г., споров о порядке пользования земельными участками не было, что бесспорно свидетельствует о несоответствии действительности описания прохождения смежной границы в материалах межевания 2009 г. и о наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции верно учитывал, что доказательств того, что истцам до 2014 года было известно о нарушении своих прав при формировании земельных участков, не имеется.
В части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером N решение суда не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, выводов суда по существу спора не опровергают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1572-2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что существующая граница земельных участков лишает их возможности прохода на свой земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-1572-2015
Судья Назарова В.А.
Докладчик Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Игнатенковой Т.А.
судей Маншилиной Е.И. и Тельных Г.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:
Заявленные исковые требования Б., М. к Н. об установлении кадастровой ошибки, отмене кадастрового учета земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить частично.
Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Б., М. обратились в суд с иском к Н. об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование требований ссылались на то, что они являются собственниками в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N является ответчик Н. Между указанными домами ранее существовал общий двор, которым стороны пользовались совместно. В 2009 г. ООО "Мередиан" проводило кадастровые работы в отношении обоих земельных участков, по результатам которых общий двор был исключен из земельного участка истцов и вошел в состав земельного участка ответчика, о чем истцы узнали в 2014 году. Для уточнения местоположения границ и площади земельных участков сторон ООО "Мередиан" изготовлен межевой план от 09.02.2015 г., согласно которому ввиду кадастровой ошибки, допущенной при межевании участков, уточнению подлежит граница между участками от т. 12 до т. 10. Существующая граница земельных участков лишает истцов возможности прохода на свой земельный участок. В связи с изложенным с учетом уточнения иска в порядке исправления кадастровой ошибки отменить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 09.02.2015, изготовленному ООО "Меридиан".
Ответчик Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в момент формирования земельного участка ответчика границы были согласованы. При формировании границ земельного участка истцов спорная граница уже была внесена в государственный кадастр недвижимости, согласование такой границы не требовалось. Также указывала, что истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "Меридиан" полагал удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда, объяснив, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика произошла кадастровая ошибка, так как установленная граница препятствует проходу на земельный участок истцов.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Н. по доверенности К.В., поддержавшего жалобу, истца Б. и ее представителя Ч., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Земельным участком в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Материалами дела установлено, что Б., М. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N площадью 1082 кв. м на основании распоряжения администрации города Ельца Липецкой области N 157-р от 19.02.2010 г.
Ответчик Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N площадью 1143 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2012 г.
Указанные участки смежные.
Из кадастрового дела объекта недвижимости N следует, что местоположение границ земельного участка определено в результате землеустроительных работ, выполненных ООО "Меридиан" 28.08.2009 года. Местоположение смежной границы с земельным участком истцов (точки н6 - н1) согласованы путем опубликования извещения в средствах массовой информации о проведении собрания о согласовании границ.
Из кадастрового дела объекта недвижимости N следует, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам определено в результате землеустроительных работ, выполненных ООО "Меридиан" 14.12.2009 года. Местоположение смежной границы с земельным участком ответчика (точки н13 - н6) также согласованы на основании опубликованного извещения в средствах массовой информации.
В представленном истцами межевом плане от 09.02.2015, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, имеется заключение кадастрового инженера о том, что выявлена кадастровая ошибка, допущенная ранее при межевании указанных земельных участков. Уточнению подлежит граница от т. 12 до т. 10. Площадь земельного участка составляет 1098 кв. м, (погрешность 12 кв. м).
Согласно чертежа земельных участков и их частей (л.д. 63), пересечение границ данных земельных участков имеет место в точках 9 - н4, н4 - н3, н3 - н2, н2 - н1.
В судебном заседании из объяснений сторон и их представителей, материалов инвентаризационных дел следует, что спорные жилые дома ранее (с 1931 года по 1981 год) представляли собой одно домовладение.
Впоследствии данное домовладение было поделено на два жилых дома, однако, в технической документации с момента раздела и до 2000 года указано на существование между ними общего двора.
При последующей инвентаризации жилого дома ответчика по состоянию на 03.12.2009 г. и жилого дома истцов в 2014 году отсутствуют сведения о наличии общего двора между спорными земельными участками.
Из пояснений специалиста ОГУП "Липецкоблтехинветаризация" А. следует, что исходя из конфигурации строений, указанный общий двор до 2000 года находился ровно между жилыми домами 21 и 19. Двор повторяет конфигурацию строений, имеющихся на тот момент. Фундамент существующих на сегодняшний день литеров А и А1 в <адрес> повторяет форму фундаментов, существовавших ранее строений под литерами а и В, этот фундамент был лишь удлинен до фасада дома.
Из пояснений кадастрового инженера ООО "Мередиан" К.А., следует, что в настоящее время расстояние между жилыми домами по фасаду составляет 2,03 метра, расстояние между домом N и углом дома N составляет 1,86 м. В настоящее время юридическая граница между спорными земельными участками проходит от середины общего прохода шириной 2,03 м и выходит по прямой линии на угол дома истцов Б. и М. лит. А1. При таком расположении границы у истцов отсутствует проход на свой земельный участок. В 2009 году граница была установлена со слов собственников дома N, затем согласована путем опубликования сообщения в газете.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что документальная граница между спорными смежными земельными участками проходит таким образом, что лишает истцов возможности прохода на принадлежащий им земельный участок.
Довод представителя ответчика о том, что в данном случае проходу истцов на земельный участок мешают возведенные ими самовольные строения, обозначенные под лит. А и А1, которые были возведены после установления границы земельных участков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по мотивам, приведенным в судебном решении. Из материалов дела очевидно усматривается, что реконструкция дома истцов не затронула ширину прохода общего двора к строениям домов N и N.
Районный суд пришел к верному выводу о том, что и до реконструкции вход в дом истцов был оборудован с тыльной стороны дома N, поэтому и без реконструкции установленная граница между земельными участками сторон исключает возможность доступа истцам в принадлежащий им дом.
Стороны не оспаривали, что земельные участки при принадлежащих им домах не закреплены на местности, не обозначены ограждениями, в том числе, не были закреплены и обозначены на момент межевания в 2009 г., споров о порядке пользования земельными участками не было, что бесспорно свидетельствует о несоответствии действительности описания прохождения смежной границы в материалах межевания 2009 г. и о наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции верно учитывал, что доказательств того, что истцам до 2014 года было известно о нарушении своих прав при формировании земельных участков, не имеется.
В части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером N решение суда не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, выводов суда по существу спора не опровергают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)