Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя К.Ю.Н. по доверенности А.И.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 20 января 2015 года, на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года по иску К.Ю.Н. к ДНП "..." о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
К кассационной жалобе приложен чек-ордер от 20 января 2015 года, подтверждающий уплату К.Ю.Н. государственной пошлины в размере 100 рублей.
Вместе с тем в силу требований подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с 1 января 2015 года государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет для физических лиц 150 руб.
Учитывая, что К.Ю.Н. уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем предусмотрено законом, не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу представителя К.Ю.Н. по доверенности А.И.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 20 января 2015 года, на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года по иску К.Ю.Н. к ДНП "..." о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 4Г/7-756/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N 4г/7-756/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя К.Ю.Н. по доверенности А.И.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 20 января 2015 года, на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года по иску К.Ю.Н. к ДНП "..." о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
К кассационной жалобе приложен чек-ордер от 20 января 2015 года, подтверждающий уплату К.Ю.Н. государственной пошлины в размере 100 рублей.
Вместе с тем в силу требований подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с 1 января 2015 года государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет для физических лиц 150 руб.
Учитывая, что К.Ю.Н. уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем предусмотрено законом, не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя К.Ю.Н. по доверенности А.И.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 20 января 2015 года, на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года по иску К.Ю.Н. к ДНП "..." о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)