Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ахмедовой С.М., Мустафаевой З.К.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" И. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2014 года, которым постановлено:
"Восстановить У. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года по иску У. к ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" и Администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительными: постановления главы администрации г. Дербент N 26/1 от 19.03.2009 года о предоставлении ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" земельного участка в кадастровом квартале N N в собственность платно, в части земельного участка, площадью 0.0598 га, предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации: кадастровый план земельного участка площадью 3,6254 га и решение о присвоении кадастрового N N, зарегистрированное в Управлении Роснедвижимости Дербентского городского филиала ФГУ ЗКП по РД 29.04.2009 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от 17.07.2009 года на имя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в части земельного участка площадью 0,0598 га. предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации г. Дербента N 53/3 от 26.05.1999 года; акт согласования границ земельного участка площадью 3,6254 га, расположенного в кадастровом квартале N. правообладателем которого является ОАО "ДЗШС"; договора купли-продажи земельного участка N 619 от 04.06.2009 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ОАО "ДЗШС"; о признании за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,0568 га в кадастровом квартале N; о признании недействительным постановление Администрации г. Дербента N 26/1 от 19.03.2009 года о предоставлении ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" земельного участка в кадастровом квартале N в собственность платно и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 29 апреля 2013 года".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года, которым отказано ей в удовлетворении исковых требований к ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" и Администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительными: постановление главы администрации г. Дербент N 26/1 от 19.03.2009 года о предоставлении ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" земельного участка в кадастровом квартале N N в собственность платно, в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации; кадастровый план земельного участка площадью 3.6254 га и решение о присвоении кадастрового N, зарегистрированное в Управлении Роснедвижимости Дербентского городского филиала ФГУ ЗКП по РД 29.04.2009 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от 17.07.2009 года на имя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации г. Дербента N 53/3 от 26.05.1999 года; акт согласования границ земельного участка площадью 3,6254 га, расположенного в кадастровом квартале N, правообладателем которого является ОАО "ДЗШС"; договора купли-продажи земельного участка N 619 от 04.06.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ОАО "ДЗШС"; о признании за У. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,0568 га в кадастровом квартале N.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года апелляционная жалоба У. оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.
Просит восстановить ей процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от 04.02.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 29 апреля 2013 года.
В обоснование заявления указала, что в связи с болезнью, нарушением мозгового кровообращения, пережитого инсульта и его последствий, она не смогла в установленный срок обжаловать в суд кассационной инстанции состоявшиеся по делу судебные акты.
Судом постановлено указанное выше определение.
На определение представителем ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного определения как незаконного и необоснованного.
У. не представила суду доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
На амбулаторном лечении заявительница находилась с 23 по 30 октября 2013 года, т.е. за 7 - 8 дней до окончания шестимесячного срока для кассационного обжалования. На протяжении почти 6 месяцев ни заявительница, ни ее представители не обжаловали судебные акты. Важно также отметить, что в период с марта 2011 г. по февраль 2013 г. (период рассмотрения судебного спора по иску У.) интересы заявительницы представляла адвокат Мевлидова А. (причем болезнь заявительницы не препятствовала ей подавать иски, дополнения к ним, возражения на встречные иски). В день апелляционного рассмотрения, 29.04.2013 г. интересы заявительницы по доверенности представлял ее сын.
Таким образом, при наличии представителей, У. имела возможность оспорить решение Дербентского городского суда от 04.02.2013 г. и апелляционное определение Верховного Суда РД от 29.04.2013 г. в предоставленный законом срок.
Проверив материалы гражданского дела и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 названной статьи установлено, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Удовлетворяя заявление У. суд обоснованно принял во внимание представленные ею медицинские документы, свидетельствующие о том, что она является инвалидом 2 группы бессрочно, ранее перенесла ишемический инсульт, данное заболевание является тяжелым, сопровождается гипертонической болезнью, нарушением мозгового кровообращения, которое предусматривает длительный реабилитационный период и указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления истицы.
О тяжелом заболевании У. свидетельствует также справка ГБУ Дербентской центральной городской больницы от 30.10.2013 г. из которой усматривается, что заявительница находилась на амбулаторном лечении с 23.10.2013 г. по 30.10.2013 г. в связи с гипертонической болезнью 2 степени, состояние после пережитого острого нарушения мозгового кровообращения.
Указанные обстоятельства в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29, могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, позволяющему суду восстановить У. срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемые судебные постановления.
По вышеуказанным обстоятельствам доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу И. в интересах "Дербентского завода шлифовальных станков" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-922/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-922/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ахмедовой С.М., Мустафаевой З.К.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" И. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2014 года, которым постановлено:
"Восстановить У. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года по иску У. к ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" и Администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительными: постановления главы администрации г. Дербент N 26/1 от 19.03.2009 года о предоставлении ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" земельного участка в кадастровом квартале N N в собственность платно, в части земельного участка, площадью 0.0598 га, предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации: кадастровый план земельного участка площадью 3,6254 га и решение о присвоении кадастрового N N, зарегистрированное в Управлении Роснедвижимости Дербентского городского филиала ФГУ ЗКП по РД 29.04.2009 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от 17.07.2009 года на имя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в части земельного участка площадью 0,0598 га. предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации г. Дербента N 53/3 от 26.05.1999 года; акт согласования границ земельного участка площадью 3,6254 га, расположенного в кадастровом квартале N. правообладателем которого является ОАО "ДЗШС"; договора купли-продажи земельного участка N 619 от 04.06.2009 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ОАО "ДЗШС"; о признании за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,0568 га в кадастровом квартале N; о признании недействительным постановление Администрации г. Дербента N 26/1 от 19.03.2009 года о предоставлении ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" земельного участка в кадастровом квартале N в собственность платно и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 29 апреля 2013 года".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года, которым отказано ей в удовлетворении исковых требований к ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" и Администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительными: постановление главы администрации г. Дербент N 26/1 от 19.03.2009 года о предоставлении ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" земельного участка в кадастровом квартале N N в собственность платно, в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации; кадастровый план земельного участка площадью 3.6254 га и решение о присвоении кадастрового N, зарегистрированное в Управлении Роснедвижимости Дербентского городского филиала ФГУ ЗКП по РД 29.04.2009 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от 17.07.2009 года на имя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации г. Дербента N 53/3 от 26.05.1999 года; акт согласования границ земельного участка площадью 3,6254 га, расположенного в кадастровом квартале N, правообладателем которого является ОАО "ДЗШС"; договора купли-продажи земельного участка N 619 от 04.06.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ОАО "ДЗШС"; о признании за У. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,0568 га в кадастровом квартале N.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года апелляционная жалоба У. оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.
Просит восстановить ей процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от 04.02.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 29 апреля 2013 года.
В обоснование заявления указала, что в связи с болезнью, нарушением мозгового кровообращения, пережитого инсульта и его последствий, она не смогла в установленный срок обжаловать в суд кассационной инстанции состоявшиеся по делу судебные акты.
Судом постановлено указанное выше определение.
На определение представителем ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного определения как незаконного и необоснованного.
У. не представила суду доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
На амбулаторном лечении заявительница находилась с 23 по 30 октября 2013 года, т.е. за 7 - 8 дней до окончания шестимесячного срока для кассационного обжалования. На протяжении почти 6 месяцев ни заявительница, ни ее представители не обжаловали судебные акты. Важно также отметить, что в период с марта 2011 г. по февраль 2013 г. (период рассмотрения судебного спора по иску У.) интересы заявительницы представляла адвокат Мевлидова А. (причем болезнь заявительницы не препятствовала ей подавать иски, дополнения к ним, возражения на встречные иски). В день апелляционного рассмотрения, 29.04.2013 г. интересы заявительницы по доверенности представлял ее сын.
Таким образом, при наличии представителей, У. имела возможность оспорить решение Дербентского городского суда от 04.02.2013 г. и апелляционное определение Верховного Суда РД от 29.04.2013 г. в предоставленный законом срок.
Проверив материалы гражданского дела и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 названной статьи установлено, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Удовлетворяя заявление У. суд обоснованно принял во внимание представленные ею медицинские документы, свидетельствующие о том, что она является инвалидом 2 группы бессрочно, ранее перенесла ишемический инсульт, данное заболевание является тяжелым, сопровождается гипертонической болезнью, нарушением мозгового кровообращения, которое предусматривает длительный реабилитационный период и указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления истицы.
О тяжелом заболевании У. свидетельствует также справка ГБУ Дербентской центральной городской больницы от 30.10.2013 г. из которой усматривается, что заявительница находилась на амбулаторном лечении с 23.10.2013 г. по 30.10.2013 г. в связи с гипертонической болезнью 2 степени, состояние после пережитого острого нарушения мозгового кровообращения.
Указанные обстоятельства в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29, могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, позволяющему суду восстановить У. срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемые судебные постановления.
По вышеуказанным обстоятельствам доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу И. в интересах "Дербентского завода шлифовальных станков" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)