Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (ИНН: 4003014954, ОГРН: 1044002800335): Барнашов А.В., Ихлова В.В. - по доверенности от 31.03.2014 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН: 5072724555, ОГРН: 1075072000981): Дергунов М.В. - по доверенности от 01.04.2014 г.,
от муниципального казенного учреждения Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН: 5072722974, ОГРН: 1055010814253): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-66380/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Трейд", при участии в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "ЦТД Диаскан", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее - ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - ООО "Трейд", ответчик-2) о признании с момента заключения недействительными по причине ничтожности договоры N 594 от 25.08.2008 г. аренды и N 278 от 15.12.2010 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:61 общей площадью 52000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, 11в, заключенных между ООО "Трейд" и Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, возвращении земельного участка в собственность муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области", а также взыскании с Луховицкого муниципального района Московской области в пользу ООО "Трейд" арендной платы согласно договору N 594 от 25.08.2013 г. и выкупной цены согласно договору N 278 от 15.12.2010 г.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют открытое акционерное общество "Центр технической Диагностики" (далее - ОАО "ЦТД Диаскан"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 141 - 143).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы материального и процессуального права (том 4, л.д. 2 - 8).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Письменный текст ходатайства, подписанный от лица ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" представителем по доверенности Ихловой В.В., приобщен судом к материалам дела.
Представитель ООО "Трейд" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" об отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" известны и понятны.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А41-66380/13 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-66380/13 отменить.
Производство по делу N А41-66380/13 прекратить.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-66380/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А41-66380/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (ИНН: 4003014954, ОГРН: 1044002800335): Барнашов А.В., Ихлова В.В. - по доверенности от 31.03.2014 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН: 5072724555, ОГРН: 1075072000981): Дергунов М.В. - по доверенности от 01.04.2014 г.,
от муниципального казенного учреждения Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН: 5072722974, ОГРН: 1055010814253): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-66380/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Трейд", при участии в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "ЦТД Диаскан", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее - ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - ООО "Трейд", ответчик-2) о признании с момента заключения недействительными по причине ничтожности договоры N 594 от 25.08.2008 г. аренды и N 278 от 15.12.2010 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:61 общей площадью 52000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, 11в, заключенных между ООО "Трейд" и Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, возвращении земельного участка в собственность муниципального образования "Луховицкий муниципальный район Московской области", а также взыскании с Луховицкого муниципального района Московской области в пользу ООО "Трейд" арендной платы согласно договору N 594 от 25.08.2013 г. и выкупной цены согласно договору N 278 от 15.12.2010 г.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют открытое акционерное общество "Центр технической Диагностики" (далее - ОАО "ЦТД Диаскан"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 141 - 143).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы материального и процессуального права (том 4, л.д. 2 - 8).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Письменный текст ходатайства, подписанный от лица ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" представителем по доверенности Ихловой В.В., приобщен судом к материалам дела.
Представитель ООО "Трейд" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" об отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" известны и понятны.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А41-66380/13 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-66380/13 отменить.
Производство по делу N А41-66380/13 прекратить.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)