Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кофанова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к Л., СНТ "Сосенка", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий Управления федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> незаконными, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, прекращении зарегистрированного права и признании права собственности на земельный участок и по иску Л. к Администрации <адрес>, У. о признании постановления Администрации <адрес> недействительным, обязании устранить допущенные нарушения законодательства, поступившее по апелляционным жалобам У. и Л. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 октября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Л., представителей ответчика Л. по доверенности И. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы У., представителя ответчика СНТ "Сосенка" Г., полагавшей апелляционную жалобу У. подлежащей удовлетворению, а жалобу Л.- не подлежащей удовлетворению, представителя администрации <адрес> по доверенности К., полагавшего удовлетворение апелляционных жалоб на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Л., СНТ "Сосенка", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, прекращении зарегистрированного права и признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что земельный участок N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в СНТ "Сосенка" в 1993 году был закреплен за Л. С 1996 года Л. перестал оплачивать обязательные взносы за этот участок и обрабатывать его самостоятельно, предоставляя его за плату третьим лицам для посадки овощей. С 2004 года участок N не использовался полностью. В действиях Л. усматривается отказ от права собственности на земельный участок N 185. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ отчетной конференции членов СНТ "Сосенка" N за ней был закреплен участок N как неиспользуемый более трех лет. Ею была частично погашена задолженность за участок (в сумме 2000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N Администрации <адрес> о предоставлении ей в собственность земельного участка N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в СНТ "Сосенка", которым она продолжает пользоваться по настоящее время, оплачивая все обязательные и целевые платежи. Проведено межевание земельного участка. Полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в связи с отказом от права собственности на этот участок Л. В начале мая 2013 года неизвестный гражданин обратился к ней с вопросом о приобретении земельного участка N, расположенного в СНТ "Сосенка", сославшись на то, что Л. принимает меры по его реализации (продаже), ссылаясь на наличие у него каких-то правоустанавливающих документов. На основании изложенного, просила признать действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части выдачи свидетельства о праве собственности на участок N СНТ "Сосенка" на имя Л. незаконными. Свидетельство о праве собственности на участок N расположенный в СНТ "Сосенка" на имя Л. признать недействительным, прекратить зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за Л. Признать за ней право собственности на земельный участок N кадастровый номер N, расположенный в СНТ "Сосенка по адресу: <адрес>.
Судом в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>).
Л. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, У. о признании постановления Администрации <адрес> недействительным, обязании устранить допущенные нарушения законодательства. В обоснование требований указал, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность земельных участков членам СНТ "Тускарь", "Сосенка", "Русское поле", он как член СНТ в порядке приватизации получил в личную собственность земельный участок N СНТ "Сосенка", что подтверждается свидетельством о праве собственности за землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Сосенка" на территории Моковского сельсовета <адрес> в собственность У., проживающей <адрес>". Посредством издания указанного постановления нарушено права Л. как собственника земельного участка. Добровольного отказа от земельного участка он не заявлял, а в соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Просил восстановить срок на обжалование постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка NN расположенного в СНТ "Сосенка" на территории Моковского сельсовета <адрес> в собственность У., проживающей <адрес>", признать указанное постановление недействительным, обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения законодательства путем отмены вышеуказанного постановления.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов. Полагает, что с учетом общего объема представленных в материалы дела процессуальных документов, затраченного времени на их составление, поиск, сбор доказательств, квалификации представителей и их непосредственное участие, время занятого в судебном процессе, а также объема вынесенного мотивированного решения, понесенные судебные расходы в размере 20 800 рублей являются обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении и собственником своего имущества другими лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. ч. 4 ст. 66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Таким образом, действующим законодательством, садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 45 ЗК РФ, принимается в судебном порядке. Исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права пользования земельным участком.
Согласно п. 19 Устава СНТ "Сосенка", член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания в случае неосвоения выделенного ему земельного участка в течение 2 лет подряд для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Судом установлено, что Л. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок был предоставлен Л. в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ "Тускарь", "Сосенка", "Русское поле".
На основании указанного постановления Л. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у Л. в соответствии с требованиями действующего законодательства суду не представлено.
В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ отчетной конференции членов садоводческого некоммерческого товарищества "Сосенка" за финансовую задолженность и ненадлежащее использование земельного участка, постановлено исключить из садоводства Л., так как земельный участок не обрабатывается с 2004 года. Принято решение о закреплении земельного участка N за У.
ДД.ММ.ГГГГ У. обратилась к главе Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка N с/т "Сосенка", площадью 1000 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было принято постановление N "О предоставлении земельного участка N расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Сосенка" на территории Моковского сельсовета <адрес> в собственность У., проживающей <адрес>".
На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления Администрации <адрес> N "О предоставлении земельного участка N, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Сосенка" на территории Моковского сельсовета <адрес> в собственность У., проживающей <адрес>", оспариваемое постановление признано утратившим силу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности Л. на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное администрацией <адрес>.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования У., суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с У. в пользу Л. судом первой инстанции взысканы в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы У. об истечении срока давности для оспаривания постановления Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, являются необоснованными, так как указанное постановление было признано утратившим силу Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Иные доводы апелляционной жалобы У. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Л. о необоснованности уменьшения размера судебных расходов, судебная коллегия не может принять во внимание, так как судебные расходы взысканы с учетом требований разумности.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы У. и Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3029-2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3029-2013
Судья: Кофанова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к Л., СНТ "Сосенка", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий Управления федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> незаконными, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, прекращении зарегистрированного права и признании права собственности на земельный участок и по иску Л. к Администрации <адрес>, У. о признании постановления Администрации <адрес> недействительным, обязании устранить допущенные нарушения законодательства, поступившее по апелляционным жалобам У. и Л. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 октября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Л., представителей ответчика Л. по доверенности И. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы У., представителя ответчика СНТ "Сосенка" Г., полагавшей апелляционную жалобу У. подлежащей удовлетворению, а жалобу Л.- не подлежащей удовлетворению, представителя администрации <адрес> по доверенности К., полагавшего удовлетворение апелляционных жалоб на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Л., СНТ "Сосенка", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, прекращении зарегистрированного права и признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что земельный участок N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в СНТ "Сосенка" в 1993 году был закреплен за Л. С 1996 года Л. перестал оплачивать обязательные взносы за этот участок и обрабатывать его самостоятельно, предоставляя его за плату третьим лицам для посадки овощей. С 2004 года участок N не использовался полностью. В действиях Л. усматривается отказ от права собственности на земельный участок N 185. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ отчетной конференции членов СНТ "Сосенка" N за ней был закреплен участок N как неиспользуемый более трех лет. Ею была частично погашена задолженность за участок (в сумме 2000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N Администрации <адрес> о предоставлении ей в собственность земельного участка N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в СНТ "Сосенка", которым она продолжает пользоваться по настоящее время, оплачивая все обязательные и целевые платежи. Проведено межевание земельного участка. Полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в связи с отказом от права собственности на этот участок Л. В начале мая 2013 года неизвестный гражданин обратился к ней с вопросом о приобретении земельного участка N, расположенного в СНТ "Сосенка", сославшись на то, что Л. принимает меры по его реализации (продаже), ссылаясь на наличие у него каких-то правоустанавливающих документов. На основании изложенного, просила признать действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части выдачи свидетельства о праве собственности на участок N СНТ "Сосенка" на имя Л. незаконными. Свидетельство о праве собственности на участок N расположенный в СНТ "Сосенка" на имя Л. признать недействительным, прекратить зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за Л. Признать за ней право собственности на земельный участок N кадастровый номер N, расположенный в СНТ "Сосенка по адресу: <адрес>.
Судом в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>).
Л. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, У. о признании постановления Администрации <адрес> недействительным, обязании устранить допущенные нарушения законодательства. В обоснование требований указал, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность земельных участков членам СНТ "Тускарь", "Сосенка", "Русское поле", он как член СНТ в порядке приватизации получил в личную собственность земельный участок N СНТ "Сосенка", что подтверждается свидетельством о праве собственности за землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Сосенка" на территории Моковского сельсовета <адрес> в собственность У., проживающей <адрес>". Посредством издания указанного постановления нарушено права Л. как собственника земельного участка. Добровольного отказа от земельного участка он не заявлял, а в соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Просил восстановить срок на обжалование постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка NN расположенного в СНТ "Сосенка" на территории Моковского сельсовета <адрес> в собственность У., проживающей <адрес>", признать указанное постановление недействительным, обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения законодательства путем отмены вышеуказанного постановления.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов. Полагает, что с учетом общего объема представленных в материалы дела процессуальных документов, затраченного времени на их составление, поиск, сбор доказательств, квалификации представителей и их непосредственное участие, время занятого в судебном процессе, а также объема вынесенного мотивированного решения, понесенные судебные расходы в размере 20 800 рублей являются обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении и собственником своего имущества другими лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. ч. 4 ст. 66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Таким образом, действующим законодательством, садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 45 ЗК РФ, принимается в судебном порядке. Исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права пользования земельным участком.
Согласно п. 19 Устава СНТ "Сосенка", член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания в случае неосвоения выделенного ему земельного участка в течение 2 лет подряд для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Судом установлено, что Л. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок был предоставлен Л. в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ "Тускарь", "Сосенка", "Русское поле".
На основании указанного постановления Л. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у Л. в соответствии с требованиями действующего законодательства суду не представлено.
В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ отчетной конференции членов садоводческого некоммерческого товарищества "Сосенка" за финансовую задолженность и ненадлежащее использование земельного участка, постановлено исключить из садоводства Л., так как земельный участок не обрабатывается с 2004 года. Принято решение о закреплении земельного участка N за У.
ДД.ММ.ГГГГ У. обратилась к главе Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка N с/т "Сосенка", площадью 1000 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было принято постановление N "О предоставлении земельного участка N расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Сосенка" на территории Моковского сельсовета <адрес> в собственность У., проживающей <адрес>".
На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления Администрации <адрес> N "О предоставлении земельного участка N, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Сосенка" на территории Моковского сельсовета <адрес> в собственность У., проживающей <адрес>", оспариваемое постановление признано утратившим силу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности Л. на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное администрацией <адрес>.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования У., суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с У. в пользу Л. судом первой инстанции взысканы в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы У. об истечении срока давности для оспаривания постановления Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, являются необоснованными, так как указанное постановление было признано утратившим силу Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Иные доводы апелляционной жалобы У. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Л. о необоснованности уменьшения размера судебных расходов, судебная коллегия не может принять во внимание, так как судебные расходы взысканы с учетом требований разумности.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы У. и Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)