Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ОАО "Порт Ванино": Безденежных Ю.Ю., представитель, доверенность от 10.01.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал"
на решение от 11.07.2014
по делу N А73-2986/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Бутковским А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Причал"
к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт", Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края
о признании сделки недействительной
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Причал" (ОГРН 1042700068971 ИНН 2709010700, далее - ООО "Причал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712891 ИНН 2709003742, далее - Администрация Ванинского муниципального района), открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450 ИНН 2709001590, далее - ОАО "Порт Ванино") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 08.11.2011 N 1909.
Решением суда от 11.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Причал" просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель опровергая выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у него охраняемого законом интереса в признании договора аренды недействительным, ссылается на ведение им предпринимательской деятельности на территории морского порта, а также заинтересованности в расширении территории пользования земельными участками с целью развития своей деятельности. Полагает, что Администрация Ванинского муниципального района не опубликовав сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, нарушила его права на подачу соответствующего заявления как заинтересованного лица на предоставление земельного участка.
Указало на не предоставление ответчиками акта на пользование земельным участком площадью 17,75 га. Обращает внимание, что со стороны суда не получило оценки то обстоятельство, что на момент принятия постановления Главы Ванинского района от 04.11.2002 N 419 земельные отношения между ответчиками уже регулировались нормами Земельного кодекса РФ и действовало положение о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Порт Ванино" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Порт Ванино" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в суде представителя ОАО "Порт Ванино", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 31.07.1990 ОАО "Порт Ванино" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 20,5 га для строительства карьера камня и комплекса производственных сооружений.
На основании постановления Главы Ванинского района от 04.11.2002 N 419 у ОАО "Порт Ванино" изъята часть земельного участка площадью 27 500 кв. м из ранее отведенного для строительства карьера камня и комплекса производственных сооружений.
Постановлением Администрации Ванинского муниципального района от 08.11.2011 N 1113 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Порт Ванино" на земельный участок с кадастровым номером 27:04:0403001:1 площадью 177 500 кв. м. Постановлено представить указанный земельный участок ОАО "Порт Ванино" в аренду с 01.11.2011 по 31.12.2024.
На основании указанного постановления, между Администрацией Ванинского муниципального района (арендодатель) и ОАО "Порт Ванино" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2011 N 1909.
ООО "Причал" ссылаясь на заключение договора аренды между ответчиками без проведения торгов, что, по его мнению, нарушило его права на участие в торгах и последующее заключение договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В данном случае, ООО "Причал" считает себя заинтересованным лицом.
В апелляционной жалобе ООО "Причал" сослалось на ведение им предпринимательской деятельности на территории морского порта, а также заинтересованности в расширении территории пользования земельными участками с целью развития своей деятельности. Полагает, что Администрация Ванинского муниципального района не опубликовав сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, нарушила его права на подачу соответствующего заявления как заинтересованного лица на предоставление земельного участка.
Вместе с тем, письмом от 28.05.2014 Администрация Ванинского муниципального района сообщило, что сведения о том, что ООО "Причал" обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:04:0403001:1 в аренду, отсутствуют.
Доказательств того, что при заключении спорного договора нарушены права ООО "Причал" материалы дела не содержат.
Кроме того, заявителем жалобы не учтено, что договор аренды от 08.11.2011 N 1909 заключен между сторонами в соответствии с частью 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно указанной норме, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Статья 36 ЗК РФ предусматривает преимущественное право лиц на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду, при этом проведение торгов положениями указанной статьи не предусмотрено.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих право пользования ОАО "Порт Ванино" земельным участком площадью 17,75 га апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.
Так, право пользования земельным участком площадью 20,5 га подтверждено в данном случае государственным актом от 31.07.1990, зарегистрированным надлежащим образом.
Сведений о том, что после изъятия части земельного участка площадью 2,75 га, по постановлению Главы Ванинского района от 04.11.2002 N 419 и до заключения с Администрацией Ванинского муниципального района договора аренды от 08.11.2011 N 1909, право пользования ОАО "Порт Ванино" на участок площадью 17,75 га было прекращено, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2014 года по делу N А73-2986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 06АП-4694/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2986/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 06АП-4694/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ОАО "Порт Ванино": Безденежных Ю.Ю., представитель, доверенность от 10.01.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал"
на решение от 11.07.2014
по делу N А73-2986/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Бутковским А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Причал"
к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт", Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края
о признании сделки недействительной
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Причал" (ОГРН 1042700068971 ИНН 2709010700, далее - ООО "Причал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712891 ИНН 2709003742, далее - Администрация Ванинского муниципального района), открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450 ИНН 2709001590, далее - ОАО "Порт Ванино") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 08.11.2011 N 1909.
Решением суда от 11.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Причал" просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель опровергая выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у него охраняемого законом интереса в признании договора аренды недействительным, ссылается на ведение им предпринимательской деятельности на территории морского порта, а также заинтересованности в расширении территории пользования земельными участками с целью развития своей деятельности. Полагает, что Администрация Ванинского муниципального района не опубликовав сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, нарушила его права на подачу соответствующего заявления как заинтересованного лица на предоставление земельного участка.
Указало на не предоставление ответчиками акта на пользование земельным участком площадью 17,75 га. Обращает внимание, что со стороны суда не получило оценки то обстоятельство, что на момент принятия постановления Главы Ванинского района от 04.11.2002 N 419 земельные отношения между ответчиками уже регулировались нормами Земельного кодекса РФ и действовало положение о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Порт Ванино" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Порт Ванино" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в суде представителя ОАО "Порт Ванино", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 31.07.1990 ОАО "Порт Ванино" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 20,5 га для строительства карьера камня и комплекса производственных сооружений.
На основании постановления Главы Ванинского района от 04.11.2002 N 419 у ОАО "Порт Ванино" изъята часть земельного участка площадью 27 500 кв. м из ранее отведенного для строительства карьера камня и комплекса производственных сооружений.
Постановлением Администрации Ванинского муниципального района от 08.11.2011 N 1113 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Порт Ванино" на земельный участок с кадастровым номером 27:04:0403001:1 площадью 177 500 кв. м. Постановлено представить указанный земельный участок ОАО "Порт Ванино" в аренду с 01.11.2011 по 31.12.2024.
На основании указанного постановления, между Администрацией Ванинского муниципального района (арендодатель) и ОАО "Порт Ванино" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2011 N 1909.
ООО "Причал" ссылаясь на заключение договора аренды между ответчиками без проведения торгов, что, по его мнению, нарушило его права на участие в торгах и последующее заключение договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В данном случае, ООО "Причал" считает себя заинтересованным лицом.
В апелляционной жалобе ООО "Причал" сослалось на ведение им предпринимательской деятельности на территории морского порта, а также заинтересованности в расширении территории пользования земельными участками с целью развития своей деятельности. Полагает, что Администрация Ванинского муниципального района не опубликовав сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, нарушила его права на подачу соответствующего заявления как заинтересованного лица на предоставление земельного участка.
Вместе с тем, письмом от 28.05.2014 Администрация Ванинского муниципального района сообщило, что сведения о том, что ООО "Причал" обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:04:0403001:1 в аренду, отсутствуют.
Доказательств того, что при заключении спорного договора нарушены права ООО "Причал" материалы дела не содержат.
Кроме того, заявителем жалобы не учтено, что договор аренды от 08.11.2011 N 1909 заключен между сторонами в соответствии с частью 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно указанной норме, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Статья 36 ЗК РФ предусматривает преимущественное право лиц на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду, при этом проведение торгов положениями указанной статьи не предусмотрено.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих право пользования ОАО "Порт Ванино" земельным участком площадью 17,75 га апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.
Так, право пользования земельным участком площадью 20,5 га подтверждено в данном случае государственным актом от 31.07.1990, зарегистрированным надлежащим образом.
Сведений о том, что после изъятия части земельного участка площадью 2,75 га, по постановлению Главы Ванинского района от 04.11.2002 N 419 и до заключения с Администрацией Ванинского муниципального района договора аренды от 08.11.2011 N 1909, право пользования ОАО "Порт Ванино" на участок площадью 17,75 га было прекращено, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2014 года по делу N А73-2986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)