Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По результатам сделки по разделу земельного участка была внесена недостоверная запись на основании документов, не соответствующих действительности, в связи с чем невозможно зарегистрировать права собственников квартир на общее имущество дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новиков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Садовой И.М., Совкича А.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра"), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
первоначально К. обратился в суд к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности на общее имущество дома собственников жилых помещений, об исключении существующей в ЕГРП записи на право собственности общего имущества дома, о внесении новой записи в ЕГРП на право собственности общего имущества дома собственников квартир многоэтажного дома, об исключении существующей записи в государственном земельном кадастре на право собственности на земельные участки, образованные из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, о внесении новой записи на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м всех собственников квартир многоэтажного дома, принятии решения о незаконном разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенного для строительства многоэтажного дома, который осуществлялся до сдачи дома в эксплуатацию, о признании недействительной регистрации прав на общее имущество дома всех лиц, не являющихся собственниками квартир дома, о регистрации права общей долевой собственности всем собственникам квартир дома, понуждении Г.Г. провести регистрацию общей долевой собственности на общее имущество дома для всех собственников квартир, о признании незаконными регистрации прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и всех образованных из него земельных участков и внесении соответствующих изменений в ЕГРП, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца, путем понуждения ответчика восстановить запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, признании недействительным решение от <дата> N ФГУ "Земельная кадастровая палата", о признании недействительным кадастрового дела N, признании недействительными кадастровых дел земельных участков, образованных из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> г., о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий по продаже, аренде, дарению земельных участков, входящих в состав земли площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, изменения ее разрешенного вида использования, с сохранением первоначального использования для многоэтажных жилых домов, применении последствий недействительности кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, установлении сроков обжалования и восстановления сроков обжалования, которые мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, на который было зарегистрировано право собственности Г.Г. В последующем из данного земельного участка были образованы два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м.
Государственная регистрация права собственности на общее имущество дома, в том числе и на земельный участок за истцом и иными собственниками жилых помещений не производилась, в связи с чем у истца отсутствует возможность распоряжаться этим имуществом, в том числе оплачивать земельный налог, содержание общего имущества дома и другие платежи.
По результатам сделки по разделу земельного участка была внесена недостоверная запись, на основании документов не соответствующих действительности, в связи с чем невозможно зарегистрировать права собственников квартир на общее имущество дома.
Истец полагал, что действиями ответчиков нарушены его права и права других собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку при государственной регистрации прекращения права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и регистрации права на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м фактически уменьшился принадлежащий ему земельный участок, являющийся общей долевой собственностью всех собственников многоквартирного дома.
Рассмотрев спор, суд постановил обжалуемое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
К. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании <дата> он уменьшил размер исковых требований до одного требования и с учетом уточнений просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> г., поскольку считает, что все остальные требования вытекают из него и их предъявление преждевременно, однако суд рассмотрел исковые требования, которые не были им поддержаны. Вместе с тем, мотивировка в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> г., в решении суда отсутствует.
Кроме того, ссылается на нарушение судом положений ст. 12 ГПК РФ и тайны совещательной комнаты, поскольку исковые требования были рассмотрены в отсутствие истца, при этом суд удалился в совещательную комнату <дата> г., а резолютивная часть решения суда была оглашена утром <дата>
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Апелляционным определением судебной коллегии от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
В доводах апелляционной жалобы К. указал, что он уменьшил исковые требования, уточнив их в письменном виде, в связи с чем поддерживал только одно исковое требование - о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>
Однако согласно протоколу судебного заседания К. подал в письменном виде уточнение исковых требований, ранее заявленные требования не поддержал, просил суд рассматривать требования, указанные в заявлении от <дата> (протокол судебного заседания от <дата> (т. 1 л.д. 240-241).
Согласно тексту уточненных исковых требований от <дата> г., К. просил признать недействительным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области <дата> N; признать недействительным кадастровое дело N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области; признать недействительными кадастровые дела земельных участков, образованных из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> N; восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия по продаже, аренде, дарении и т.п. земли, входящей в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе изменения ее разрешенного вида использования с сохранением первоначального использования для многоэтажных жилых домой; применить последствия недействительности кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Привлечь в качестве ответчика администрацию муниципального образования "Город Саратов". Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" привести в соответствие название улицы, на которой расположен многоэтажный дом истца; обязать привести в соответствие с действительностью разрешенный вид земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, предоставленных для строительства многоэтажного жилого дома истца и разрешением на строительство N от <дата> г.
Заявил ходатайство об использовании материалов гражданского дела N Кировского районного суда г. Саратова и кадастрового дела N; провести выездное судебное заседание на местности дома истца для непосредственного исследования доказательств по делу; не применять судом при вынесении решения акты государственных органов или органа местного самоуправления, противоречащие закону и не соответствующие действительности, допросить в качестве свидетелей жителей дома (т. 1 л.д. 228-231).
Определением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> г., поскольку К. в уточненном исковом заявлении были заявлены новые исковые требования по иным основаниям к ответчику, ранее не привлеченному к участию в деле К. в принятии дополнительного искового заявления к администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании произвести определенные действия и привести в соответствие с действительностью разрешенный вид земельных участков, предоставленных для строительства дома истца, обязании привести в соответствие название улицы, на которой расположен многоэтажный дом истца, отказано (т. 1 л.д. 238а-238б).
Удовлетворил ходатайство об исследовании материалов гражданского дела N Кировского районного суда г. Саратова и кадастрового дела N. В удовлетворении ходатайств о проведении выездное судебное заседание на местности дома истца для непосредственного исследования доказательств по делу; допросе в качестве свидетелей жителей дома отказал.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам первой инстанции, исходя из положений ст. 39 ГПК РФ приходит к выводу о том, что судом первой инстанции подлежали рассмотрению исковые требования, поданные в суд первой инстанции в уточненном виде <дата> г., по изложенным в нем основаниям в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
К. мотивирует свои требования тем, что <дата> им оплачен договор уступки права требования от <дата> г., заключенный между истцом и ЗАО "<данные изъяты>", зарегистрированный <дата> Управлением Росреестра по Саратовской области на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> N расположенного по адресу: <адрес>., заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ЗАО "<данные изъяты>", зарегистрированного Управлением Росреестра по Саратовской области <дата> На основании указанного договора истцу были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (<данные изъяты> кв. м), N (<данные изъяты> кв. м), N (<данные изъяты> кв. м), N (<данные изъяты> кв. м), которые не были сформированы в один земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2682
Требование: О признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По результатам сделки по разделу земельного участка была внесена недостоверная запись на основании документов, не соответствующих действительности, в связи с чем невозможно зарегистрировать права собственников квартир на общее имущество дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2682
Судья Новиков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Садовой И.М., Совкича А.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра"), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
первоначально К. обратился в суд к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности на общее имущество дома собственников жилых помещений, об исключении существующей в ЕГРП записи на право собственности общего имущества дома, о внесении новой записи в ЕГРП на право собственности общего имущества дома собственников квартир многоэтажного дома, об исключении существующей записи в государственном земельном кадастре на право собственности на земельные участки, образованные из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, о внесении новой записи на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м всех собственников квартир многоэтажного дома, принятии решения о незаконном разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенного для строительства многоэтажного дома, который осуществлялся до сдачи дома в эксплуатацию, о признании недействительной регистрации прав на общее имущество дома всех лиц, не являющихся собственниками квартир дома, о регистрации права общей долевой собственности всем собственникам квартир дома, понуждении Г.Г. провести регистрацию общей долевой собственности на общее имущество дома для всех собственников квартир, о признании незаконными регистрации прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и всех образованных из него земельных участков и внесении соответствующих изменений в ЕГРП, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца, путем понуждения ответчика восстановить запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, признании недействительным решение от <дата> N ФГУ "Земельная кадастровая палата", о признании недействительным кадастрового дела N, признании недействительными кадастровых дел земельных участков, образованных из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> г., о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий по продаже, аренде, дарению земельных участков, входящих в состав земли площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, изменения ее разрешенного вида использования, с сохранением первоначального использования для многоэтажных жилых домов, применении последствий недействительности кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, установлении сроков обжалования и восстановления сроков обжалования, которые мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, на который было зарегистрировано право собственности Г.Г. В последующем из данного земельного участка были образованы два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м.
Государственная регистрация права собственности на общее имущество дома, в том числе и на земельный участок за истцом и иными собственниками жилых помещений не производилась, в связи с чем у истца отсутствует возможность распоряжаться этим имуществом, в том числе оплачивать земельный налог, содержание общего имущества дома и другие платежи.
По результатам сделки по разделу земельного участка была внесена недостоверная запись, на основании документов не соответствующих действительности, в связи с чем невозможно зарегистрировать права собственников квартир на общее имущество дома.
Истец полагал, что действиями ответчиков нарушены его права и права других собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку при государственной регистрации прекращения права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и регистрации права на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м фактически уменьшился принадлежащий ему земельный участок, являющийся общей долевой собственностью всех собственников многоквартирного дома.
Рассмотрев спор, суд постановил обжалуемое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
К. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании <дата> он уменьшил размер исковых требований до одного требования и с учетом уточнений просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> г., поскольку считает, что все остальные требования вытекают из него и их предъявление преждевременно, однако суд рассмотрел исковые требования, которые не были им поддержаны. Вместе с тем, мотивировка в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> г., в решении суда отсутствует.
Кроме того, ссылается на нарушение судом положений ст. 12 ГПК РФ и тайны совещательной комнаты, поскольку исковые требования были рассмотрены в отсутствие истца, при этом суд удалился в совещательную комнату <дата> г., а резолютивная часть решения суда была оглашена утром <дата>
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Апелляционным определением судебной коллегии от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
В доводах апелляционной жалобы К. указал, что он уменьшил исковые требования, уточнив их в письменном виде, в связи с чем поддерживал только одно исковое требование - о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>
Однако согласно протоколу судебного заседания К. подал в письменном виде уточнение исковых требований, ранее заявленные требования не поддержал, просил суд рассматривать требования, указанные в заявлении от <дата> (протокол судебного заседания от <дата> (т. 1 л.д. 240-241).
Согласно тексту уточненных исковых требований от <дата> г., К. просил признать недействительным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области <дата> N; признать недействительным кадастровое дело N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области; признать недействительными кадастровые дела земельных участков, образованных из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> N; восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия по продаже, аренде, дарении и т.п. земли, входящей в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе изменения ее разрешенного вида использования с сохранением первоначального использования для многоэтажных жилых домой; применить последствия недействительности кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Привлечь в качестве ответчика администрацию муниципального образования "Город Саратов". Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" привести в соответствие название улицы, на которой расположен многоэтажный дом истца; обязать привести в соответствие с действительностью разрешенный вид земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, предоставленных для строительства многоэтажного жилого дома истца и разрешением на строительство N от <дата> г.
Заявил ходатайство об использовании материалов гражданского дела N Кировского районного суда г. Саратова и кадастрового дела N; провести выездное судебное заседание на местности дома истца для непосредственного исследования доказательств по делу; не применять судом при вынесении решения акты государственных органов или органа местного самоуправления, противоречащие закону и не соответствующие действительности, допросить в качестве свидетелей жителей дома (т. 1 л.д. 228-231).
Определением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> г., поскольку К. в уточненном исковом заявлении были заявлены новые исковые требования по иным основаниям к ответчику, ранее не привлеченному к участию в деле К. в принятии дополнительного искового заявления к администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании произвести определенные действия и привести в соответствие с действительностью разрешенный вид земельных участков, предоставленных для строительства дома истца, обязании привести в соответствие название улицы, на которой расположен многоэтажный дом истца, отказано (т. 1 л.д. 238а-238б).
Удовлетворил ходатайство об исследовании материалов гражданского дела N Кировского районного суда г. Саратова и кадастрового дела N. В удовлетворении ходатайств о проведении выездное судебное заседание на местности дома истца для непосредственного исследования доказательств по делу; допросе в качестве свидетелей жителей дома отказал.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам первой инстанции, исходя из положений ст. 39 ГПК РФ приходит к выводу о том, что судом первой инстанции подлежали рассмотрению исковые требования, поданные в суд первой инстанции в уточненном виде <дата> г., по изложенным в нем основаниям в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
К. мотивирует свои требования тем, что <дата> им оплачен договор уступки права требования от <дата> г., заключенный между истцом и ЗАО "<данные изъяты>", зарегистрированный <дата> Управлением Росреестра по Саратовской области на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> N расположенного по адресу: <адрес>., заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ЗАО "<данные изъяты>", зарегистрированного Управлением Росреестра по Саратовской области <дата> На основании указанного договора истцу были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (<данные изъяты> кв. м), N (<данные изъяты> кв. м), N (<данные изъяты> кв. м), N (<данные изъяты> кв. м), которые не были сформированы в один земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)