Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крицына А.Н.
Апелляционная инстанция:
председательствующий - Киселев А.П.
судьи: Игнатенкова Т.А. (докладчик) и Нагайцева Л.А.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.
членов президиума Мартынова И.И., Беседина А.В., Лепехиной Н.В.,
при секретаре М.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу третьего лица Ш.В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного от 21 августа 2013 года,
установил:
- ООО "Агрофирма "Тихий Дон" с учетом уточненных требований обратилось с иском к А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., Ш.В.Т., П.П. о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N площадью <данные изъяты>., находящийся примерно <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на указанный земельный участок;
- к А.В.В., Г. К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Н.И., Н.Г., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А. о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты>, находящийся <адрес>, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на указанный земельный участок;
- к В.Т.И., И., К.Б.А., М.Н.М., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р., администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Тихий Дон", перешедшие к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" по сделкам купли-продажи, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на земельные доли и прекращении за ответчиками зарегистрированного права на земельные доли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в количестве 6 человек умерли: Ж. - ДД.ММ.ГГГГ, Р. - ДД.ММ.ГГГГ, С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, П.М.А. - ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области в связи с отсутствием наследников у умерших Ж. и Р., также произведена замена умерших ответчиков С.А., П.М.А., М.Е.П., Н.С. их правопреемниками К.С., Ш.В.Т., М.Н.И., Н.Г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Е.П., Н.С., С.А., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А. по доверенностям, выданным ими С.В.А., и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер N площадью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между представителем А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., П.М.А., П.П. по доверенностям С.В.А. и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между представителем В.Т.И., Ж., И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. по доверенностям С.В.А. и истцом были заключены договоры купли-продажи земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, ТОО "Тихий Дон". Расчеты по вышеуказанным договорам произведены полностью. Однако после исполнения истцом названных договоров купли-продажи ответчики отказались от регистрации перехода права собственности на проданные ими земельные доли к истцу. После сдачи в <данные изъяты> года договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N на государственную регистрацию истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что часть собственников земельных долей отменили доверенности, выданные своему представителю, и подали в регистрирующий орган заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Впоследствии, получив дубликаты свидетельств о праве собственности на земельные доли, ответчики произвели выдел принадлежащих им земельных долей и повторно продали земельные участки Л.Д., С.С.Н. и Ш.В.И., которые присутствовали на первом собрании собственников земельных долей и знали о выделении земельного участка и заключении ответчиками последующей сделки с истцом. ООО "Агрофирма Тихий Дон" является сельскохозяйственной организацией, использовавшей земельный участок на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе был продать свою долю истцу. Ответчики регулярно получали арендную плату по договору аренды. Истцу также стало известно, что В.Т.И., Ж., И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. выделили свои земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N, поэтому истец считает, что имеются основания для признания права собственности на земельные доли указанных граждан в земельном участке с N за истцом.
Ответчики А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., Ш.В.Т., П.П., А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Н.И., Н.Г., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А., В.Т.И., И., К.Б.А., М.Н.М. С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р., представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, третьи лица С.В.А., Л.Д., С.С., Ш.В.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Представитель третьих лиц Л.Д., С.С., Ш.В.И. - Ш.Л. возражал против удовлетворения иска, просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска годичного срока на предъявление иска. Кроме того, указал, что требования, заявленные по земельному участку с кадастровым номером N, неправомерны, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты> и никакого отношения к сделкам, совершенным ООО "Агрофирма Тихий Дон" в <данные изъяты>, не имеет. Полагает, что не подлежат удовлетворению и иные требования истца, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности. При оформлении права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N собственники земельных долей не были надлежащим образом уведомлены о ходе выполнения своего поручения доверителем, поэтому отозвали доверенности, выданные С.В.А., отказавшись от реализации своих прав и обязанностей по указанным земельным участкам. Впоследствии собственники земельных долей в установленном порядке выделили свои доли в натуре, сформировали и зарегистрировали новый объект недвижимости и продали его добросовестному покупателю.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 29 мая 2013 года ООО "Агрофирма "Тихий Дон" отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым признано право собственности ООО "Агрофирма "Тихий Дон" Задонского муниципального района Липецкой области:
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.В.А., действующим по доверенностям, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельные доли, принадлежащие в праве общей долевой собственности на земельный участок с N площадью <данные изъяты>., находящегося примерно <адрес>: А.В.Т. - <данные изъяты>, Б.В.В. - <данные изъяты>, Б.В.А. - <данные изъяты> долей, П.Г. - <данные изъяты>, П.М.А. - <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.В.А., действующим по доверенностям, и ООО "Агрофирма"Тихий Дон", на земельные доли, принадлежащие в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>: А.В.В. - <данные изъяты>, Г. - <данные изъяты>, К.С. - <данные изъяты>, К.И. - <данные изъяты>, К.А. - <данные изъяты>, К.О.Ю. - <данные изъяты>, К.О.В. - <данные изъяты> К.О.В. - <данные изъяты>, К.Е. - <данные изъяты>, Л.Н.В. <данные изъяты>, Л.Т. - <данные изъяты>, Л.И. - <данные изъяты>, Л.В.Н. - <данные изъяты>, Л.Ю. -<данные изъяты>, М.М. - <данные изъяты>, М.О. - <данные изъяты>, М.Е.П. - <данные изъяты> Н.С. - <данные изъяты>, С.А. - <данные изъяты>, С.В.А. - <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному М.Н.М. в лице представителя по доверенности С.В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ц.Р. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на земельную долю, площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному И. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному К.Б.А., в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельные доли площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ц.А., в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.Ю.В. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.И. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В.Т.И. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ж. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Р. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
в праве общей долевой собственности на землю ТОО "Тихий Дон" Задонского муниципального района Липецкой области, прекратив их право собственности на указанные земельные доли.
В кассационной жалобе третье лицо Ш.В.И. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение районного суда, ссылаясь на допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права. Указал, что, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент рассмотрения дела ответчики не являлись собственниками тех земельных долей, которые они продали ООО "Агрофирма "Тихий Дон". Оставаясь собственниками земельных долей, ответчики во исполнение своих законных интересов в установленном порядке выделили свои доли в натуре, сформировали и зарегистрировали новый объект недвижимости, а затем продали его добросовестному покупателю. Поэтому на момент спора земельные доли, являющиеся предметом договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Агрофирма "Тихий Дон", как объекты права прекратили свое существование. Суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования истца, нарушил его права.
Для проверки доводов кассационной жалобы 14.02.2014 года гражданское дело было истребовано из Задонского районного суда Липецкой области, которое поступило в Липецкий областной суд 03.03.2014 года.
Определением судьи Липецкого областного суда от 29 апреля 2014 года гражданское дело вместе с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., выслушав объяснения представителя третьих лиц Ш.В.И., Л.Д., С.С. - Ш.Л. поддержавшего жалобу, объяснения представителя истца Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу третьего лица Ш.В.И. подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников земельных долей: А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Е.П., Н.С., С.А., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А. по доверенностям, выданным ими С.В.А., и ООО "Агрофирма "Тихий Дон" был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> находящегося <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок за продавцами было зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях: Г., К.И., Н.С., С.А., С.В.А. - по 2/31 доли у каждого, у остальных собственников по 1/31 у каждого (л.д. 12 - 16, 20, 30, 41, 50, 61, 70, 79, 89, 100, 109, 118, 128, 138, 148, 158, 166, 177, 190, 210, 225 т. 2; л.д. 121, 123, 124, 125, 126, 127 т. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников земельных долей: А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., П.М.А., П.П. по доверенностям С.В.А. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон" заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на земельный участок за продавцами было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях: у А.В.Т. - <данные изъяты>, Б.В.В. - <данные изъяты>, Б.В.А. - <данные изъяты>, П.Г. - <данные изъяты> П.К. -<данные изъяты>, П.А. - <данные изъяты> П.М.Ф. -<данные изъяты>, П.М.А. - <данные изъяты>, П.П. - <данные изъяты> (л.д. 8 - 11, 12 - 62 т. 1, л.д. 119, 128 - 130 т. 10).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем указанных выше собственников земельных долей на земельные участки по доверенностям С.В.А. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон" были поданы заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные земельные участки к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи документов на регистрацию, часть продавцов - ответчики по делу отменили доверенности, выданные своему представителю, и обратились в УФРС по Липецкой области с заявлениями о прекращении государственной регистрации перехода права. В связи с чем, сообщениями УФРС по Липецкой области ООО "Агрофирма "Тихий Дон" было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N (л.д. 29, 40, 49, 60, 69, 78, 88, 99, 108, 117, 127, 137, 147, 157, 167, 176, 188, 208, 224 т. 2; л.д. 236 т. 2; л.д. 90 - 208 т. 8).
Из материалов дела также следует, что между покупателем ООО "Агрофирма "Тихий Дон" и продавцами В.Т.П., Ж., И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. были заключены договоры купли-продажи соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлись земельные доли (у К.Б.А. площадью <данные изъяты>, у остальных собственников площадью по <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты>". От имени собственников земельных долей по доверенностям при заключении сделок действовал С.В.А. (л.д. 6 - 7, 8, 32 - 33, 34, 55 - 56, 57 - 58, 79 - 80, 81 - 82, 107 - 108, 109, 129 - 130, 131 - 132, 152 - 153, 154 - 153, 177 - 178, 179, 199 - 200, 201 - 202, 222 - 223, 224 - 225 т. 3).
Из содержания доверенностей, на основании которых были заключены все вышеперечисленные сделки, следует, что ответчики передали С.В.А. полномочия управлять и распоряжаться их земельными долями, включая право продать их за цену и на условиях по своему усмотрению.
Факт получения ответчиками денежных средств за проданные по вышеназванным договорам купли-продажи истцу земельных доли подтвержден материалами дела и никем из ответчиков - собственников земельных долей не оспаривался.
После заключения указанных договоров купли-продажи земельных долей от <данные изъяты> продавцы отменили ранее выданные С.В.А. доверенности, путем подачи заявлений в нотариальные конторы по месту выдачи доверенностей: М.Н.М., Ц.Р., Ц.А., С.Ю.В., С.И., В.Т.П. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 37, 112, 134, 158, 182 т. 3), И. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 3), К.Б.А. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т. 3), Ж. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 т. 3), Р. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 т. 3). Впоследствии собственники земельных долей, получив дубликаты свидетельств на право собственности на землю, произвели выдел земельных долей и осуществили продажу земельных участков.
Согласно кадастровым делам на земельные участки с кадастровыми номерами N, земельные участки образованы в результате выдела земельных долей в натуре из земельного участка с КН N и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 - 136 т. 6, л.д. 1 - 16 т. 7).
Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Названный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с КН N. От имени собственников земельных долей по доверенностям, выданным в период с <данные изъяты>. действовал Л.Д. (л.д. 2 - 137 т. 5).
Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники земельных долей, отозвав доверенности, выданные С.В.А., отказались от реализации прав и обязанностей в отношении своих земельный долей в земельных участках, являющихся предметом спора, и, оставаясь собственниками земельных долей, осуществили выдел принадлежащих им земельных долей в натуре, зарегистрировав право на новый объект недвижимости, который впоследствии был продан добросовестному покупателю. Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора ответчикам на праве собственности не принадлежали земельные доли как таковые, поскольку земельная доля, являющиеся предметом договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Агрофирма "Тихий Дон", юридически и фактически прекратила свое существование в связи с выделом в натуре и образованием нового объекта недвижимости, приобретенного впоследствии добросовестным покупателем, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на земельные доли не имеется.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из соответствия сделок, заключенных с ООО "Агрофирма "Тихий Дон" требованиям закона, наличия воли сторон на заключение и исполнение этих сделок, доказанности факта уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные доли в праве общедолевой собственности на названные земельные участки.
С выводом судебной коллегии в части наличия оснований для признания за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на землю ТОО "Тихий Дон" Задонского муниципального района Липецкой области, по договорам купли-продажи, заключенным с В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р., с прекращением их права собственности на указанные земельные доли, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уклонении одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Их материалов дела усматривается, что Ш.В.И. является правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами N, также Ш.В.И. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.
При этом, изначально право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за собственниками земельных долей (всего 40 человек) включая Р., доля в праве которой указана <данные изъяты>, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на весь земельный участок за К.Г., в настоящее время собственником является Ш.В.И., право собственности, которого на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 108 - 116 т. 4). Из кадастрового дела на этот земельный участок (л.д. 133 - 286 т. 5) усматривается, что он был образован в результате выдела из земельного участка с КН N и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе была выделена земельная доля Р., которая была предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом (л.д. 246 т. 5, л.д. 222 - 223, 229 - 231 т. 3).
Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> первично зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за собственниками земельных долей (всего 20 человек), в том числе за Ц.Р., Ц.А., С.Ю.В., С.И., М.Н.М., В.Т.И. доля в праве - <данные изъяты> у каждого. Затем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на весь земельный участок за Б.В.В., в настоящее время земельный участок на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) принадлежит Ш.В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и С.С.И. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 131 - 132, 133 - 137 т. 4). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 2 - 137 т. 5), в котором также имеются копии свидетельств на право собственности на землю, выданных взамен утерянных, на имя В.Т.И., М.Н.М., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. (л.д. 40, 53, 61, 63, 70, 72 т. 5), аналогичные свидетельствам представленным истцом, и подтверждающее право собственности данных ответчиков при заключении ими с истцом ООО "Агрофирма "Тихий Дон" договоров купли-продажи в <данные изъяты> (л.д. 6 - 7, 13 - 15, 32 - 33, 38 - 39, 107 - 108, 113 - 114, 129 - 130, 135 - 137, 152 - 153, 159 - 161, 177 - 178, 183 - 184 т. 3).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за Ш.В.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 4). Из кадастрового дела на названный земельный участок следует, что он был образован в результате выдела <данные изъяты> в праве общей долевой собственности из земельного участка с N и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе были выделены две земельные доли К.Б.Н. (л.д. 17 - 97 т. 7), которые были предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом (л.д. 7 - 80, 86 - 92 т. 3).
Таким образом, собственники земельных долей В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. после заключения в <данные изъяты> с истцом договоров купли-продажи земельных долей, в <данные изъяты> произвели выдел принадлежащих им земельных долей в вышеназванных земельных участках, обладающих индивидуально-определенными признаками и, зарегистрировав свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, распорядились ими, произведя их отчуждение. На момент рассмотрения спора, В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. не являлись собственниками земельных долей, являющихся предметами договоров купли-продажи, заключенных в <данные изъяты> с ООО "Тихий Дон". Собственником земельных участков, образованных в результате выдела, в том числе и этих земельных долей, является в частности Ш.В.И. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части, не учел эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. не являлись собственниками земельных долей, являющихся предметами договоров купли-продажи, зарегистрированное право собственности на земельные участки Ш.В.И. в части долей, ранее принадлежащих указанным выше собственникам, истцом ООО "Агрофирма "Тихий Дон" не оспорено, иных требований, кроме требований о признании права собственности на земельные доли по сделкам, совершенным в <данные изъяты>, в связи с уклонением продавцов от государственной регистрации перехода права собственности, истцом не заявлено, поэтому, исходя из заявленных истцом требований, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельные доли, принадлежащие В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. В части данных требований по изложенным выше основаниям судебной коллегией неправильно были применены нормы материального права - ч. 3 ст. 551, ч. 3 ст. 165 ГК РФ. Допущенное нарушение норм материального права является существенным, привело к нарушению прав собственника названных выше земельных участков Ш.В.И.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия без достаточных оснований отменила правильное по существу решение суда первой инстанции в этой части, поэтому президиум считает необходимым отменить апелляционное определение судебное коллегии в этой части и оставить без изменения решение районного суда.
С остальными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно ДД.ММ.ГГГГ года А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Е.П., Н.С., С.А., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А. - являлись собственниками земельного участка с N, А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., П.М.А., П.П. - являлись собственниками земельного участка с N, и распорядились своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), заключив названные сделки купли-продажи. Никто из них не оспорил в установленном законом порядке ни выдел принадлежащих им земельных долей в указанных участках, ни сами сделки по отчуждению земельных долей истцу ООО "Агрофирма "Тихий Дон". В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания названных договоров купли-продажи каким-либо лицом, признания их недействительными в установленном законом порядке.
Установив, что названные договоры купли-продажи земельных участков исполнены обеими сторонами, а ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а также абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, судебная коллегия, пришла к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.
Доводы третьего лица о том, что впоследствии собственники земельных долей произвели выдел принадлежащих им земельных долей, с образованием других участков не опровергает выводы суда в данной части. Сами по себе данные обстоятельства не свидетельствует о прекращении права собственности продавцов на спорные земельные участки.
В отношении удовлетворения требований о признании за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" права собственности на земельные доли принадлежащие на праве общей долевой собственности на землю ТОО "Тихий Дон" Задонского муниципального района Липецкой области Ж., И., президиум, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены апелляционного определения в этой части. Никаких доводов о нарушении прав третьего лица Ш.В.И. в этой части в кассационной жалобе не приведено. Следует отметить, что из материалов дела не усматривается, что земельные доли, принадлежащие Ж., И., вошли в состав земельных участков в настоящее время принадлежащих Ш.В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 года по делу по иску ООО "Агрофирма "Тихий Дон" к А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., Ш.В.Т., П.П., А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В. К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Н.И., Н.Г., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А., В.Т.И., И., К.Б.А., М.Н.М., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р., администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности в части отмены решения Задонского районного суда Липецкой области от 29 мая 2013 года и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "Тихий Дон" о признании права собственности на земельные доли по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО "Агрофирма "Тихий Дон" с М.Н.М., Ц.Р., К.Б.А., Ц.А., С.Ю.В., С.И., Р., В.Т.И. - отменить, оставив без изменения в этой части решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 мая 2013 года.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 44Г-18/2014ГОДА
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 44г-18/2014года
Судья: Крицына А.Н.
Апелляционная инстанция:
председательствующий - Киселев А.П.
судьи: Игнатенкова Т.А. (докладчик) и Нагайцева Л.А.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.
членов президиума Мартынова И.И., Беседина А.В., Лепехиной Н.В.,
при секретаре М.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу третьего лица Ш.В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного от 21 августа 2013 года,
установил:
- ООО "Агрофирма "Тихий Дон" с учетом уточненных требований обратилось с иском к А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., Ш.В.Т., П.П. о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N площадью <данные изъяты>., находящийся примерно <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на указанный земельный участок;
- к А.В.В., Г. К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Н.И., Н.Г., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А. о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты>, находящийся <адрес>, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на указанный земельный участок;
- к В.Т.И., И., К.Б.А., М.Н.М., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р., администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Тихий Дон", перешедшие к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" по сделкам купли-продажи, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на земельные доли и прекращении за ответчиками зарегистрированного права на земельные доли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в количестве 6 человек умерли: Ж. - ДД.ММ.ГГГГ, Р. - ДД.ММ.ГГГГ, С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, П.М.А. - ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области в связи с отсутствием наследников у умерших Ж. и Р., также произведена замена умерших ответчиков С.А., П.М.А., М.Е.П., Н.С. их правопреемниками К.С., Ш.В.Т., М.Н.И., Н.Г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Е.П., Н.С., С.А., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А. по доверенностям, выданным ими С.В.А., и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер N площадью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между представителем А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., П.М.А., П.П. по доверенностям С.В.А. и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между представителем В.Т.И., Ж., И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. по доверенностям С.В.А. и истцом были заключены договоры купли-продажи земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, ТОО "Тихий Дон". Расчеты по вышеуказанным договорам произведены полностью. Однако после исполнения истцом названных договоров купли-продажи ответчики отказались от регистрации перехода права собственности на проданные ими земельные доли к истцу. После сдачи в <данные изъяты> года договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N на государственную регистрацию истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что часть собственников земельных долей отменили доверенности, выданные своему представителю, и подали в регистрирующий орган заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Впоследствии, получив дубликаты свидетельств о праве собственности на земельные доли, ответчики произвели выдел принадлежащих им земельных долей и повторно продали земельные участки Л.Д., С.С.Н. и Ш.В.И., которые присутствовали на первом собрании собственников земельных долей и знали о выделении земельного участка и заключении ответчиками последующей сделки с истцом. ООО "Агрофирма Тихий Дон" является сельскохозяйственной организацией, использовавшей земельный участок на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе был продать свою долю истцу. Ответчики регулярно получали арендную плату по договору аренды. Истцу также стало известно, что В.Т.И., Ж., И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. выделили свои земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N, поэтому истец считает, что имеются основания для признания права собственности на земельные доли указанных граждан в земельном участке с N за истцом.
Ответчики А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., Ш.В.Т., П.П., А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Н.И., Н.Г., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А., В.Т.И., И., К.Б.А., М.Н.М. С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р., представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, третьи лица С.В.А., Л.Д., С.С., Ш.В.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Представитель третьих лиц Л.Д., С.С., Ш.В.И. - Ш.Л. возражал против удовлетворения иска, просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска годичного срока на предъявление иска. Кроме того, указал, что требования, заявленные по земельному участку с кадастровым номером N, неправомерны, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты> и никакого отношения к сделкам, совершенным ООО "Агрофирма Тихий Дон" в <данные изъяты>, не имеет. Полагает, что не подлежат удовлетворению и иные требования истца, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности. При оформлении права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N собственники земельных долей не были надлежащим образом уведомлены о ходе выполнения своего поручения доверителем, поэтому отозвали доверенности, выданные С.В.А., отказавшись от реализации своих прав и обязанностей по указанным земельным участкам. Впоследствии собственники земельных долей в установленном порядке выделили свои доли в натуре, сформировали и зарегистрировали новый объект недвижимости и продали его добросовестному покупателю.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 29 мая 2013 года ООО "Агрофирма "Тихий Дон" отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым признано право собственности ООО "Агрофирма "Тихий Дон" Задонского муниципального района Липецкой области:
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.В.А., действующим по доверенностям, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельные доли, принадлежащие в праве общей долевой собственности на земельный участок с N площадью <данные изъяты>., находящегося примерно <адрес>: А.В.Т. - <данные изъяты>, Б.В.В. - <данные изъяты>, Б.В.А. - <данные изъяты> долей, П.Г. - <данные изъяты>, П.М.А. - <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.В.А., действующим по доверенностям, и ООО "Агрофирма"Тихий Дон", на земельные доли, принадлежащие в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>: А.В.В. - <данные изъяты>, Г. - <данные изъяты>, К.С. - <данные изъяты>, К.И. - <данные изъяты>, К.А. - <данные изъяты>, К.О.Ю. - <данные изъяты>, К.О.В. - <данные изъяты> К.О.В. - <данные изъяты>, К.Е. - <данные изъяты>, Л.Н.В. <данные изъяты>, Л.Т. - <данные изъяты>, Л.И. - <данные изъяты>, Л.В.Н. - <данные изъяты>, Л.Ю. -<данные изъяты>, М.М. - <данные изъяты>, М.О. - <данные изъяты>, М.Е.П. - <данные изъяты> Н.С. - <данные изъяты>, С.А. - <данные изъяты>, С.В.А. - <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному М.Н.М. в лице представителя по доверенности С.В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ц.Р. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на земельную долю, площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному И. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному К.Б.А., в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельные доли площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ц.А., в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.Ю.В. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.И. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В.Т.И. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ж. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Р. в лице представителя по доверенности С.В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", на земельную долю площадью <данные изъяты>,
в праве общей долевой собственности на землю ТОО "Тихий Дон" Задонского муниципального района Липецкой области, прекратив их право собственности на указанные земельные доли.
В кассационной жалобе третье лицо Ш.В.И. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение районного суда, ссылаясь на допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права. Указал, что, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент рассмотрения дела ответчики не являлись собственниками тех земельных долей, которые они продали ООО "Агрофирма "Тихий Дон". Оставаясь собственниками земельных долей, ответчики во исполнение своих законных интересов в установленном порядке выделили свои доли в натуре, сформировали и зарегистрировали новый объект недвижимости, а затем продали его добросовестному покупателю. Поэтому на момент спора земельные доли, являющиеся предметом договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Агрофирма "Тихий Дон", как объекты права прекратили свое существование. Суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования истца, нарушил его права.
Для проверки доводов кассационной жалобы 14.02.2014 года гражданское дело было истребовано из Задонского районного суда Липецкой области, которое поступило в Липецкий областной суд 03.03.2014 года.
Определением судьи Липецкого областного суда от 29 апреля 2014 года гражданское дело вместе с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., выслушав объяснения представителя третьих лиц Ш.В.И., Л.Д., С.С. - Ш.Л. поддержавшего жалобу, объяснения представителя истца Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу третьего лица Ш.В.И. подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников земельных долей: А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Е.П., Н.С., С.А., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А. по доверенностям, выданным ими С.В.А., и ООО "Агрофирма "Тихий Дон" был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> находящегося <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок за продавцами было зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях: Г., К.И., Н.С., С.А., С.В.А. - по 2/31 доли у каждого, у остальных собственников по 1/31 у каждого (л.д. 12 - 16, 20, 30, 41, 50, 61, 70, 79, 89, 100, 109, 118, 128, 138, 148, 158, 166, 177, 190, 210, 225 т. 2; л.д. 121, 123, 124, 125, 126, 127 т. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников земельных долей: А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., П.М.А., П.П. по доверенностям С.В.А. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон" заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на земельный участок за продавцами было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях: у А.В.Т. - <данные изъяты>, Б.В.В. - <данные изъяты>, Б.В.А. - <данные изъяты>, П.Г. - <данные изъяты> П.К. -<данные изъяты>, П.А. - <данные изъяты> П.М.Ф. -<данные изъяты>, П.М.А. - <данные изъяты>, П.П. - <данные изъяты> (л.д. 8 - 11, 12 - 62 т. 1, л.д. 119, 128 - 130 т. 10).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем указанных выше собственников земельных долей на земельные участки по доверенностям С.В.А. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон" были поданы заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные земельные участки к ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи документов на регистрацию, часть продавцов - ответчики по делу отменили доверенности, выданные своему представителю, и обратились в УФРС по Липецкой области с заявлениями о прекращении государственной регистрации перехода права. В связи с чем, сообщениями УФРС по Липецкой области ООО "Агрофирма "Тихий Дон" было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N (л.д. 29, 40, 49, 60, 69, 78, 88, 99, 108, 117, 127, 137, 147, 157, 167, 176, 188, 208, 224 т. 2; л.д. 236 т. 2; л.д. 90 - 208 т. 8).
Из материалов дела также следует, что между покупателем ООО "Агрофирма "Тихий Дон" и продавцами В.Т.П., Ж., И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. были заключены договоры купли-продажи соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлись земельные доли (у К.Б.А. площадью <данные изъяты>, у остальных собственников площадью по <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты>". От имени собственников земельных долей по доверенностям при заключении сделок действовал С.В.А. (л.д. 6 - 7, 8, 32 - 33, 34, 55 - 56, 57 - 58, 79 - 80, 81 - 82, 107 - 108, 109, 129 - 130, 131 - 132, 152 - 153, 154 - 153, 177 - 178, 179, 199 - 200, 201 - 202, 222 - 223, 224 - 225 т. 3).
Из содержания доверенностей, на основании которых были заключены все вышеперечисленные сделки, следует, что ответчики передали С.В.А. полномочия управлять и распоряжаться их земельными долями, включая право продать их за цену и на условиях по своему усмотрению.
Факт получения ответчиками денежных средств за проданные по вышеназванным договорам купли-продажи истцу земельных доли подтвержден материалами дела и никем из ответчиков - собственников земельных долей не оспаривался.
После заключения указанных договоров купли-продажи земельных долей от <данные изъяты> продавцы отменили ранее выданные С.В.А. доверенности, путем подачи заявлений в нотариальные конторы по месту выдачи доверенностей: М.Н.М., Ц.Р., Ц.А., С.Ю.В., С.И., В.Т.П. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 37, 112, 134, 158, 182 т. 3), И. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 3), К.Б.А. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т. 3), Ж. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 т. 3), Р. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 т. 3). Впоследствии собственники земельных долей, получив дубликаты свидетельств на право собственности на землю, произвели выдел земельных долей и осуществили продажу земельных участков.
Согласно кадастровым делам на земельные участки с кадастровыми номерами N, земельные участки образованы в результате выдела земельных долей в натуре из земельного участка с КН N и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 - 136 т. 6, л.д. 1 - 16 т. 7).
Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Названный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с КН N. От имени собственников земельных долей по доверенностям, выданным в период с <данные изъяты>. действовал Л.Д. (л.д. 2 - 137 т. 5).
Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники земельных долей, отозвав доверенности, выданные С.В.А., отказались от реализации прав и обязанностей в отношении своих земельный долей в земельных участках, являющихся предметом спора, и, оставаясь собственниками земельных долей, осуществили выдел принадлежащих им земельных долей в натуре, зарегистрировав право на новый объект недвижимости, который впоследствии был продан добросовестному покупателю. Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора ответчикам на праве собственности не принадлежали земельные доли как таковые, поскольку земельная доля, являющиеся предметом договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Агрофирма "Тихий Дон", юридически и фактически прекратила свое существование в связи с выделом в натуре и образованием нового объекта недвижимости, приобретенного впоследствии добросовестным покупателем, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на земельные доли не имеется.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из соответствия сделок, заключенных с ООО "Агрофирма "Тихий Дон" требованиям закона, наличия воли сторон на заключение и исполнение этих сделок, доказанности факта уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные доли в праве общедолевой собственности на названные земельные участки.
С выводом судебной коллегии в части наличия оснований для признания за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на землю ТОО "Тихий Дон" Задонского муниципального района Липецкой области, по договорам купли-продажи, заключенным с В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р., с прекращением их права собственности на указанные земельные доли, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уклонении одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Их материалов дела усматривается, что Ш.В.И. является правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами N, также Ш.В.И. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.
При этом, изначально право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за собственниками земельных долей (всего 40 человек) включая Р., доля в праве которой указана <данные изъяты>, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на весь земельный участок за К.Г., в настоящее время собственником является Ш.В.И., право собственности, которого на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 108 - 116 т. 4). Из кадастрового дела на этот земельный участок (л.д. 133 - 286 т. 5) усматривается, что он был образован в результате выдела из земельного участка с КН N и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе была выделена земельная доля Р., которая была предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом (л.д. 246 т. 5, л.д. 222 - 223, 229 - 231 т. 3).
Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> первично зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за собственниками земельных долей (всего 20 человек), в том числе за Ц.Р., Ц.А., С.Ю.В., С.И., М.Н.М., В.Т.И. доля в праве - <данные изъяты> у каждого. Затем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на весь земельный участок за Б.В.В., в настоящее время земельный участок на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) принадлежит Ш.В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и С.С.И. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 131 - 132, 133 - 137 т. 4). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 2 - 137 т. 5), в котором также имеются копии свидетельств на право собственности на землю, выданных взамен утерянных, на имя В.Т.И., М.Н.М., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. (л.д. 40, 53, 61, 63, 70, 72 т. 5), аналогичные свидетельствам представленным истцом, и подтверждающее право собственности данных ответчиков при заключении ими с истцом ООО "Агрофирма "Тихий Дон" договоров купли-продажи в <данные изъяты> (л.д. 6 - 7, 13 - 15, 32 - 33, 38 - 39, 107 - 108, 113 - 114, 129 - 130, 135 - 137, 152 - 153, 159 - 161, 177 - 178, 183 - 184 т. 3).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за Ш.В.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 4). Из кадастрового дела на названный земельный участок следует, что он был образован в результате выдела <данные изъяты> в праве общей долевой собственности из земельного участка с N и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе были выделены две земельные доли К.Б.Н. (л.д. 17 - 97 т. 7), которые были предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом (л.д. 7 - 80, 86 - 92 т. 3).
Таким образом, собственники земельных долей В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. после заключения в <данные изъяты> с истцом договоров купли-продажи земельных долей, в <данные изъяты> произвели выдел принадлежащих им земельных долей в вышеназванных земельных участках, обладающих индивидуально-определенными признаками и, зарегистрировав свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, распорядились ими, произведя их отчуждение. На момент рассмотрения спора, В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. не являлись собственниками земельных долей, являющихся предметами договоров купли-продажи, заключенных в <данные изъяты> с ООО "Тихий Дон". Собственником земельных участков, образованных в результате выдела, в том числе и этих земельных долей, является в частности Ш.В.И. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части, не учел эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. не являлись собственниками земельных долей, являющихся предметами договоров купли-продажи, зарегистрированное право собственности на земельные участки Ш.В.И. в части долей, ранее принадлежащих указанным выше собственникам, истцом ООО "Агрофирма "Тихий Дон" не оспорено, иных требований, кроме требований о признании права собственности на земельные доли по сделкам, совершенным в <данные изъяты>, в связи с уклонением продавцов от государственной регистрации перехода права собственности, истцом не заявлено, поэтому, исходя из заявленных истцом требований, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельные доли, принадлежащие В.Т.И., К.Б.А., М.Н.М., Р., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р. В части данных требований по изложенным выше основаниям судебной коллегией неправильно были применены нормы материального права - ч. 3 ст. 551, ч. 3 ст. 165 ГК РФ. Допущенное нарушение норм материального права является существенным, привело к нарушению прав собственника названных выше земельных участков Ш.В.И.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия без достаточных оснований отменила правильное по существу решение суда первой инстанции в этой части, поэтому президиум считает необходимым отменить апелляционное определение судебное коллегии в этой части и оставить без изменения решение районного суда.
С остальными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно ДД.ММ.ГГГГ года А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В., К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Е.П., Н.С., С.А., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А. - являлись собственниками земельного участка с N, А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., П.М.А., П.П. - являлись собственниками земельного участка с N, и распорядились своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), заключив названные сделки купли-продажи. Никто из них не оспорил в установленном законом порядке ни выдел принадлежащих им земельных долей в указанных участках, ни сами сделки по отчуждению земельных долей истцу ООО "Агрофирма "Тихий Дон". В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания названных договоров купли-продажи каким-либо лицом, признания их недействительными в установленном законом порядке.
Установив, что названные договоры купли-продажи земельных участков исполнены обеими сторонами, а ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а также абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, судебная коллегия, пришла к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.
Доводы третьего лица о том, что впоследствии собственники земельных долей произвели выдел принадлежащих им земельных долей, с образованием других участков не опровергает выводы суда в данной части. Сами по себе данные обстоятельства не свидетельствует о прекращении права собственности продавцов на спорные земельные участки.
В отношении удовлетворения требований о признании за ООО "Агрофирма "Тихий Дон" права собственности на земельные доли принадлежащие на праве общей долевой собственности на землю ТОО "Тихий Дон" Задонского муниципального района Липецкой области Ж., И., президиум, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены апелляционного определения в этой части. Никаких доводов о нарушении прав третьего лица Ш.В.И. в этой части в кассационной жалобе не приведено. Следует отметить, что из материалов дела не усматривается, что земельные доли, принадлежащие Ж., И., вошли в состав земельных участков в настоящее время принадлежащих Ш.В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 года по делу по иску ООО "Агрофирма "Тихий Дон" к А.В.Т., Б.В.В., Б.В.А., П.Г., П.К., П.А., П.М.Ф., Ш.В.Т., П.П., А.В.В., Г., К.С., К.И., К.А., К.О.В. К.О.Ю., К.О.В., К.Е., Л.Н.В., Л.Т., Л.И., Л.В.Н., Л.Ю., М.М., М.О., М.Н.И., Н.Г., С.В.А., К.Н.П., К.Н.М., К.Н.В., Л.Л., Л.Н.А., Л.В.А., В.Т.И., И., К.Б.А., М.Н.М., С.И., С.Ю.В., Ц.А., Ц.Р., администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности в части отмены решения Задонского районного суда Липецкой области от 29 мая 2013 года и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "Тихий Дон" о признании права собственности на земельные доли по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО "Агрофирма "Тихий Дон" с М.Н.М., Ц.Р., К.Б.А., Ц.А., С.Ю.В., С.И., Р., В.Т.И. - отменить, оставив без изменения в этой части решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 мая 2013 года.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)