Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А57-23599/2011
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к Саратовскому областному союзу потребительских обществ, г. Саратов (ИНН 6454004014, ОГРН 1026403339720) третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (далее - ответчик, Саратовский Облпотребсоюз) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 17.01.2012 в сумме 1 134 701 руб. 13 коп., пени за период с 15.04.2009 по 31.01.2012 в сумме 136 916 руб. 46 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, с Саратовского областного союза потребительских обществ в пользу администрации МО "Город Саратов" взысканы пени по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 рубля 51 копейка.
В кассационной жалобе Саратовский Облпотребсоюз просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра города Саратова от 09.09.1999 N 733-163 Саратовскому Облпотребсоюзу сроком на десять лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,4236 га с кадастровым номером 64:48:05 03 12:05,04,03, расположенный по адресу: г. Саратов, по ул. Дегтярной, для проектирования и строительства рынка в Октябрьском районе.
Во исполнение данного постановления, 27.09.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 2070 земельного участка площадью 0,4236 га с кадастровым номером 64:48:05 03 12:05, 04, 03, расположенного по адресу: г. Саратов, по ул. Дегтярной.
Договор аренды от 27.09.1999 N 2070 зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о регистрации от 23.11.2010 N 64-148-320.2000-4711.
Пунктами 2.1., 2.2. договора аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.
В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик произвел погашение суммы задолженности по арендным платежам, в связи с чем истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.5. договора аренды от 27.09.1999 N 2070 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки, в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 2.1., 2.2. договора аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 определен конкретный срок оплаты арендной платы.
Принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего ответчику в порядке пункта 2.5. договора аренды от 27.09.1999 N 2070 арендодателем на несвоевременно уплаченную сумму арендных платежей начислены пени за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Согласно произведенному истцом в порядке пункта 2.5. договора аренды от 27.09.1999 N 2070 расчету, ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых, за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Представленный расчет проверен судами обеих инстанции, и признан правильным.
Истец в порядке статьи 65 АПК РФ наличие задолженности по договору аренды от 27.09.1999 N 2070 и ее несвоевременную оплату подтвердил представленными в дело доказательствами.
Ответчик факт несвоевременной оплаты арендной платы не опроверг, доказательств уплаты неустойки по договору аренды от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп. ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, установив, что арендная плата уплачена арендатором с просрочкой, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, установленные договором аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика переплаты по арендным платежам отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Судами установлено и следует из материалов дела, что договор аренды от 27.09.1999 N 2070 предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.
Размер кадастровой стоимости земельных участков определялся в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 7, ноябрь, 2007.
В последующем кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что до 01.01.2010 размер арендной платы следует исчислять исходя из постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования составляет 8 182,93.
Расчет истца, представленный в материалы дела, составлен исходя из указанного показателя.
Судом первой инстанции правомерно не принят контррасчет ответчика, из которого следует наличие переплаты по арендной плате, поскольку расчет истца составлен исходя из действующих в спорный период нормативных актов.
Кроме того, данный контррасчет не подтверждает, что обязательства по оплате арендных платежей исполнялись в сроки, установленные договором, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А57-23599/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-23599/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А57-23599/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А57-23599/2011
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к Саратовскому областному союзу потребительских обществ, г. Саратов (ИНН 6454004014, ОГРН 1026403339720) третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (далее - ответчик, Саратовский Облпотребсоюз) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 17.01.2012 в сумме 1 134 701 руб. 13 коп., пени за период с 15.04.2009 по 31.01.2012 в сумме 136 916 руб. 46 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, с Саратовского областного союза потребительских обществ в пользу администрации МО "Город Саратов" взысканы пени по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 рубля 51 копейка.
В кассационной жалобе Саратовский Облпотребсоюз просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра города Саратова от 09.09.1999 N 733-163 Саратовскому Облпотребсоюзу сроком на десять лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,4236 га с кадастровым номером 64:48:05 03 12:05,04,03, расположенный по адресу: г. Саратов, по ул. Дегтярной, для проектирования и строительства рынка в Октябрьском районе.
Во исполнение данного постановления, 27.09.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 2070 земельного участка площадью 0,4236 га с кадастровым номером 64:48:05 03 12:05, 04, 03, расположенного по адресу: г. Саратов, по ул. Дегтярной.
Договор аренды от 27.09.1999 N 2070 зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о регистрации от 23.11.2010 N 64-148-320.2000-4711.
Пунктами 2.1., 2.2. договора аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.
В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик произвел погашение суммы задолженности по арендным платежам, в связи с чем истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.5. договора аренды от 27.09.1999 N 2070 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки, в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 2.1., 2.2. договора аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 определен конкретный срок оплаты арендной платы.
Принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего ответчику в порядке пункта 2.5. договора аренды от 27.09.1999 N 2070 арендодателем на несвоевременно уплаченную сумму арендных платежей начислены пени за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Согласно произведенному истцом в порядке пункта 2.5. договора аренды от 27.09.1999 N 2070 расчету, ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых, за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Представленный расчет проверен судами обеих инстанции, и признан правильным.
Истец в порядке статьи 65 АПК РФ наличие задолженности по договору аренды от 27.09.1999 N 2070 и ее несвоевременную оплату подтвердил представленными в дело доказательствами.
Ответчик факт несвоевременной оплаты арендной платы не опроверг, доказательств уплаты неустойки по договору аренды от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп. ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, установив, что арендная плата уплачена арендатором с просрочкой, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, установленные договором аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.
Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика переплаты по арендным платежам отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Судами установлено и следует из материалов дела, что договор аренды от 27.09.1999 N 2070 предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.
Размер кадастровой стоимости земельных участков определялся в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 7, ноябрь, 2007.
В последующем кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что до 01.01.2010 размер арендной платы следует исчислять исходя из постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования составляет 8 182,93.
Расчет истца, представленный в материалы дела, составлен исходя из указанного показателя.
Судом первой инстанции правомерно не принят контррасчет ответчика, из которого следует наличие переплаты по арендной плате, поскольку расчет истца составлен исходя из действующих в спорный период нормативных актов.
Кроме того, данный контррасчет не подтверждает, что обязательства по оплате арендных платежей исполнялись в сроки, установленные договором, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А57-23599/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)