Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение от 14.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7190/2013 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 10, ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983) к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, промзона, панель 25, ОГРН 1028600946945, ИНН 8603077953) о взыскании платы по договору аренды, об обязании освободить и передать земельный участок.
Суд
установил:
департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - департамент) обратился в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (далее - общество) 68 896 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды от 29.12.2008 N 7161, об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:7759, категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Южно-Локосовский лицензионный участок на левом и правом берегу р. Обь в районе протоки Локосовская Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен частично; суд обязал общество в течение одного месяца с момента вступления решения в силу освободить и передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:7759, категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Южно-Локосовский лицензионный участок на левом и правом берегу р. Обь в районе протоки Локосовская Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.
Департамент, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в суд с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
К перечисленным в названной части статьи 288 АПК РФ основаниям относятся следующие основания: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем из кассационной жалобы департамента не следует, что заявитель обжалует решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению департаменту.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу от 09.01.2014 б/н возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 22 листах.
Судья
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А75-7190/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N А75-7190/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение от 14.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7190/2013 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 10, ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983) к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, промзона, панель 25, ОГРН 1028600946945, ИНН 8603077953) о взыскании платы по договору аренды, об обязании освободить и передать земельный участок.
Суд
установил:
департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - департамент) обратился в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (далее - общество) 68 896 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды от 29.12.2008 N 7161, об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:7759, категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Южно-Локосовский лицензионный участок на левом и правом берегу р. Обь в районе протоки Локосовская Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен частично; суд обязал общество в течение одного месяца с момента вступления решения в силу освободить и передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:7759, категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Южно-Локосовский лицензионный участок на левом и правом берегу р. Обь в районе протоки Локосовская Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.
Департамент, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в суд с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
К перечисленным в названной части статьи 288 АПК РФ основаниям относятся следующие основания: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем из кассационной жалобы департамента не следует, что заявитель обжалует решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению департаменту.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу от 09.01.2014 б/н возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 22 листах.
Судья
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)