Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (ОГРН 304212425900114, ИНН 21270081258, г. Чебоксары)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2013
по делу N А79-5996/2013,
принятое судьей Цветковой С.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича
о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары, изложенного в письме от 24.04.2013 N 29/02-1462,
при участии:
от администрации города Чебоксары - Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8919,
и
индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары (далее - администрация), изложенного в письме от 24.04.2013 N 29/02-1462, в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка общей площадью 243 кв. м в кадастровом квартале 21:01:020504 по ул. Привокзальная в г. Чебоксары; об обязании администрации принять соответствующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка общей площадью 243 кв. м в кадастровом квартале 21:01:020504 по ул. Привокзальная в г. Чебоксары.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финансовый двор" (далее - ООО "Финансовый двор").
Решением от 28.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, заявитель является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости - торговый комплекс.
В целях формирования и получения прав на земельный участок площадью 243 кв. м, находящийся в муниципальной собственности и прилегающий к землевладению Предпринимателя, последний в 2010 году обратился в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
По результатам рассмотрения обращения Предпринимателя администрацией были оформлены акты выбора земельного участка от 16.08.2010 N 148, от 23.12.2010 N 148/1, от 04.04.2011 N 148/2, от 19.10.2011 N 148/3.
Одновременно специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "НПП "Аршин" провело межевые работы и подготовило схему расположения земельного участка.
02.11.2011 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением (вх. N П-7009) о согласовании актов от 16.08.2010 N 148, от 23.12.2010 N 148/1, от 04.04.2011 N 148/2, от 19.10.2011 N 148/3 выбора земельного участка, расположенного по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, и выдаче дальнейших правоустанавливающих документов.
Письмом от 21.11.2011 N П-7009/П-2229 администрация уведомила Предпринимателя о том, что после информирования населения о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен вопрос о согласовании акта выбора земельного участка от 19.01.2011 N 148/3 под вышеуказанные цели; после представления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, будет подготовлен соответствующий проект распоряжения об утверждении актов выбора земельного участка.
На основании служебной записки главного архитектора г. Чебоксары от 31.01.2012 N П-7009/А-2229 в газете "Чебоксарские новости" от 04.02.2012 N 11 (4697) было размещено объявление о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка под размещение торгово-офисного центра по ул. Привокзальной.
27.01.2012 Предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением о согласовании актов выбора земельного участка и выдаче дальнейших правоустанавливающих документов, одновременно уведомив, что население проинформировано о предстоящих действиях в отношении испрашиваемого земельного участка.
В связи с технической ошибкой Предприниматель обращением от 19.03.2012 просил внести изменения в акт выбора земельного участка от 19.10.2011 N 148/3.
28.05.2012 ООО "НПП "Аршин" направило в администрацию для согласования схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории: земельный участок под размещение торгово-офисного центра по ул. Привокзальная.
Непринятие администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта на земельном участке общей площадью 243 кв. м, кадастровый квартал 21:01:020504, по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.
Решением от 10.12.2012 по делу N А79-10391/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Предпринимателя, признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 243 кв. м в кадастровом квартале 21:01:020504 по ул. Привокзальной г. Чебоксары, и обязал администрацию принять соответствующее решение.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда от 10.12.2012 оставлено без изменения.
Письмом от 24.04.2013 администрация отказала Предпринимателю в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке со ссылкой на наличие заявления о предоставлении участка от иного лица - ООО "Финансовый двор", что обуславливает необходимость передачи данного земельного участка в аренду посредством торгов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта предполагает проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов закреплен статьями 31, 32 Кодекса и не предусматривает проведение торгов.
Исходя из пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
Согласно пункту 3 статьи 31 Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Кодекса установлено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Таким образом, сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, сочетающих интересы Общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 11 статьи 1 Кодекса).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после публикации в газете "Чебоксарские новости" от 04.02.2012 N 11 (4697) информации о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка под размещение торгово-офисного центра по ул. Привокзальной в администрацию поступило заявление ООО "Финансовый двор" от 22.02.2012 N 78 о предоставлении указанного земельного участка.
При этих условиях суд с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок подлежит передаче в аренду по результатам торгов, а потому у администрации отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка общей площадью 243 кв. м в кадастровом квартале 21:01:020504 по ул. Привокзальная в г. Чебоксары.
Довод Предпринимателя о том, администрация города не проинформировала его о поступлении указанной заявки, обоснованно отклонен судом, как не имеющий правового значения для оценки оспариваемого отказа.
Ссылка заявителя на его обращение от 19.03.2012, которым он просил внести изменения в акт выбора земельного участка от 19.10.2011 N 148/3 в связи с наличием технической ошибки, во внимание не принимается.
Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что изменения в акт выбора земельного участка от 19.10.2011 N 148/3 не вносились, данное обращение направлено после публикации в средствах массовой информации и поступления заявления ООО "Финансовый двор".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2013 по делу N А79-5996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А79-5996/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А79-5996/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (ОГРН 304212425900114, ИНН 21270081258, г. Чебоксары)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2013
по делу N А79-5996/2013,
принятое судьей Цветковой С.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича
о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары, изложенного в письме от 24.04.2013 N 29/02-1462,
при участии:
от администрации города Чебоксары - Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8919,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары (далее - администрация), изложенного в письме от 24.04.2013 N 29/02-1462, в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка общей площадью 243 кв. м в кадастровом квартале 21:01:020504 по ул. Привокзальная в г. Чебоксары; об обязании администрации принять соответствующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка общей площадью 243 кв. м в кадастровом квартале 21:01:020504 по ул. Привокзальная в г. Чебоксары.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финансовый двор" (далее - ООО "Финансовый двор").
Решением от 28.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, заявитель является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости - торговый комплекс.
В целях формирования и получения прав на земельный участок площадью 243 кв. м, находящийся в муниципальной собственности и прилегающий к землевладению Предпринимателя, последний в 2010 году обратился в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
По результатам рассмотрения обращения Предпринимателя администрацией были оформлены акты выбора земельного участка от 16.08.2010 N 148, от 23.12.2010 N 148/1, от 04.04.2011 N 148/2, от 19.10.2011 N 148/3.
Одновременно специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "НПП "Аршин" провело межевые работы и подготовило схему расположения земельного участка.
02.11.2011 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением (вх. N П-7009) о согласовании актов от 16.08.2010 N 148, от 23.12.2010 N 148/1, от 04.04.2011 N 148/2, от 19.10.2011 N 148/3 выбора земельного участка, расположенного по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, и выдаче дальнейших правоустанавливающих документов.
Письмом от 21.11.2011 N П-7009/П-2229 администрация уведомила Предпринимателя о том, что после информирования населения о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен вопрос о согласовании акта выбора земельного участка от 19.01.2011 N 148/3 под вышеуказанные цели; после представления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, будет подготовлен соответствующий проект распоряжения об утверждении актов выбора земельного участка.
На основании служебной записки главного архитектора г. Чебоксары от 31.01.2012 N П-7009/А-2229 в газете "Чебоксарские новости" от 04.02.2012 N 11 (4697) было размещено объявление о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка под размещение торгово-офисного центра по ул. Привокзальной.
27.01.2012 Предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением о согласовании актов выбора земельного участка и выдаче дальнейших правоустанавливающих документов, одновременно уведомив, что население проинформировано о предстоящих действиях в отношении испрашиваемого земельного участка.
В связи с технической ошибкой Предприниматель обращением от 19.03.2012 просил внести изменения в акт выбора земельного участка от 19.10.2011 N 148/3.
28.05.2012 ООО "НПП "Аршин" направило в администрацию для согласования схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории: земельный участок под размещение торгово-офисного центра по ул. Привокзальная.
Непринятие администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта на земельном участке общей площадью 243 кв. м, кадастровый квартал 21:01:020504, по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.
Решением от 10.12.2012 по делу N А79-10391/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Предпринимателя, признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 243 кв. м в кадастровом квартале 21:01:020504 по ул. Привокзальной г. Чебоксары, и обязал администрацию принять соответствующее решение.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда от 10.12.2012 оставлено без изменения.
Письмом от 24.04.2013 администрация отказала Предпринимателю в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке со ссылкой на наличие заявления о предоставлении участка от иного лица - ООО "Финансовый двор", что обуславливает необходимость передачи данного земельного участка в аренду посредством торгов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта предполагает проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов закреплен статьями 31, 32 Кодекса и не предусматривает проведение торгов.
Исходя из пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
Согласно пункту 3 статьи 31 Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Кодекса установлено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Таким образом, сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, сочетающих интересы Общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 11 статьи 1 Кодекса).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после публикации в газете "Чебоксарские новости" от 04.02.2012 N 11 (4697) информации о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка под размещение торгово-офисного центра по ул. Привокзальной в администрацию поступило заявление ООО "Финансовый двор" от 22.02.2012 N 78 о предоставлении указанного земельного участка.
При этих условиях суд с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок подлежит передаче в аренду по результатам торгов, а потому у администрации отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка общей площадью 243 кв. м в кадастровом квартале 21:01:020504 по ул. Привокзальная в г. Чебоксары.
Довод Предпринимателя о том, администрация города не проинформировала его о поступлении указанной заявки, обоснованно отклонен судом, как не имеющий правового значения для оценки оспариваемого отказа.
Ссылка заявителя на его обращение от 19.03.2012, которым он просил внести изменения в акт выбора земельного участка от 19.10.2011 N 148/3 в связи с наличием технической ошибки, во внимание не принимается.
Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что изменения в акт выбора земельного участка от 19.10.2011 N 148/3 не вносились, данное обращение направлено после публикации в средствах массовой информации и поступления заявления ООО "Финансовый двор".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2013 по делу N А79-5996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)