Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.
судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А50-13661/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.
Индивидуальный предприниматель Кемаева Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 19.04.2013 N И-21-01-09-699, обязании принять решение о возможности предоставления в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 994 кв. м, расположенного в Свердловском р-не г. Перми, восточнее дома N 114 по ул. Куйбышева, для целей, не связанных со строительством, под размещение некапитальных объектов бытового обслуживания (автомойки и автосервиса), а также об обязании Департамента в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка и в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении его в аренду.
На основании ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Киселева Наталья Викторовна.
Решением суда от 30.12.2013 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента в предоставлении предпринимателю Кемаевой Е.А. земельного участка, изложенный в письме от 19.04.2013 N И-21-01-09-6991. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ее заявления от 14.03.2013 о предоставлении земельного участка в сроки и порядке, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок).
В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что у него не имелось оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю Кемаевой Е.А., так как в отношении него уполномоченным органом принято решение о возможности его предоставления предпринимателю Киселевой Н.В., действующее бессрочно.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Кемаева Е.А. 14.03.2013 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка общей площадью 994 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, восточнее дома N 114, под размещение некапитальных объектов бытового обслуживания (автомойки и автосервиса).
В письме от 19.04.2013 N И-21-01-09-6991 Департамент сообщил предпринимателю Кемаевой Е.А. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности его предоставления по обращению от 24.04.2008 предпринимателю Киселевой Н.В.
Предприниматель Кемаева Е.А., полагая, что данный отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что часть земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Кемаевой Е.А., входит в состав земельного участка предоставленного Киселевой Н.В. на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от 22.05.2008 N 18. Поскольку Порядок не предусматривал ограниченный срок действия решения о предоставлении земельного участка, суд признал данное решение действующим.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
На основании п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
На территории г. Перми предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется Порядком.
Согласно п. 1.2 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) он определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков.
В соответствии с п. 1.6.10 Порядка предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении испрашиваемого земельного участка функциональным органом администрации г. Перми, осуществляющим функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принято решение о возможности предоставления земельного участка иному ранее обратившемуся лицу, срок которого на момент подачи заявления не истек.
Пунктами 2.10 - 2.15 Порядка предусмотрены действия, которые должен совершить уполномоченный орган в сфере земельных отношений в случае принятия Комиссией положительного решения о предоставлении земельного участка, а также сроки, в течение которых эти действия должны быть совершены.
Согласно п. 2.10 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения Киселевой Н.В.) в случае принятия Комиссией положительного решения уполномоченный орган в сфере земельных отношений в недельный срок со дня принятия решения Комиссией: в письменном виде извещает заявителя о возможности предоставления земельного участка с приложением выписки из протокола заседания Комиссии, обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
На основании п. 2.11 Порядка в течение шести месяцев со дня принятия Комиссией решения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка под заявленные цели уполномоченный орган в сфере земельных отношений (при отсутствии землеустроительной документации на испрашиваемый земельный участок) организует проведение землеустроительных работ и подготовку землеустроительного дела, обеспечивает утверждение землеустроительного дела в органах Роснедвижимости и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
При публикации информационного сообщения, в том числе указывается срок, в течение которого заинтересованные лица вправе подать заявление на предоставление земельного участка (не менее одного месяца со дня опубликования информационного сообщения; п. 2.12 Порядка).
Пунктами 2.13, 2.14 Порядка предусмотрен порядок действий уполномоченного органа при наличии иных заявлений в отношении участка и при их отсутствии, в последнем случае уполномоченный орган в сфере земельных отношений в недельный срок издает приказ о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю как единственному претенденту и затем в недельный срок на основании приказа о предоставлении земельного участка заявителю как единственному претенденту заключает договор в отношении испрашиваемого земельного участка (п. 2.15 Порядка).
Проанализировав положения указанных норм, учитывая, что при наличии положительного заключения Комиссии уполномоченный орган должен совершить определенные действия в установленные Порядком сроки, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что и в отсутствие в Порядке предельного срока действия положительного решения Комиссии, оно действует не бессрочно, а утрачивает свою силу при несовершении уполномоченным органом соответствующих действий по истечении предусмотренных Порядком сроков.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение Департаментом вышеназванных действий после принятия Комиссией положительного решения о предоставлении земельного участка Киселевой Н.В., а также соответствующего приказа о предоставлении участка и заключенного на его основании договора, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований полагать, что в отношении испрашиваемого участка принято решение о возможности его предоставления иному ранее обратившемуся лицу, срок которого не истек.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя Кемаевой Е.А. о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 19.04.2013 N И-21-01-09-699.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал надлежащим способом восстановления нарушенного права предпринимателя Кемаевой Е.А. возложение на Департамент обязанности рассмотреть заявление предпринимателя Кемаевой Е.А. в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А50-13661/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить в силе, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2014 N Ф09-3343/14 ПО ДЕЛУ N А50-13661/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N Ф09-3343/14
Дело N А50-13661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.
судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А50-13661/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.
Индивидуальный предприниматель Кемаева Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 19.04.2013 N И-21-01-09-699, обязании принять решение о возможности предоставления в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 994 кв. м, расположенного в Свердловском р-не г. Перми, восточнее дома N 114 по ул. Куйбышева, для целей, не связанных со строительством, под размещение некапитальных объектов бытового обслуживания (автомойки и автосервиса), а также об обязании Департамента в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка и в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении его в аренду.
На основании ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Киселева Наталья Викторовна.
Решением суда от 30.12.2013 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента в предоставлении предпринимателю Кемаевой Е.А. земельного участка, изложенный в письме от 19.04.2013 N И-21-01-09-6991. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ее заявления от 14.03.2013 о предоставлении земельного участка в сроки и порядке, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок).
В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что у него не имелось оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю Кемаевой Е.А., так как в отношении него уполномоченным органом принято решение о возможности его предоставления предпринимателю Киселевой Н.В., действующее бессрочно.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Кемаева Е.А. 14.03.2013 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка общей площадью 994 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, восточнее дома N 114, под размещение некапитальных объектов бытового обслуживания (автомойки и автосервиса).
В письме от 19.04.2013 N И-21-01-09-6991 Департамент сообщил предпринимателю Кемаевой Е.А. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности его предоставления по обращению от 24.04.2008 предпринимателю Киселевой Н.В.
Предприниматель Кемаева Е.А., полагая, что данный отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что часть земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Кемаевой Е.А., входит в состав земельного участка предоставленного Киселевой Н.В. на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от 22.05.2008 N 18. Поскольку Порядок не предусматривал ограниченный срок действия решения о предоставлении земельного участка, суд признал данное решение действующим.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
На основании п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
На территории г. Перми предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется Порядком.
Согласно п. 1.2 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) он определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков.
В соответствии с п. 1.6.10 Порядка предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении испрашиваемого земельного участка функциональным органом администрации г. Перми, осуществляющим функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принято решение о возможности предоставления земельного участка иному ранее обратившемуся лицу, срок которого на момент подачи заявления не истек.
Пунктами 2.10 - 2.15 Порядка предусмотрены действия, которые должен совершить уполномоченный орган в сфере земельных отношений в случае принятия Комиссией положительного решения о предоставлении земельного участка, а также сроки, в течение которых эти действия должны быть совершены.
Согласно п. 2.10 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения Киселевой Н.В.) в случае принятия Комиссией положительного решения уполномоченный орган в сфере земельных отношений в недельный срок со дня принятия решения Комиссией: в письменном виде извещает заявителя о возможности предоставления земельного участка с приложением выписки из протокола заседания Комиссии, обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
На основании п. 2.11 Порядка в течение шести месяцев со дня принятия Комиссией решения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка под заявленные цели уполномоченный орган в сфере земельных отношений (при отсутствии землеустроительной документации на испрашиваемый земельный участок) организует проведение землеустроительных работ и подготовку землеустроительного дела, обеспечивает утверждение землеустроительного дела в органах Роснедвижимости и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
При публикации информационного сообщения, в том числе указывается срок, в течение которого заинтересованные лица вправе подать заявление на предоставление земельного участка (не менее одного месяца со дня опубликования информационного сообщения; п. 2.12 Порядка).
Пунктами 2.13, 2.14 Порядка предусмотрен порядок действий уполномоченного органа при наличии иных заявлений в отношении участка и при их отсутствии, в последнем случае уполномоченный орган в сфере земельных отношений в недельный срок издает приказ о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю как единственному претенденту и затем в недельный срок на основании приказа о предоставлении земельного участка заявителю как единственному претенденту заключает договор в отношении испрашиваемого земельного участка (п. 2.15 Порядка).
Проанализировав положения указанных норм, учитывая, что при наличии положительного заключения Комиссии уполномоченный орган должен совершить определенные действия в установленные Порядком сроки, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что и в отсутствие в Порядке предельного срока действия положительного решения Комиссии, оно действует не бессрочно, а утрачивает свою силу при несовершении уполномоченным органом соответствующих действий по истечении предусмотренных Порядком сроков.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение Департаментом вышеназванных действий после принятия Комиссией положительного решения о предоставлении земельного участка Киселевой Н.В., а также соответствующего приказа о предоставлении участка и заключенного на его основании договора, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований полагать, что в отношении испрашиваемого участка принято решение о возможности его предоставления иному ранее обратившемуся лицу, срок которого не истек.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя Кемаевой Е.А. о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 19.04.2013 N И-21-01-09-699.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал надлежащим способом восстановления нарушенного права предпринимателя Кемаевой Е.А. возложение на Департамент обязанности рассмотреть заявление предпринимателя Кемаевой Е.А. в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А50-13661/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить в силе, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)