Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от Сотниковой Майи Васильевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Администрации Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Администрации города Курска: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014 по делу N А35-3758/2014 (судья Курятина А.А.), по иску Сотниковой Майи Васильевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация Курской области, Администрация города Курска,
установил:
Сотникова Майя Васильевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3, из категории земель населенных пунктов, площадью 5327 +/- 26 кв. м, по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, дом 34 А, установленной по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3 643 668 руб. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра"в лице филиала по Курской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3, из категории земель населенных пунктов, площадью 5327 +/- 26 кв. м, по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, дом 34 А, установленную по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3 643 668 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Курска, Администрация Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сотникова М.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, Администрация города Курска, Администрация Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Росреестра по Курской области не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Сотниковой Майе Васильевне принадлежат на праве собственности двухэтажное нежилое здание литера В площадью 1 004,8 кв. м и одноэтажное нежилое здание литера В2 площадью 8,4 кв. м и, расположенные по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, д. 34а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 46 АН N 017054 от 26.12.2012 и серии 46 АН N 028965 от 19.11.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103154:3, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 5327 +/- 26 кв. м, на котором расположены данные объекты недвижимости, принадлежит МУП "Механизированная прачечная N 2" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации города Курска N 553 от 19.11.1997.
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 26.05.2014 содержатся следующие сведения о вышеуказанном земельном участке: статус - ранее учтенный, дата постановки - 15.04.2002, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для обслуживания населения, площадь - 5 327 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости - 5 088 руб. 45 коп. за кв. м, кадастровая стоимость -27 106 173 руб. 15 коп.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом был получен отчет N 98/04/14 от 18.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3 по состоянию на 01.01.2011 составила 5 444 320 руб.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как лица, имеющего исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаев, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком в отношении государственных или муниципальных земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, является пользователь, а не собственник - публично-правовое образование. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для определения цены земельного участка, приватизируемого собственником объекта недвижимости, расположенного на участке, или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования. При этом арендаторы и потенциальные покупатели в названных случаях, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости.
Поэтому такие лица имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Следовательно, арендаторы земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающие правом приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд за установлением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка равной его рыночной стоимости.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А35-1082/2013, от 05.02.2014 по делу N А35-12386/2012, от 24.03.2014 по делу N А14-2486/2012).
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Курской области от 17.01.2012 N 15-па.
Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3 составил 5 088 руб. 45 коп., кадастровая стоимость земельного участка составила 27 106 173 руб. 15 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета N 98/04/14 от 18.04.2014 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 законодательству об оценочной деятельности. В случае несоответствия полученного истцом отчета законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости указанного земельного участка.
Согласно заключению эксперта N 106/14 от 02.07.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3 отчет N 98/04/14 от 18.04.2014 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3, из категории земель населенных пунктов, площадью 5 327 +/- 26 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, д. 34 А, по состоянию на 01.01.2011 в размере 3 643 668 руб.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта N 106/14 от 02.07.2014 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. В заключении приведен нормативно-методологический анализ исследования отчета, вывод мотивирован в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Экспертом обоснован избранный для оценки подход и приведены причины отказа от иных возможных подходов.
При оценке эксперт мотивировал выбор метода сравнения продаж объектов-аналогов, при этом учтены их качественные характеристики и отличия, в соответствии с которыми скорректированы элементы сравнения путем применения соответствующих коэффициентов.
Рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении судебной экспертизы, более близка по значению к стоимости, определенной в отчете N 98/04/14 от 18.04.2014, чем к стоимости, оспариваемой истцом.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта надлежащими доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, определенную в заключении эксперта N 106/14 от 02.07.2014.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014 по делу N А35-3758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А35-3758/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А35-3758/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от Сотниковой Майи Васильевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Администрации Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Администрации города Курска: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014 по делу N А35-3758/2014 (судья Курятина А.А.), по иску Сотниковой Майи Васильевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация Курской области, Администрация города Курска,
установил:
Сотникова Майя Васильевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3, из категории земель населенных пунктов, площадью 5327 +/- 26 кв. м, по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, дом 34 А, установленной по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3 643 668 руб. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра"в лице филиала по Курской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3, из категории земель населенных пунктов, площадью 5327 +/- 26 кв. м, по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, дом 34 А, установленную по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3 643 668 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Курска, Администрация Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сотникова М.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, Администрация города Курска, Администрация Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Росреестра по Курской области не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Сотниковой Майе Васильевне принадлежат на праве собственности двухэтажное нежилое здание литера В площадью 1 004,8 кв. м и одноэтажное нежилое здание литера В2 площадью 8,4 кв. м и, расположенные по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, д. 34а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 46 АН N 017054 от 26.12.2012 и серии 46 АН N 028965 от 19.11.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103154:3, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 5327 +/- 26 кв. м, на котором расположены данные объекты недвижимости, принадлежит МУП "Механизированная прачечная N 2" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации города Курска N 553 от 19.11.1997.
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 26.05.2014 содержатся следующие сведения о вышеуказанном земельном участке: статус - ранее учтенный, дата постановки - 15.04.2002, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для обслуживания населения, площадь - 5 327 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости - 5 088 руб. 45 коп. за кв. м, кадастровая стоимость -27 106 173 руб. 15 коп.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом был получен отчет N 98/04/14 от 18.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3 по состоянию на 01.01.2011 составила 5 444 320 руб.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как лица, имеющего исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаев, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком в отношении государственных или муниципальных земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, является пользователь, а не собственник - публично-правовое образование. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для определения цены земельного участка, приватизируемого собственником объекта недвижимости, расположенного на участке, или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования. При этом арендаторы и потенциальные покупатели в названных случаях, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости.
Поэтому такие лица имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Следовательно, арендаторы земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающие правом приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд за установлением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка равной его рыночной стоимости.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А35-1082/2013, от 05.02.2014 по делу N А35-12386/2012, от 24.03.2014 по делу N А14-2486/2012).
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Курской области от 17.01.2012 N 15-па.
Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3 составил 5 088 руб. 45 коп., кадастровая стоимость земельного участка составила 27 106 173 руб. 15 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета N 98/04/14 от 18.04.2014 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 законодательству об оценочной деятельности. В случае несоответствия полученного истцом отчета законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости указанного земельного участка.
Согласно заключению эксперта N 106/14 от 02.07.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3 отчет N 98/04/14 от 18.04.2014 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:3, из категории земель населенных пунктов, площадью 5 327 +/- 26 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, д. 34 А, по состоянию на 01.01.2011 в размере 3 643 668 руб.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта N 106/14 от 02.07.2014 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. В заключении приведен нормативно-методологический анализ исследования отчета, вывод мотивирован в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Экспертом обоснован избранный для оценки подход и приведены причины отказа от иных возможных подходов.
При оценке эксперт мотивировал выбор метода сравнения продаж объектов-аналогов, при этом учтены их качественные характеристики и отличия, в соответствии с которыми скорректированы элементы сравнения путем применения соответствующих коэффициентов.
Рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении судебной экспертизы, более близка по значению к стоимости, определенной в отчете N 98/04/14 от 18.04.2014, чем к стоимости, оспариваемой истцом.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта надлежащими доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, определенную в заключении эксперта N 106/14 от 02.07.2014.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014 по делу N А35-3758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)