Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от ответчика: Гук А.А., представитель по доверенности от 26.03.2012 N 28 АА 0183635
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
на решение от 26.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014
по делу N А04-8655/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, С.Б. Ротарь
по иску муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
об обязании заключить договор,
о взыскании 4 252,69 руб.
Муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" (ИНН 2828001871, ОГРН 1022801228669, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня д. 47; далее - истец, КУМИ Тындинского района) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (ИНН 2808018394, ОГРН 1062808006744, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Алтайская, 19; далее - ответчик, ООО "РЭС", общество) об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 01.12.2013 в сумме 4 252,09 руб.
Решением от 26.02.2014, с учетом определения от 28.02.2014 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, с ООО "РЭС" в пользу КУМИ Тындинского района взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 в сумме 4 252,69 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 4 252,69 руб., ООО "РЭС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам о том, что переданный обществу в безвозмездное пользование объект электроэнергетики, расположенный на территории Тындинского района, является единым объектом недвижимого имущества и относится к сложной, неделимой вещи, поэтому в силу статей 130, 133, 133.1, 134, 135 Гражданского кодекса РФ не может быть разделен на составные части, одной из которых является земельный участок. В этой связи считает незаконными и подлежащими отмене судебные акты в части взыскания необоснованного обогащения за часть имущества, переданного безвозмездно в пользование ООО "РЭС" в составе неделимого объекта недвижимости. В обоснование доводов жалобы общество также указывает на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, а именно: положений пунктов 3, 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, и считает, что размер земельного участка, на котором размещены линии электропередач, определен неверно, в связи с чем неправильно произведен расчет суммы неосновательного обогащения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РЭС" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
В судебном заседании 08.09.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15.09.2014.
После перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Муниципальному образованию Тындинский район на праве собственности принадлежат:
- - линии электропередач 10/0,4 кВ Опорная-Агробам, назначение сооружение энергетики и электропередачи, протяженность 5,83 км, инвентарный номер 10:432:001:006859770, лит. Е1-Е2, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 10.06.2008 N 28-28-09/008/2008-193);
- - земельный участок с кадастровым номером 28:06:010000:0014, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации ВЛ-10 кВ ТП "Опорная" - ТП "АгроБАМ", общей площадью 5015, 7 кв. м, адрес объекта: Амурская область, Тындинский район, ст. Тында-мкр. ЯУС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 N 28-28-09-008/2008-194).
Названное сооружение - линии электропередач 10/0,4 Опорная-Агробам, протяженностью 5,83 км в составе иного имущества собственником переданы в безвозмездное временное пользование ООО "РЭС" по договору от 08.10.2012 N 3/2012 на срок с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи объектов энергетики Тындинского района. Согласно названному акту в состав объектов энергетики п. Агробам вошли: трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, воздушные линии 0,4 кВ, 10 кВ, кабельные линии 0,4 кВ, 10 кВ.
Пунктом 1.7 договора N 3/2012 определено, что земельные участки под "имуществом" передаются ссудодателю в аренду на срок действия названного договора.
КУМИ Тындинского района ссылаясь на то, что общество необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка и не выполняет обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
При разрешении спора суды, установив отсутствие правовых оснований для понуждения общества к заключению договора аренды земельного участка, в порядке статьи 445 ГК РФ, отказали в этой части иска.
Эти выводы суда в кассационной инстанции не обжалуются.
В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения установлено следующее.
Как указано выше ответчик с 01.01.2013 использует сооружение - линии электропередач 10/0,4 Опорная-Агробам, протяженностью 5,83 км по договору безвозмездного временного пользования N 3/2012 и с этого момента в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество приобретает права на земельный участок, в том числе право на использование части земельного участка, занятой сооружением и необходимой для его использования.
Пунктом 1.7 договора N 3/2012 определено, что земельные участки занятые имуществом передаются ссудополучателю - ООО "РЭС" в аренду Названный документ свидетельствуют о том, что сторонами достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору.
В этой связи являются необоснованными и подлежащими отклонению доводы общества о том, что в состав объекта электроэнергетики, переданного в безвозмездное пользование, входит земельный участок как его составная часть.
Далее установлено, что соответствующий договор аренды сторонами не заключен, общество, используя земельный участок, занятый сооружением платежи за землю не вносило.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Следовательно, владелец сооружения неосновательно сберег денежные средства, которые он должен был выплатить за использование земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Определяя площадь используемого обществом земельного участка суды признали ее равной площади земельного участка с кадастровым номером 28:06:010000:0014, ввиду следующего.
В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка площадью 5015,70 кв. м с кадастровым номером 28:06:000000:14 в котором определено разрешенное использование - для эксплуатации ВЛ-10 кВ ТП Опорная - ТП АгроБАМ. Кадастровый паспорт на земельный участок оформлен 27.08.2004, то есть до заключения договора N 3/2012. Непосредственно этот земельный участок площадью 5015,70 кв. м испрашивался ООО "РЭС", для эксплуатации электрических сетей. По заявлению общества администрацией Тындинского района принято постановление от 01.10.2013 N 811 "О предоставлении земельного участка ООО "РЭС" для эксплуатации ЛЭП 10/0,4 кВ ТП "Опорная - ТП "АгроБАМ". При этом общество возражений по границам земельного участка и его формированию не выражало.
В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 28:06:000000:14, сформированного непосредственно для эксплуатации названного сооружения, в отсутствие договорных отношений и оплаты денежных средств за его использование, проверив расчет суммы иска и признав его правильным, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в размере 4 252,69 руб. В этой связи, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования в указанной части иска.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приведенным нормам права и являются правильными. При этом расчет суммы неосновательного обогащения исчислен судом исходя из арендной платы, нормативно установленной за соответствующий земельный участок (решение Тындинского районного совета народных депутатов от 19.02.2009 N 115).
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, как принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2014 по делу N А04-8655/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2014 N Ф03-3718/2014 ПО ДЕЛУ N А04-8655/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N Ф03-3718/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от ответчика: Гук А.А., представитель по доверенности от 26.03.2012 N 28 АА 0183635
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
на решение от 26.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014
по делу N А04-8655/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, С.Б. Ротарь
по иску муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"
об обязании заключить договор,
о взыскании 4 252,69 руб.
Муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" (ИНН 2828001871, ОГРН 1022801228669, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня д. 47; далее - истец, КУМИ Тындинского района) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (ИНН 2808018394, ОГРН 1062808006744, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Алтайская, 19; далее - ответчик, ООО "РЭС", общество) об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 01.12.2013 в сумме 4 252,09 руб.
Решением от 26.02.2014, с учетом определения от 28.02.2014 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, с ООО "РЭС" в пользу КУМИ Тындинского района взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 в сумме 4 252,69 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 4 252,69 руб., ООО "РЭС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам о том, что переданный обществу в безвозмездное пользование объект электроэнергетики, расположенный на территории Тындинского района, является единым объектом недвижимого имущества и относится к сложной, неделимой вещи, поэтому в силу статей 130, 133, 133.1, 134, 135 Гражданского кодекса РФ не может быть разделен на составные части, одной из которых является земельный участок. В этой связи считает незаконными и подлежащими отмене судебные акты в части взыскания необоснованного обогащения за часть имущества, переданного безвозмездно в пользование ООО "РЭС" в составе неделимого объекта недвижимости. В обоснование доводов жалобы общество также указывает на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, а именно: положений пунктов 3, 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, и считает, что размер земельного участка, на котором размещены линии электропередач, определен неверно, в связи с чем неправильно произведен расчет суммы неосновательного обогащения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РЭС" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
В судебном заседании 08.09.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15.09.2014.
После перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Муниципальному образованию Тындинский район на праве собственности принадлежат:
- - линии электропередач 10/0,4 кВ Опорная-Агробам, назначение сооружение энергетики и электропередачи, протяженность 5,83 км, инвентарный номер 10:432:001:006859770, лит. Е1-Е2, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 10.06.2008 N 28-28-09/008/2008-193);
- - земельный участок с кадастровым номером 28:06:010000:0014, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации ВЛ-10 кВ ТП "Опорная" - ТП "АгроБАМ", общей площадью 5015, 7 кв. м, адрес объекта: Амурская область, Тындинский район, ст. Тында-мкр. ЯУС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 N 28-28-09-008/2008-194).
Названное сооружение - линии электропередач 10/0,4 Опорная-Агробам, протяженностью 5,83 км в составе иного имущества собственником переданы в безвозмездное временное пользование ООО "РЭС" по договору от 08.10.2012 N 3/2012 на срок с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи объектов энергетики Тындинского района. Согласно названному акту в состав объектов энергетики п. Агробам вошли: трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, воздушные линии 0,4 кВ, 10 кВ, кабельные линии 0,4 кВ, 10 кВ.
Пунктом 1.7 договора N 3/2012 определено, что земельные участки под "имуществом" передаются ссудодателю в аренду на срок действия названного договора.
КУМИ Тындинского района ссылаясь на то, что общество необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка и не выполняет обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
При разрешении спора суды, установив отсутствие правовых оснований для понуждения общества к заключению договора аренды земельного участка, в порядке статьи 445 ГК РФ, отказали в этой части иска.
Эти выводы суда в кассационной инстанции не обжалуются.
В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения установлено следующее.
Как указано выше ответчик с 01.01.2013 использует сооружение - линии электропередач 10/0,4 Опорная-Агробам, протяженностью 5,83 км по договору безвозмездного временного пользования N 3/2012 и с этого момента в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество приобретает права на земельный участок, в том числе право на использование части земельного участка, занятой сооружением и необходимой для его использования.
Пунктом 1.7 договора N 3/2012 определено, что земельные участки занятые имуществом передаются ссудополучателю - ООО "РЭС" в аренду Названный документ свидетельствуют о том, что сторонами достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору.
В этой связи являются необоснованными и подлежащими отклонению доводы общества о том, что в состав объекта электроэнергетики, переданного в безвозмездное пользование, входит земельный участок как его составная часть.
Далее установлено, что соответствующий договор аренды сторонами не заключен, общество, используя земельный участок, занятый сооружением платежи за землю не вносило.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Следовательно, владелец сооружения неосновательно сберег денежные средства, которые он должен был выплатить за использование земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Определяя площадь используемого обществом земельного участка суды признали ее равной площади земельного участка с кадастровым номером 28:06:010000:0014, ввиду следующего.
В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка площадью 5015,70 кв. м с кадастровым номером 28:06:000000:14 в котором определено разрешенное использование - для эксплуатации ВЛ-10 кВ ТП Опорная - ТП АгроБАМ. Кадастровый паспорт на земельный участок оформлен 27.08.2004, то есть до заключения договора N 3/2012. Непосредственно этот земельный участок площадью 5015,70 кв. м испрашивался ООО "РЭС", для эксплуатации электрических сетей. По заявлению общества администрацией Тындинского района принято постановление от 01.10.2013 N 811 "О предоставлении земельного участка ООО "РЭС" для эксплуатации ЛЭП 10/0,4 кВ ТП "Опорная - ТП "АгроБАМ". При этом общество возражений по границам земельного участка и его формированию не выражало.
В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 28:06:000000:14, сформированного непосредственно для эксплуатации названного сооружения, в отсутствие договорных отношений и оплаты денежных средств за его использование, проверив расчет суммы иска и признав его правильным, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в размере 4 252,69 руб. В этой связи, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования в указанной части иска.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приведенным нормам права и являются правильными. При этом расчет суммы неосновательного обогащения исчислен судом исходя из арендной платы, нормативно установленной за соответствующий земельный участок (решение Тындинского районного совета народных депутатов от 19.02.2009 N 115).
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, как принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2014 по делу N А04-8655/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)