Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, обратившись к ответчику с заявлением о передаче данного земельного участка в собственность, получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Царапкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Е. Е*** Н*** удовлетворить.
Признать за Е. Е*** Н*** право собственности на земельный участок N *** сада N *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании за ней права собственности на земельный участок N *** сад N *** площадью *** кв. м, находящийся в некоммерческом садоводческом товариществе завода им.Володарского.
В обоснование иска указала, что она является членом НСТ завода им.Володарского с марта 2014 года и имеет земельный участок N *** сад N *** площадью *** кв. м, на котором выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Первоначально владельцем земельного участка был ее отец Г.
Решив оформить право собственности на данный земельный участок, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако в приватизации земельного участка ей было отказано. Данный отказ считала неправомерным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку имеет все законные основания для получения земельного участка бесплатно.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N *** площадью *** кв. м, расположенный в НСТ завода им. Володарского сад N ***
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. При этом указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считают, что судом неправомерно применен ФЗ N 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.98.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации указанное НСТ завода им. Володарского зарегистрировано в администрации Заволжского района г. Ульяновска 10.03.1994 для коллективного садоводства.
Как следует из Устава НСТ завода имени Володарского, предметом деятельности НСТ является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей на основании постановления мэра г. Ульяновска от 20.12.1993 N 1750 передано в постоянное пользование садоводческому товариществу завода им.Володарского сад N *** 15614 кв. м земель общего пользования, в пожизненное наследуемое владение 270786 кв. м земель членам садоводческого товарищества сад N ***. Площадь садоводческого товарищества и земли, переданные в пожизненное наследуемое владение, подлежат уточнению по материалам топосъемки (п. 4).
Пунктом 5 этого же постановления предусмотрена выдача госактов членам садоводческого товарищества завода им. Володарского на право пожизненного наследуемого владения садовыми участками.
Садовый участок N *** сада N *** был первоначально предоставлен Г. Н*** С*** на основании Постановления мэра г. Ульяновска от 20.12.1993 N ***. В дальнейшем земельный участок N *** был переоформлен на Е. Е*** Н***. Решением общего собрания от ***.2014 Г. исключен из членов садоводческого товарищества, Е. принята в члены товарищества. Земельный участок N *** расположен в границах земельного участка сад N ***, отведенного под коллективное садоводство НСТ завода им. Володарского постановлением мэра города Ульяновска от 20.12.1993 N 1750.
С учетом того, что истец Е. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет садовый участок *** сада N*** площадью *** кв. м, на данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-393/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, обратившись к ответчику с заявлением о передаче данного земельного участка в собственность, получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-393/2015
Судья: Царапкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Е. Е*** Н*** удовлетворить.
Признать за Е. Е*** Н*** право собственности на земельный участок N *** сада N *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании за ней права собственности на земельный участок N *** сад N *** площадью *** кв. м, находящийся в некоммерческом садоводческом товариществе завода им.Володарского.
В обоснование иска указала, что она является членом НСТ завода им.Володарского с марта 2014 года и имеет земельный участок N *** сад N *** площадью *** кв. м, на котором выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Первоначально владельцем земельного участка был ее отец Г.
Решив оформить право собственности на данный земельный участок, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако в приватизации земельного участка ей было отказано. Данный отказ считала неправомерным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку имеет все законные основания для получения земельного участка бесплатно.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N *** площадью *** кв. м, расположенный в НСТ завода им. Володарского сад N ***
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. При этом указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считают, что судом неправомерно применен ФЗ N 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.98.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации указанное НСТ завода им. Володарского зарегистрировано в администрации Заволжского района г. Ульяновска 10.03.1994 для коллективного садоводства.
Как следует из Устава НСТ завода имени Володарского, предметом деятельности НСТ является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей на основании постановления мэра г. Ульяновска от 20.12.1993 N 1750 передано в постоянное пользование садоводческому товариществу завода им.Володарского сад N *** 15614 кв. м земель общего пользования, в пожизненное наследуемое владение 270786 кв. м земель членам садоводческого товарищества сад N ***. Площадь садоводческого товарищества и земли, переданные в пожизненное наследуемое владение, подлежат уточнению по материалам топосъемки (п. 4).
Пунктом 5 этого же постановления предусмотрена выдача госактов членам садоводческого товарищества завода им. Володарского на право пожизненного наследуемого владения садовыми участками.
Садовый участок N *** сада N *** был первоначально предоставлен Г. Н*** С*** на основании Постановления мэра г. Ульяновска от 20.12.1993 N ***. В дальнейшем земельный участок N *** был переоформлен на Е. Е*** Н***. Решением общего собрания от ***.2014 Г. исключен из членов садоводческого товарищества, Е. принята в члены товарищества. Земельный участок N *** расположен в границах земельного участка сад N ***, отведенного под коллективное садоводство НСТ завода им. Володарского постановлением мэра города Ульяновска от 20.12.1993 N 1750.
С учетом того, что истец Е. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет садовый участок *** сада N*** площадью *** кв. м, на данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)